Кадриорг Вячеслав Анатольевич

Дело №2а-1731/2025

УИД: 76RS0014-01-2025-000022-57

Изготовлено 17.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кадриорга Вячеслава Анатольевича к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о признании решения незаконным,

установил:

Кадриорг В.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, в котором просил: признать решение об отказе в выдаче персонифицированной транспортной карты незаконным; отменить данное решение и обязать ответчика совершить действия по выдаче транспортной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему персонифицированной электронной транспортной карты. К заявлению им были приложены документы, подтверждающие его регистрацию и проживание на территории Ярославской области.

Однако уведомлением от 10.12.2024 года ему было отказано в выдаче транспортной карты в связи с тем, что им не были представлены документы подтверждающие факт постоянного проживания на территории Ярославской области.

Полагает, что данный отказ является незаконным и нарушает его права.

В судебном заседании представитель истца Жданова А.В. требования поддержа...

...ла.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузнецова Н.В требования не признала, пояснения дала согласно отзыву на заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.1 ст.19 Закона Ярославской области от 19.12.2008 года №65-з «Социальный кодекс Ярославской области» участниками социальных правоотношений являются граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области. Право на участие в социальных правоотношениях возникает у граждан не ранее первого месяца их постоянного или преимущественного пребывания на территории Ярославской области, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о выдаче персонифицированной электронной транспортной карты.К заявлению были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о регистрации по месту пребывания, <данные изъяты>.

Частью 1 статьи 19 Закона Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области» и пунктом 1.1 Порядка оформления, выдачи и использования персонифицированных электронных транспортных карт на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства области от 30.10.2015 № 1170-п, установлено, что участниками социальных правоотношений являются граждане Российской Федерации, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области, то есть граждане, зарегистрированные на территории Ярославской области по месту жительства.

Пунктом 2.6. Порядка оформления, выдачи и использования персонифицированных электронных транспортных карт на территории Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства области от 30.10.2015 № 1170-п, предусмотрено, что для подтверждения права на получение транспортной карты для отдельных категорий граждан, за исключением граждан, относящихся к категории "граждане пожилого возраста", обратившихся за получением транспортной карты в соответствии с пунктом 2.7<1> данного раздела настоящего Порядка, и граждан, относящихся к категории "учащиеся", заявитель самостоятельно представляет: заявление о выдаче транспортной карты; один из документов, удостоверяющих личность (паспорт гражданина Российской Федерации, документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации); сведения о регистрации по месту жительства (регистрации по месту пребывания) на территории Ярославской области.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната и т.д., где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо на иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Место жительства подтверждается наличием отметки в паспорте по месту жительства гражданина (пункт 18 Правил). Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (гостиница, санаторий, пансионат и др., либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина). Место пребывания гражданина подтверждается наличием свидетельства о регистрации по месту пребывания (Пункт 12 Правил).

В представленном истцом комплекте документов отсутствовали сведения (страница паспорта) о регистрации по месту жительства и документы, подтверждающие информацию о регистрации по месту жительства на территории Ярославской области.

Учитывая, что установление факта постоянного или преимущественного проживание истца на территории Ярославской области для получения мер социальной поддержки не входит в полномочия ответчика, и принимая во внимание, что истцом не были представлены документы, подтверждающие факт постоянного или преимущественного проживания на территории Ярославской области, суд полагает, что ответчиком обоснованно было отказано истцу в предоставлении социальной услуги, предусмотренной ст.58 Закона Ярославской области от 19.12.2008 № 65-з «Социальный кодекс Ярославской области».

Кроме того, в уведомлении ответчика от 10.12.2024 № ТК-С492/24 об отказе в выдаче персонифицированной электронной транспортной карты указан перечень документов, подтверждающих постоянное или преимущественное проживание истца на территории Ярославской области для получения мер социальной поддержки, в том числе решение суда об установлении указанного факта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Кадриорга Вячеслава Анатольевича <данные изъяты> -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В.Петухов

Дело № 5-872/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 24 ноября 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Квадриорга В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении Квадриорга В.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, считаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных суду материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, в представленных материалах дела фамилия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, указана и как Квадриорг В.А, и как Кадриорг В.А. Материалы не содержат копии документов, удостоверяющих личность, позволяющих точно установить фамилию лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Данные нарушения могут быть устранены только путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административн...

...ом правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Протокол НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Квадриорга В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и другие материалы дела об административном правонарушении возвратить в ОБ ППСП УМВД России по г. Ярославлю.

Судья Д.К. Жданов

Дело №5-247/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.05.2017 г. г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Курапин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Кадриорга В.А., ...

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 1 часа 25 минут Кадриорг, находясь в состоянии опьянения в приемном покое больницы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС), выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Таким образом, Кадриорг совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании Кадриорг вину не признал, пояснив, что нецензурно не ругался.

Однако, его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменным обьяснением свидетеля ФИО1.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельство, отягчающее административную ответственность: ....

Поскольку Кадриорг ..., суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание только в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить Кадриоргу В.А. административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в виде административного ареста срок...

...ом 2 (двое) суток, исчисляя срок отбывания этого наказания с момента фактического задержания- с 1 часа 25 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Курапин

Дело № 1-17/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Ю.В.,

подсудимого Кадриорга В.А.

адвоката Федотова А.В.

...

при секретаре Барнашовой Л.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кадриорга В.А., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадриорг В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Кадриорг В.А. в период времени с 09.00 часов по 14.30 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС 1, совместно с проживающей в ней ФИО1, увидел в кухне на столе телевизор «Mystery MTV-190», а на подоконнике ноутбук «ACER», принадлежащие проживающей в квартире по указанному адресу ФИО2, и решил совершить их тайное хищение. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кадриорг В.А., воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: телевизор «Mystery MTV-190» стоимостью 4399 рублей; ноутбук «ACER» стоимостью 19390 рублей, а всего имущества на общую сумму 23789 рублей. После чего с места преступлен...

...ия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Кадриорга В.А. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 23789 рублей.

На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, Кадриорг В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кадриорг В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о согласии с особым порядком судебного разбирательства и отсутствии претензий к подсудимому.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения. Установлено, что предъявленное подсудимому, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Кадриорга В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, активное способствование расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кадриорга В.А., является рецидив преступлений. ...

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый не только написал явку с повинной, где правдиво рассказал о своей причастности к краже телевизора и ноутбука, но и в дальнейшем показал, как распорядился похищенным имуществом. Таким образом, активное способствование расследованию преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно расписке подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшей в полном объеме, а в судебном заседании Кадриорг показал и о возмещении морального вреда, которое выразилось в принесении им в ходе предварительного расследования публичных извинений потерпевшей, что в целом признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

...

...

Таким образом, с учетом тяжести и характера совершенного преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при наличии отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, позиция потерпевшей по делу, что в целом существенно снижают общественную опасность личности подсудимого, дают суду возможность: - предоставить Кадриоргу шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить Кадриоргу наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Однако в целях дисциплинирующего воздействия и предупреждения совершение Кадриоргом новых преступлений суд назначает подсудимому более длительный испытательный срок.

По мнению суда, назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ – нет. Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, указанного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать данное дополнительное наказание Кадриоргу.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадриорга В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кадриоргу В.А. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кадриорга В.А. следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы.

-не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кадриоргу В.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Кадриорга В.А. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей во время судебного разбирательства – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова

Дело № 5-220/2021

УИД 76RS0014-02-2021-000185-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 05 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н., при секретаре Юрьевой О.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кадриорга Вячеслава Анатольевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

01.02.2021 г. в 15.10 час. Кадриорг В.А. в здании билетных касс железнодорожного вокзала станции Ярославль-Главный, г.Ярославль, пл.Ярославль-Главный д.1, что является общественным местом, не выполнил правила поведения при проведении режима повышенной готовности, а именно находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в нарушение ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп «а» п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.8.7 Укааза Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47, постановлении Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п, на основании которого на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В судебное заседание Кадриорг В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Факт совершения Кадриоргом В.А. административного правонарушения и его вина полностью подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены установленные по делу обстоятельства, Кадриоргом В.А. в...

...ыполнена запись «Маску потерял»;

- показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, явившихся очевидцами события правонарушения;

-фотографией Кадриорга В.А., выполненной в здании билетных касс.

Таким образом, Кадриорг В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Пунктом «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ).

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложены обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Также в соответствии с пп. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п.п. «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации: устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом N 68-ФЗ, Законом Ярославской области от 7.04.2003 г. N 19-з «О защите населения и территорий Ярославской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, угрозы жизни и здоровью населения в период реализации ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 07.02.2020 Правительством Ярославской области принято постановление № 100-п, которым на территории Ярославской области с 07.02.2020 г. введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 граждане с 16 мая до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа, - во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления.

Собранными по делу доказательствами подтверждено нахождение Кадриорга В.А. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия режима функционирования «Повышенная готовность».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кадриорга В.А., не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кадриорга В.А., является признание им своей вины и раскаяние.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень тяжести совершенного правонарушения, условия, в которых совершено административное правонарушение, признание Кадриоргом В.А. своей вины и его раскаяние в содеянном, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кадриорга Вячеслава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Бабикова