Кадрова Юлия Павловна

№ 2-796/2024

УИД 18RS0004-01-2023-005584-63

Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024

13 марта 2024 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Рябков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа от 18.03.2014 №У210 в размере 20 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 11.06.2014 по 12.07.2014 в размере 4 340,00 руб., процентов за пользование займом с 12.07.2014 по 06.10.2023 в размере 30 671,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 850,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2014 между ООО МКК «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком заключен договора займа №У210, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. по расходному ордеру № от 18.03.2014 сроком на 30 дней. Согласно п. 10.3 индивидуальных условий договора займа стороны определили срок действия договора до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязан выплачивать взыскателю проценты в размере 0,7% от суммы займа за каждый день пользования им. Задолженность, предусмотренную п. 3.2 настоящего договора, в сумме 24 200,00 руб. (20 000 руб. сумма займа и 4 200 руб. проценты за пользование ими) ответчик обязан был уплатить взыскателю не позднее 16.04.2014....

Показать ещё

... Дополнительными соглашениями от 16.04.2014, 12.05.2014, 11.06.2014 срок уплаты суммы займа и процентов продлялся. Дополнительным соглашением от 11.06.2014 стороны продлили срок пользования суммой займа с уплатой процентов за пользование им до 12.07.2014. в установленный срок должник задолженность не уплатил.

02.03.2015 между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. был заключен договор об уступке права требования (цессии) №87-03/15, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к истцу.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Кадрова Ю.П. требования иска не признала, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Кадровой Ю.П. по устному ходатайству Кондратьев М.О., ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности поддержал, суду пояснил, что с иском о взыскании задолженности истец обращался в 2015 году, иск был оставлен без рассмотрения по причине неявки истца.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью первой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абзац первый части шестой статьи 152 ГПК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2014 между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком был заключен договора займа №У210, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб. по расходному кассовому ордеру от 18.03.2014 сроком на 30 дней с начислением процентов в размере 0,7 % за каждый день пользования денежными средствами или 255,50% годовых (п. 1.1 Договора).

Договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов (п.10.3 Договора)

Согласно п. 3.1 заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом до 16.04.2014.

Факт выдачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 18.03.2014.

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 к договору займа №У210 от18.03.2014займодавец предоставляет отсрочку погашения займа, полученного заемщиком по договору займа до 16.04.2014.

Дополнительным соглашением от 12.05.2014 к договору займа №У210 от18.03.2014займодавец предоставляет отсрочку погашения займа, полученного заемщиком по договору займа до 12.06.2014.

Дополнительным соглашением от 11.064.2014 к договору займа №У210 от18.03.2014займодавец предоставляет отсрочку погашения займа, полученного заемщиком по договору займа до 12.07.2014.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

02.03.2015 между ООО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) №87-03/15, в соответствии с которым ООО «Рел-ФинансГрупп» уступает, а истец принимает права требования по договорам займов, заключенными между цедентом и физическими лицами, которые указаны в приложении № 1 к договору, в том числе с Кадровой Ю.П.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом дополнительно распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось, представить расчет требований с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности. Ответчику предложено доказать факт истечения срока исковой давности, дату начала течения срока и дату его истечения, представить возражения против заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По условиям договора займа от 18.03.2014, срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа установлен через 30 дней после его получения, то есть 16.04.204 включительно (п. 1.1 договора).

В результате заключения нескольких дополнительных соглашений к договору займа №У210 от 18.03.2014 срок возврата займа отсрочен до 12.07.2014.

На основании разъяснений, данных пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по условиям договора срок возврата займа определен п.1.1 договора, дополнительными соглашениями срок возврата суммы займа и процентов по нему отсрочен до 12.07.2014, с 13.07.2014 займодавец узнал о своем нарушенном праве и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этого платежа в судебном порядке в течение трех лет, а именно - до 13.07.2014.

Согласно п. 9.1 договора займа сторонами определена подсудность рассмотрения дела в Индустриальном районном суде г. Ижевска.

ИП Рябков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа 21.07.2015.

Определением суда от 26.10.2016 по гражданскому делу №2-2862/2015 исковые требования ИП Рябкова А.Н. к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст.222 ГПК РФ, - в связи со вторичной неявкой истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением, после оставления иска без рассмотрения (26.10.2016), истец обратился в суд 09.11.2023, по истечении общего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ИП Рябкову А.Н. к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. (ИНН №) к Кадровой Ю.П. (паспорт №, выд. -Дата- ... РОВД ...) о взыскании задолженности по договору займа №У210 от 18.03.2014, дополнительным соглашениям к нему, заключенным между Кадровой Ю.П. и ООО «Рел-Финанс», по состоянию на 06.10.2023 в размере 55 011,34 руб. отказать.

Отказать ИП Рябкову А.Н. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с Кадровой Ю.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 241,33 руб., в том числе: 122 440,99 руб. - основной долг, 15 800,34 руб. – проценты за пользование кредитом. Также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 673,20 руб. и в дальнейшем по день фактического удовлетворения требования истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 598,29 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк») с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 130 000 руб. с уплатой процентов по ставке 21,8% годовых сроком на 54 месяца с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по которому Банк передал ООО «Экспресс Коллекшн» в полном объеме право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кадровой Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (Цедент) и ООО «Авангард» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «Экспресс Коллекшн» передал истцу в полном объеме право (требование), возникш...

Показать ещё

...ее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав в отношении заемщика Кадровой Ю.П. составил 138 254,53 руб. Уведомление о заключенном договоре цессии направлено ответчику посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовых уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которым установлен срок возврата долга – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кадрова Ю.П. и третьи лица - ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс Коллекшн», о судебном заседании уведомлены путём направления заказной судебной корреспонденции по месту их нахождения и регистрации. Получив судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд ответчик и представители третьих лиц не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему

ООО «Авангард» является самостоятельно действующим юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1161832073611, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Кадровой Ю.П. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок 54 месяцев под 21.8% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере 130 000 руб., согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на указанный в Кредитном договоре счет заемщика Кадровой Ю.П.

По условиям Кредитного договора ответчиком приняты обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4 Кредитного договора).

Датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору (п.3.9 Кредитного договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Кадровой Ю.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Банком ответчику, его содержание, свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» извещал заемщика о ненадлежащем исполнении взятых обязательств и устанавливал срок для исполнения требований, а, именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), по которому Банк передал ООО «Экспресс Коллекшн» право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кадровой Ю.П. Размер уступаемых прав составил 122 460,37 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» (Цедент) и ООО «Авангард» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «Экспресс Коллекшн» передал истцу в полном объеме право (требование), возникшее из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав в отношении заемщика Кадровой Ю.П. составил 138 254,53 руб. Уведомление о заключенном договоре цессии направлено ответчику посредством почтовой связи, о чем свидетельствует реестр отправки почтовых уведомлений.

Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

Таким образом, ООО «Авангард» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Кадровой Ю.П. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела Кадрова Ю.П. заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ст. 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 254,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, к общему сроку исковой давности (3 года) подлежит прибавление 3 месяца 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции суда, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года 3 месяца 7 дней).

В соответствии с графиком платежей заемщик несла обязанность по внесению очередного платежа в размере 3 798,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец имеет право на взыскание с Кадровой Ю.П. кредитной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, размер задолженности Кадровой Ю.П. ООО «Авангард», исходя из даты применения срока исковой давности, составляет 124372,40 рублей, из которых 114 368,84 рублей - основной долг, 10 003,56 рублей - проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанный расчет произведен судом исходя из графика платежей по кредитному договору.

Разрешая требование о взыскании с Кадровой Ю.П. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 673,20 рублей, суд приходит к следующему.

Взыскание указанной суммы истец просит производить с ДД.ММ.ГГГГ (даты, по которую Кадровой Ю.П. по требованию ОАО «Сбербанк России» должно было быть исполнено обязательство о досрочном возврате суммы кредита) по день фактического удовлетворения требований истца.

Согласно расчёту истца, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31673,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до ДД.ММ.ГГГГ практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору. Следовательно, требование ООО «Авангард» о взыскании с Кадровой Ю.П. процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты выставления требования ОАО «Сбербанк России» ответчику).

Вместе с тем, представив адресованную первоначальным кредитором должнику копию требования о досрочном взыскании кредита, доказательства направления данного требования (почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений и т.п.) суду не представлены, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании неустойки с указанной истцом даты.

С учетом изложенного, суд полагает не доказанным истцом факт того, что ответчику было известно о заявлении предыдущими кредиторами ОАО «Сбербанк России» и ООО «Экспресс Коллекшн» требования об исполнении обязанности по досрочному возврату кредита.

Истцом представлено направленное им ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование об исполнении обязательства по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору с указанием размера задолженности, о чем свидетельствует представленный суду реестр почтовой корреспонденции. Срок исполнения заявленного требования истцом в направленном ответчику уведомлении не установлен.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом данной нормы срок возникновения у ответчика обязанности по досрочному взысканию задолженности по основному долгу – с ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ +7 дней).

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

47

10%

366

1 468,67

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10%

365

2 663,38

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

1 099,82

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

1 391,23

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

2 566,25

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

1 118,62

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

1 266,67

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

1 359,89

114 368,84

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

70,50

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным расчётом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащий взысканию с Кадровой Ю.П. в пользу ООО «Авангард» составит 13 005,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кадровой Ю.П. заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ООО «Авангард» требований о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств, не заявлялось.

Взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами в свою очередь, также являются мерой гражданско-правовой ответственности лица, нарушившего обязательство.

Вместе с тем, учитывая размер основного долга и процентов за пользование кредитом, заявленных истцом к взысканию с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств (начисление процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика относительно несоразмерности начисленных процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат компенсационной правовой природе процентов, в связи с чем, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.

Анализируя требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» и ООО «Ижпрофи» заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость услуги определена в размере 5000 руб. (п.3 Договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» перечислило <данные изъяты>» за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, участие в судебных заседаниях сторона истца не принимала.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объем оказанных юридических услуг, характер данного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении разрешаемых требований в размере 2000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4 598,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в размере 137 377,43 рублей, в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3717,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кадровой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 377 (сто тридцать семь тысяч три семьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе:

- 114 368 рублей 84 копейки – сумма основного долга;

- 10 003 рублей 56 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 13 005 рублей 03 копейки - проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Взыскивать с Кадровой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 114 368 рублей 84 копейки с учетом ее последующего уменьшения в случае частичного погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Кадровой Ю.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы за оказанные юридические услуги в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей 71 копейка

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Колотухиной У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - истец, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Кадровой Ю.П. (далее – ответчик) задолженность по кредитному договору в размере 252 677,66 рублей, судебные расходы, обосновав свое требование нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Кадрова Ю.П. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от ...

Показать ещё

...получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд считает, что в своей совокупности они подтверждают обоснованность предъявленных Банком к Кадровой Ю.П. исковых требований.

Согласно материалам дела (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО КБ «Восточный» является действующим юридическим лицом (основной государственный номер в ЕГРЮЛ: 1022800000112), имеет лицензию на осуществление банковских операций.

Совокупность представленных в деле документов (заявление о заключении договора кредитования, анкета заявителя, общие условия потребительского кредита, выписка по счету) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кадровой Ю.П. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 рублей на срок 36 месяцев, под 42% годовых за пользование кредитными средствами, а ответчик обязался в соответствии с графиком платежей погашать кредитную задолженность перед кредитором, внося на банковский счет денежные средства.

О заключении между ПАО КБ «Восточный» и Кадровой Ю.П. кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст.434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

О том, что в момент заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, свидетельствует его подпись на заявлении о заключении договора кредитования, содержащего информацию об условиях предоставления кредита.

Исходя из изложенного, суд, считает факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и Кадровой Ю.П. кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № установленным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кадровой Ю.П., в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мирового судьи судебного участка №<адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Кадрова Ю.П. доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение текущей задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в суд не представила.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату предоставленного ей кредита суд считает установленным.

Из представленного стороной истца расчета кредитной задолженности Кадровой Ю.П. следует, что, ответчик обязательства по погашению кредита не исполняла, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к формированию задолженности в размере 252 677,66 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая допущенное ответчиком нарушение срока внесения обязательных платежей по кредитному договору, истец имеет право в судебном порядке требовать взыскания с Кадровой Ю.П. суммы основного долга, включая начисленные за пользование кредитом проценты.

Согласно представленному истцом расчету, сумма кредитной задолженности Кадровой Ю.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 677,66 рублей, из которых:

- 162 661,04 рублей – сумма основного долга;

- 90 016,62 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 252 677,66 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 726,78 рублей в соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением суд удовлетворил исковые требования истца, данные судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кадровой Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 252 677 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек, из которых:

- 162 661 рублей 04 копейки – сумма основного долга;

- 90 016 рублей 62 копейки – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кадровой Ю.П. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 726 (пять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированная часть решения суда составлена 18.07.2019

Судья С.В.Балашова

Свернуть

№ 11-184/2016 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск 22 сентября 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Созонова А.А., при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по иску ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Кадровой Ю.П.о взыскании задолженности по договору займа, а также встречное исковое заявление Кадровой Ю.П. к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора займа, о признании пункта 4.1 договора займа кабальным и недействительным, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кадровой Ю.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратилось ООО МФО «ЭкспрессДеньги» с иском к Кадровой Ю.П о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указали, что <дата> истец и ответчик заключили договор займа № № на сумму <данные скрыты> рублей под <данные скрыты> % в день (<данные скрыты> % годовых). Согласно расходному кассовому ордеру № от <дата> ответчик указанную сумму займа получила. Согласно п. 4.1 вышеназванного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются с даты предоставления суммы займа и такое начисление заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу. В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 дней. В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязуется осуществить возврат займа единовременно не позднее <дата> Денежные средства заемщиком не были возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размер...

Показать ещё

...е <данные скрыты> руб., в том числе основной долг - <данные скрыты>., проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> - <данные скрыты> рублей, расходы по уплате госпошлины - <данные скрыты>.

Кадрова Ю.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора займа, о признании пунктов договора займа в части установления размера процентов кабальной сделкой, о применении п. 1 ст. 395 ГК РФ и начисления процентов за пользование займом в размере <данные скрыты> руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты> руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> исковые требования ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Кадрова Ю.П., не согласившись с заочным решением мирового судьи, обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указывая на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить заочное решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФО «Экспресс Деньги» к Кадровой Ю.П. в полном объеме, встречные исковые требования Кадровой Ю.П. удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску), ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Кадровой Ю.П., извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В апелляционной жалобе оформила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены заочного решения мирового судьи, в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и Кадровой Ю.П. был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФО «ЭкспрессДеньги» предоставило Кадровой Ю.П. сумму займа в размере <данные скрыты> рублей под <данные скрыты> % в день.

Согласно п. 4.1 вышеназванного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются с даты предоставления суммы займа и такое начисление заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу.

В соответствии с п. 1.2 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 30 дней.

В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязуется осуществить возврат займа единовременно не позднее <дата>.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФО «ЭкспрессДеньги» выполнило полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> на сумму <данные скрыты> рублей.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства Кадровой Ю.П. не возвращены.

Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата займа Кадровой Ю.П. не представлено, в связи с чем, сумма основного долга в размере <данные скрыты> рублей подлежит взысканию с Кадровой Ю.П. в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги».

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с договором займа Кадрова Ю.П. обязалась уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> % за каждый день пользования суммой займа, что составляет <данные скрыты>% годовых.

Расчет процентов, произведенный ООО МФО «ЭкспрессДеньги» и принятый мировым судьей, суд считает верным и обоснованным.

Суду не представлено доказательств исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, сумма основного долга займодавцу не возвращена, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Кадровой Ю.П. в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» подлежат взысканию проценты по договору займа за проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Кадровой Ю.П. в пользу ООО МФО «ЭкспрессДеньги» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

Суд считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

В качестве правового основания встречных исковых требований Кадрова Ю.П. ссылается на ст.179 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: кабальная сделка заключается вследствие стечения тяжелых обстоятельств, при этом легкомыслие или неопытность потерпевшего в расчет не принимаются; кабальная сделка заключается не просто в ущерб потерпевшему, а на крайне невыгодных для него условиях; другая сторона в сделке сознательно использует тяжелое положение потерпевшего при заключении сделки; между стечением тяжелых обстоятельств и заключением сделки на кабальных условиях должна быть причинно-следственная связь: обстоятельства должны влечь за собой необходимость заключения сделки на кабальных условиях.

Только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву не является.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, по смыслу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце - Кадровой Ю.П.

Однако, по мнению суда, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, истцом в суд представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. ст.810 ГК РФ).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, по форме он соответствует требованиям закона к сделкам, заключаемым между гражданином и юридическим лицом – заключен в простой письменной форме. Указанный Договор содержит все существенные условия, характерные для договоров данного вида, в том числе, условия о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке их начисления и выплаты.

Суд считает, что истцом не представлено суду каких-либо достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что договор займа (в части установления размера процентов за пользование займом) является для заемщика кабальной сделкой.

Применительно к рассматриваемому спору, пользование заемными денежными средствами является платным в силу положений п.1 ст.809 ГК РФ. Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что Кадровой Ю.П. не было известно о размере процентов за пользование заемными денежными средствами при подписании договора, материалы дела не содержат. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре Кадрова Ю.П. не оспаривала. Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора займа на указанных условиях, либо необходимость заключения этого договора на невыгодных для заемщика условиях, Кадровой Ю.П. в суд не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связи между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что ООО МФО «ЭкспрессДеньги» были осведомлены о жизненных обстоятельствах, в которых оказалась Кадрова Ю.П. и сознательно использовали их к своей выгоде.

Следовательно, приведенные во встречном исковом заявлении доводы основанием для удовлетворения исковых требований являться не могут.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Поэтому подписание Кадровой Ю.П. договора микрозайма, предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - ООО МФО «ЭкспрессДеньги» его действительность и исполнимость.

Ссылка Кадрова Ю.П. по тексту встречного иска на общеизвестность факта крайне невыгодных условий соглашения с ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о размере процентов также не может свидетельствовать о недействительности условия договора в данной части, поскольку основана на ошибочном толковании процессуального закона истцом по встречному иску.

По смыслу положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ, общеизвестность обстоятельств устанавливает суд при рассмотрении конкретных дел.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить сделку и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого займодавца на более выгодных для него условиях.

Ссылка Кадровой Ю.П. на то обстоятельство, что денежные средства были получены ею под <данные скрыты>% в день, что не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен.

На основании изложенного, доводы Кадровой Ю.П. по встречному исковому заявлению отклоняются, поскольку ею не представлено в суд доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бесспорно подтверждающих совокупность юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 179 ГК РФ, которые дали бы суду основания для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности, оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей» у суда также не имеется.

Требование встречного искового заявления о применении ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО МФО «ЭкспрессДеньги» не заявляли требований о взыскании с Кадровой Ю.П. неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ не обусловлено законом.

Законодательством Российской Федерации применение ст.333 ГК РФ к иным требованиям, кроме взыскания неустойки, не предусмотрено.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что решение мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, основано на нормах материального права, соблюдены нормы процессуального права, правильно определены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в суде были проверены и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Поскольку мировой судья дал правомерную оценку всем представленным доказательствам, заочное решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадровой Ю.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата>г. по гражданскому делу по иску ООО МФО «ЭкспрессДеньги» к Кадровой Ю.П.о взыскании задолженности по договору займа, а также встречное исковое заявление Кадровой Ю.П. к ООО МФО «ЭкспрессДеньги» о расторжении договора займа, о признании пункта 4.1 договора займа кабальным и недействительным, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадровой Ю.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

Мировой судья Чулкина Е.А. №11-16/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадровой ЮП на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевск, которым исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» к Кадровой Ю.П. удовлетворены, с Кадровой Ю.П. в пользу АО « Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата-: сумма основного долга в размере 24 593,65 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 985,20 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 2 500 рублей, неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 162,36 рублей

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 323,49 рубля, судебных расходов, по тем основаниям, что -Дата- Кадрова Ю.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт» (далее Условия) Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита, указанной в графе «Сумма кредита на товары» Раздела «Информация для организации» Информационного блока Заявления в пользу организации, указанной в Разделе «Организация» Информационного блока. При подписании Заявления ответчик указала, что он понимает и соглашается с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 39 660 рублей. Рассмотрев заявление ответчика, Банк -Дата- открыл ей счет клиента №, тем самым заключив Кредитный договор №. Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита 366 дней, сумма кредита - 39 660 рублей, процентная ставка – ...

Показать ещё

...23,4% годовых, размер ежемесячного платежа – 3 740 рублей (последний – 3 755,07 рублей), дата платежа - 8 число каждого месяца с апреля 2014 года по март 2015 года. В рамках заключенного договора Банк предоставил Кадровой Ю.П. кредит в сумме 39 660 рублей, зачислив -Дата- сумму кредита на счет клиента №. -Дата-. Банк в безналичном порядке по поручению Клиента от -Дата-. перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в Заявлении-ООО «Современные системы очистки воды». Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности, направив ей заключительное требование со сроком оплаты до -Дата-, однако данная сумма ответчиком не оплачена.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Будучи несогласными с вынесенным решением, ответчиком Кадровой Ю.П. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить. Доводы жалобы мотивировала тем, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчику, при обращении в банк не была представлена информация о полной стоимости кредита. Также ответчик считает, что условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки в 4 000 руб. платы за пропуск платежей по графику в размере 2500 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи чем просит суд о их снижении. Также указывает, что включение пункта договора связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным.

В судебное заседание ответчик Кадрова Ю.П. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО « Банк Русский Стандарт» Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержала письменные возражения на жалобу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что -Дата- Кадрова Ю.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт» (далее Условия) Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита, указанной в графе «Сумма кредита на товары» Раздела «Информация для организации» Информационного блока Заявления в пользу организации, указанной в Разделе «Организация» Информационного блока.

При подписании Заявления ответчик указала, что он понимает и соглашается с тем, что: составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей.

Указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении кредитного Договора являются действия Банка по открытию на ее имя счета.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, истец направил в адрес ответчика Заключительное требование о погашении задолженности со сроком оплаты до -Дата- Данная сумма Ответчиком в указанный срок не выплачена.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл Кадровой Ю.П. счет Клиента №, заключив с Кадровой Ю.П. кредитный договор №.

Акцептовав оферту ответчика, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил -Дата- на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 39 660 рублей, после чего по распоряжению ответчика в безналичном порядке перечислил денежные средства в пользу торговой организации, указанной в заявлении- ООО «Современные системы очистки воды».

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 366дней; сумма кредита – 39660 рублей; процентная ставка – 23,4% годовых; размер ежемесячного платежа – 3740 рублей (последний – 3755,07 руб.), дата платежа – 8 число каждого месяца с апреля 2014г. по март 2015г.

Согласно условиям Кредитного договора, Ответчик обязан своевременно осуществлять плановое погашение задолженности в соответствии с Графиком платежей, обеспечивая наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа (п. 4.1, 4.2 Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявлена банком ко взысканию сумма штрафных санкций соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая доводы жалобы о том, что включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности банком в одностороннем порядке является незаконным, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По спорам, возникающим из кредитного договора № стороны установили договорную подсудность, что не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из данной нормы следует, что только при наличии в совокупности таких признаков, как: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства, сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о том, что заключенный кредитный договор является кабальным Кадровой Ю.П. не представлено, доводы жалобы не обоснованы и не мотивированы.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судья является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата- оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кадровой ЮП без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кочетков Д.В.

Свернуть

9 марта 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Колчиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадровой Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Ижевска УР по гражданскому делу по иску по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кадровой Ю.П. С Кадровой Ю.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от -Дата- г.: основной долг в размере 34 940,04 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 526,18 рублей, комиссия за SMS-информирование в размере 350 рублей, неустойка за период с -Дата- по -Дата- в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 484,48 рублей.

-Дата- ответчик Кадрова Ю.П. на указанное решение подала апелляционную жалобу, в которой с указанным решением не согласна, считает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, была лишена возможности повлиять на его содержание. При обращении в Банк ответчику не была предоставлена информация полной суммы, подлежащей выплате. Сумма неустойки в размере 2000 рублей несоразмерна с суммой задолженности. Полагает, что при заключении кредитного договора банк намерено создал кабальные условия. Истец взыскал 350 руб. за услугу смс-информирования, однако взимание дополнит...

Показать ещё

...ельных платежей (комиссий) помимо процентной ставки по кредиту не установлено законом и осложняет возможность проверки потребителем сумм, подлежащих уплате при исполнении договора, досрочном возврате кредита и возникновении претензий. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание ответчик не явилась.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, приходит к следующим выводам:

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, -Дата- Кадрова Ю.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. При подписании Заявления ответчик указала, что он понимает и соглашается с тем, что: Банк в рамках Договора откроет ему банковский счёт, номер которого указан в графе «Счет» Раздела «Потребительский кредит», а также Банк вправе без дополнительных распоряжений Клиента списывать денежные средства со Счета в погашение задолженности по Договору (заранее данный акцепт). Одновременно с просьбой о заключении договора потребительского кредита, Кадрова Ю.П. в добровольном порядке выразила желание на заключение договоров страхования, указанных в Разделе «Личное страхование» и Разделе «Страхование от несчастных случаев и болезней по программе «Первая помощь» Информационного блока Заявления. Рассмотрев указанное Заявление Кадровой Ю.П., Банк принял решение о заключении с ней соответствующего договора потребительского кредита и предоставил ей на ознакомление и подписание Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от -Дата- Индивидуальные условия были подписаны Кадровой Ю.П. и получены Банком -Дата- В Индивидуальных условиях содержали следующие условия потребительского кредита: срок кредита-623 дня, сумма кредита 38 948,40 рублей, процентная ставка-36% годовых, размер ежемесячного платежа-2 710 рублей (последний-2 580,33 рублей), дата платежа-22 число каждого месяца с августа 2014 года по март 2016 года. В рамках заключенного Кредитного договора Банк открыл ей счет №, предоставил кредит в сумме 38 948,40 рублей, зачислив -Дата- сумму кредита на счет № №. В соответствии с распоряжением Кадровой Ю.П. о переводе денежных средств Банк -Дата- в безналичном порядке перечислил сумму в размере 30 990 рублей в пользу торговой организации - ООО «ДНС-Регул» в оплату приобретенного Кадровой Ю.П. товара; в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 4 958,40 рублей в оплату приобретенных Кадровой Ю.П. страховых услуг по Договору страхования № и 3 000 рублей по Договору страхования №

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Кадрова Ю.П., имея намерение заключить с Банком Кредитный договор, именно на условиях, предложенных Банком и изложенных в тексте Условий по кредитам, приняла оферту Банка. Таким образом, условия Кредитного договора были согласованы между Банком и Клиентом без каких-либо изъятий. Клиент своей подписью в заявлении от -Дата- подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями по кредитам, что именно на этих условиях она предлагает заключить договор с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Подписанные Клиентом Индивидуальные условия договора потребительского кредита получены Банком -Дата- При подписании Индивидуальных условий Кадрова Ю.П. подтвердила, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем условиям потребительского кредита.

В материалы гражданского дела представлены Индивидуальные условия и График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Кадровой Ю.П., которые содержат всю информацию о платежах на весь период действия договора, а именно дату платежа, сумму платежа, сумму процентов в рублях, сумму основного долга, остаток основного долга, сумму для досрочного погашения, полную стоимость кредита, размер процентной ставки, основную сумму кредита и процентов по кредитному договору, общую сумму платежей по кредиту. Оба документа имеют собственноручную подпись Заявителя.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Индивидуальными условиями, собственноручно подписанными Ответчиком -Дата- г., а именно в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в размере «сорок пять целых семьдесят шесть сотых процентов годовых».

В Графике платежей указано, что полная стоимость кредита 45,76 % годовых, которая определена в соответствии с ФЗ № 353-ФЗ.

Таким образом, доводы заявителя о не предоставлении ей информации о полной сумме, подлежащей выплате, полной стоимости кредита, а также сумме процентов, подлежащих выплате, являются необоснованными и не основываются на материалах гражданского дела.

Пункт 12 Индивидуальных условий, предусматривает, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользованием Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки. С даты выставления Заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользованием Кредитом, неустойка начисляется с даты выставления Заключительного требования и по дату оплаты Заключительного требования.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора за период с -Дата- по -Дата- составляет 3102,49 рублей.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что определенная истцом неустойка в размере 3102,49 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно Заявления ответчик выразила согласие на предоставление SMS-услуги по кредитному договору на срок 20 месяцев с даты заключения договора, с ежемесячной уплатой комиссии в размере 50 руб.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях получения кредита (займа) допускаются, только если заемщик выразил свое согласие на это.

Таким образом, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 34940,04 рублей, 5 526,18 рублей - проценты за пользование кредитом, 350 рублей - комиссия за SMS-информирование, неустойка за период с -Дата- по -Дата- -2000 рублей.

Сумма задолженности определенная мировым судьей подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору №

Доказательств погашения сумм задолженности, равно как обоснованных возражений на представленный расчет ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы Ответчика о кабальности условия заключенного кредитного договора отвергаются судом по следующим причинам.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ под кабальной сделкой понимается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик не обосновал нахождение его при совершении сделки в таком состоянии, которое могло бы повлиять на выражение им истинной воли, чем воспользовался злонамеренно истец.

Требования о признании сделки недействительной в виду кабальности ее условий в суде первой инстанции не заявлялись и мировым судьей не рассматривались.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ спор разрешен в пределах заявленных исковых требований.

Суд процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не усматривает, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, и не считает возможным удовлетворить апелляционную жалобу, как не содержащую доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кадровой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадровой Ю.П. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сутягина Т.Н.

Свернуть