Кадрулева Елизавета Александровна

Дело № 2-353/2024

УИД 65RS0004-01-2024-000273-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 10 июня 2024 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

с участием представителя истца – Степина Е.И., помощника Долинского городского прокурора Неволина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» к Кадрулевой ФИО17, Кадрулевой ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский», Комитет) обратился в Долинский городской суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что КУМС МО ГО «Долинский» наделен полномочиями собственника в отношении имущества МО ГО «Долинский». Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский», в котором зарегистрированы Кадрулева Е.А. с 2.12.2014, Кадрулева Н.А. с 19.02.2008, однако в жилом помещении не проживают более 5 лет. 18.10.2006 на спорное жилое помещение заключен договор социального найма, нанимателем которого указана Кадрулева Н.А., членами семьи является Кадрулева Г.О., Кадрулева Е.А. Поскольку, в ходе осмотра жилого помещения установлено, что граждане в жилом помещении не проживают, личных вещей, мебели в квартире не имеется, согласно информация с отдела по управлению территорией <адрес> семья ФИО13 в жилом помещении не проживают, жилое помещение пустует, при этом многоквартирный ...

...дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд, признать Кадрулеву ФИО19, Кадрулеву ФИО18 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16 апреля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация МО ГО «Долинский».

В судебном заседании представитель истца КУМС МО ГО «Долинский» Степин Е.И. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кадрулева Н.А., Кадрулева Е.А. о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кадрулева Е.А. посредством телефонной связи пояснили, что в спорном жилом помещении они не проживают, и никогда в него не вселялись.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Неволина Д.Е., считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 25 и 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п.3 ст.11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества муниципального образования городской округ «Долинский», с видом использования объекта недвижимого имущества – социальное.

На основании договора социального найма жилого помещения № от 18 октября 2006 года администрация <адрес> МО ГО «Долинский» передала Кадрулевой Н.А. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении с 19 февраля 2008 года зарегистрирована Кадрулева Н.А., с 2 декабря 2014 года – Кадрулева Е.А., с 2 декабря 2014 года – Кадрулева (Денисова) Г.О., с 3 ноября 2020 года – Денисова В.А. Нанимателем жилого помещения является Кадрулева Н.А.

Из представленных сведения с ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» Кадрулева Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Кадрулева Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> 2 декабря 2014 года по настоящее время. Денисова Г.О. и Денисова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно представленным сведениям с федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, ГБУСО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» право на объекты недвижимости за ФИО2, Кадрулевой Е.А. не зарегистрировано.

Из представленных ответов с отдела по управлению территории <адрес> администрации МО ГО «Долинский» следует, что Кадрулева Н.А., и члены ее семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают длительное время, указанное помещение пустует.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2011 по 01.04.2020 составляет 9098,31 руб.

Из пояснений ответчика Кадрулевой Е.А., данных посредством телефонной связи следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают и никогда в него не вселялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, в обоснование своих доводов, ответчиками не представлены какие-либо доказательства того, что их выезд носил вынужденный характер.

При таком положении дела, разрешая спор, суд, исходя из того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит вынужденный характер, поскольку ответчики не проявляли интереса в отношении спорного жилого помещения, ответчики не проживают в спорном жилом помещении продолжительное время, попыток к вселению в квартиру не предпринимают, их вещей в квартире не имеется, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе и по оплате за социальный найм жилья не исполняют, то есть в добровольном порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении себя и как следствие утратили право пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу, что факт отказа ответчиков от своих прав на жилое помещение установлен, в связи с чем, имеются основания для признания последних утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» – удовлетворить.

Признать Кадрулеву ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС <адрес>), Кадрулеву ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий О.А. Канунникова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 года.