Кадуцкая Анна Никитична

24RS0002-01-2022-004533-52 2-3687(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кадуцкой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Кадуцкой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 02.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и Кадуцкой А.Н. был заключен кредитный договор №S LT_3000_420843, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 24.04.2015 года. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право ...

...требования данного долга перешло к этому кредитору 29.12.2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников, к обществу перешло право требования данного долга 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составила 127 784, 03 руб., задолженность по основному долгу – 69 843, 53 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 427, 09 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платами – 1 092, 20 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 23 562, 15 руб., задолженность по госпошлине – 1 559, 06 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентов за пользование по договору составляет 97 270, 62 руб., которую истец просит взыскать с Кадуцкой А.Н., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 118, 12 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Связной Банк», ООО «Феникс», Свеа экономи Сайпрус Лимитед (л.д. 71).

Представитель истца ООО «РСВ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д.74), в суд не явился, в исковом заявлении представитель Донской Р.Д., действующий на основании доверенности от 18.02.2022 г. (л.д.11), просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 3 оборот).

В судебное заседание ответчик Кадуцкая А.Н., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебной повесткой лично под роспись (л.д.72), в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что с иском не согласна, поскольку требования обществом предъявлены по истечении срока давности. Погашать кредит она не смогла в 2013 году в связи с тяжелым материальным положением (л.д.69), в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.85).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Представители третьих лиц АО «Связной Банк», ООО «Феникс», Свеа экономи Сайпрус Лимитед в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 74), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года Кадуцкая А.Н. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты с лимитом кредитования – 60 000,00 руб., под 39% годовых (л.д.8).

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3 000,00 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.8).

В указанном заявлении Кадуцкая А.Н. подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, была с ними ознакомлена и согласна.

Кадуцкая А.Н. активировала кредитную карту, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, внутрибанковские переводы на другие счета ( в том числе на собственный счет клиента): за счет собственных средств – бесплатно, за счет средств выданного кредита – 2,9 % + 290 руб.; межбанковские переводы на счета, открытые в других кредитных организациях, через Интернет-банк, Мобильный банк: за счет собственных средств – 0,3% (минимум 25,00 руб., максимум – 1000,00 руб.), за счет средств выданного кредита – 4% + 100 руб.; получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций - 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 24% - 57%, льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 3 000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 500/750/1250 руб. (л.д.22).

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20 апреля 2015 года, АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 23 оборот-25).

По сведения выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № 1 С-Ф от 20.04.2015 г. АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Кадуцкой А.Н. по кредитному договору №S LT_3000_420843 на сумму 102 662, 82 руб. (л.д. 42 оборот).

На основании договора № 2-Ф уступки прав (требований) от 29 декабря 2016 года, ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Л. права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 27 оборот-29).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 29 декабря 2016 года, являющимся приложением № 1 к договору цессии № 2-Ф от 29 декабря 2016 года, ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенному с Кадуцкой А.Н. по кредитному договору №S LT_3000_420843 на сумму 102 662, 82 руб. (л.д. 43).

На основании договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д.31-33).

По данным выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по кредитному договору, заключенному с Кадуцкой А.Н. по кредитному договору №S LT_3000_420843 на сумму 102 662,82 руб. (л.д. 43).

Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. ООО «РСВ» передано право требования задолженности с Кадуцкой А.Н. в общей сумме 127 784, 03 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 69 843, 53 руб., по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами- 27 427, 09 руб., по штрафам – 4 300 руб., по процентам по ст. 395 ГК РФ – 23 562, 15 руб., по госпошлине – 1 559, 06 руб. (л.д. 43 оборот).

Вместе с тем, к исковому заявлению истцом расчет задолженности не представлен, из искового заявления период начисления задолженности не указан.

Из выписки по счету следует, что Кадуцкой А.Н. выставлялось требование от 24.09.2014 г. о досрочном погашении долга в размере 62 014, 35 руб. (л.д. 46).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения, а также в случае отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае условиями кредитного договора, заключенного с Кадуцкой А.Н., предусмотрено, что возврат долга осуществляется путем внесения минимального ежемесячного обязательного платежа в фиксированном размере.

Из выписки по счету представленной истцом, не прослеживаются платежи Кадуцкой А.Н. по возврату кредита (л.д.46), усматриваются операции по выдаче кредита, а также по формированию минимальных платежей Банком до 20.09.2014 г., после этого выставлено требование от 24.09.2014 г. о досрочном возврате кредита.

Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске, на основании которого 10.04.2020 г. был выдан судебный приказ №2-1883/4/2020 о взыскании со Кадуцкой А.Н. задолженности по кредитному договору №№S LT_3000_420843 от 02.05.2012 г. за период с 02.05.2012 г. по 05.03.2020 г. в размере 97 270, 62 руб. (л.д. 56). Определением мирового судьи от 04.09.2020 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 57,58).

Потребовав от ответчика досрочно погасить имеющуюся задолженность требованием о полном досрочном погашении долга от 24.09.2014 г., предыдущий кредитор изменил срок окончательного возврата кредитных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. после 24.09.2014 г. Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа Свеа Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье только 23.03.2020 г., то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

ООО «РСВ», являясь юридическим лицом, с определенной степенью заинтересованности и ответственности, при заключении в ноябре 2021 года договора уступки прав требования по кредитному договору, просроченная задолженность по которому сформирована в требовании в сентябре 2014 года, не могло не понимать возможного истечения срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Кроме этого, в материалы дела не представлено сведений о том, что первоначальные кредиторы АО «Связной банк», ООО «Феникс» обращались в суд за взысканием спорной задолженности.

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящими требованиями 03.09.2022 года (л.д.48), по истечение 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку данный срок являлся истекшим задолго до заключения договора уступки прав требования в ноябре 2021 года.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Кадуцкой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кадуцкой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2012 года, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

24RS0002-01-2023-002826-48

№ 2-2893/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Слепуха Д.А.,

при секретаре Диль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Галины Петровны к Администрации Ачинского района, Астафьевой Елене Александровне о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на доли дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Сысоева Г.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к <адрес>, Астафьевой Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на доли дома блокированной застройки. Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>1, другим собственником 1/3 доли квартиры является Сысоев П.А., который признан безвестно отсутствующим. Дом фактически является двухблочным, каждый блок изолирован капитальной стеной, не имеющей проемов, имеются отдельные входы на обособленные земельные участки. Собственником <адрес>, д. <данные изъяты> является Астафьева Е.А. Согласно заключению главного специалиста архитектора города фактически спорный жилой дом является домом блокированной застройки. Просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекратить право общей доле...

...вой собственности на квартиру, признать право собственности за Сысоевой Г.П. на 2/3 доли блока № в жилом доме блокированной застройки, признать право собственности за Сысоевым П.А. на 1/3 доли блока № в жилом доме блокированной застройки по указанному адресу (л.д.3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кадуцкая А.Н., Фомина Н.Н. (л.д.47).

Истец Сысоева Г.П. и его представитель Машинец А.А., допущенный по письменному ходатайству (л.д.49), в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д.48), Сысоева Г.П. просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.49).

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), представил письменный отзыв, в соответствии с которым по заявленным требованиям не возражает, просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д.29-30).

Ответчик Сысоев П.В. решением Ачинского городского суда от 16.12.2021г. признан безвестно отсутствующим (л.д.17-20).

Ответчики Астафьева Е.А., Кадуцкая А.Н., Фомина Н.Н., извещённые о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48), в судебное заседание не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.126. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноэтажными - это застройка, включающая в себя пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющим общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми боками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относятся земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости на квартиру по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности является Сысоева Г.П. на основании договора дарения от 07.04.2023г., договора о безвозмездной передаче жилья в собственности от 19.01.1994г., соглашения об определении долей от 25.07.2019г. и собственником 1/3 доли является Сысоев П.В. (л.д.43-46).

Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатели не установлены (л.д.39).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> площадью 2100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности по 1/3 доли каждой за Кадуцкой А.Н., Фоминой Н.Н., Астафьевой Е.А. (л.д.40-42). Право собственности на квартиру, расположенную по данному адресу не зарегистрировано (л.д.37).

Решением Ачинского городского суда от 16.12.2021г. Сысоев П.В. признан безвестно отсутствующим (л.д.17-20).

Суд полагает, что выносимым решением права указанного лица не нарушаются, поскольку истцом не постановлен вопрос о лишении его права собственности, фактически суду надлежит рассмотреть дело о юридическом оформлении принадлежащего истцу и Сысоеву П.В. права на объект недвижимого имущества, в связи с чем судом к участию в деле был привлечен для дачи заключения прокурор, возражений по рассматриваемому спору не выразивший.

По заключению кадастрового инженера в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> установлено: жилой <адрес> обладает признаками жилых домов блокированной застройки, указанными в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ: является жилым одноэтажным домом; состоит из нескольких блоков: жилое помещение 1 (<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 48,3 кв.м.), жилое помещение 2 (<адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 70,6 кв.м.); имеет общие стены без проёмов; не имеет помещений общего пользования многоквартирного дома; расположен на двух отдельных земельных участках. Помещение № на земельном участке <данные изъяты> площадью 1250 кв.м., границы участка не установлены, помещение № на земельном участке <данные изъяты> площадью 2100 кв.м., границы участка не установлены; имеет два самостоятельных выхода на территорию общего пользования <адрес>, д. <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, а также мнение Департамента недвижимости Минэкономразвития России, отраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ог-<адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> является жилым домом блокированной застройки. Жилое помещение 1 (<адрес>), жилое помещение 2 (<адрес>) возможно выделить в натуре без нарушения технических и функциональных характеристик всего дома. Разделение помещений не является реконструкцией дома (л.д.15).

Данные характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по указанному адресу представляет собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки с учетом определения такового содержащегося в п.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ предусматривает, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом является одноэтажным (не более трех этажей), кирпичным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок фактически представляет собой самостоятельный дом блокированной застройки в силу указанных выше положений градостроительного законодательства, имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования, при этом, мест общего пользования не имеется. Жилые дома (ранее блоки в жилом доме) не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют выход на самостоятельные земельные участки, предназначены для проживания одной семьи. Объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать его жилым домом блокированной застройки, удовлетворив предъявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Сысоевой Галины Петровны и Сысоева Петра Васильевича на <адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> домом блокированной застройки.

Признать <адрес>, д. <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности за Сысоевой Г. П. на 2/3 доли жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, площадью 48,3 кв.м.

Признать право собственности за Сысоевым П. В. на 1/3 доли жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, площадью 48,3 <адрес>.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1113/21

54RS0002-01-2021-000568-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой,

при секретаре М.Е.Балчиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Кадуцкой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 247 193,02 руб., в том числе: 189564,88 руб. - основной долг, 37628,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком заключен договор, по которому предоставлен кредит в размере 191 000 руб. под процентную ставку 30,9 % годовых на срок до ****. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства не исполняются. Права требования переуступлены истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие н...

...е явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13 от ****, по которому предоставлен кредит в размере 191 000 руб. под процентную ставку 30,9 % годовых на срок до **** (л.д.42).

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться аннуитентными платежами согласно графика в размере 6 286 руб. –л.д.53).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Банк исполнил свои обязательства, что ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду.

25.12.2015 между банком и ООО «Форвард» заключен договор цессии, согласно которого права требования к ответчику переданы цессионарию в размере 253 320,73 руб.

Между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен аналогичный договор 01.04.2016.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право банка на переуступку прав требования к иному лицу, в т.ч. не имеющему лицензию на банковскую деятельность содержится в кредитном договоре – л.д.44.

Истец обратился в районный суд с иском после отмены 07.05.2019 мировым судьей судебного приказа от 25.03.2019 (л.д.52).

Подсудность спора определена сторонами договора (п. 15 заявления на предоставление кредита –л.д.44). При этом, п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в данном случае не применяется, поскольку договор заключен до 01.07.2014 г.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, а так же договором. Задолженность по договору, как следует из расчета истца, составляет: 189 564,88 руб. - основной долг, 37 628 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3 379 468,71 руб. – неустойка (исходя из 0,5 % в день от суммы просрочки), которая снижена истцом до 20 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ. Для еще большего снижения неустойки суд не находит оснований.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 672 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кадуцкой А. Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от ****, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и Кадуцкой А. Н. в размере 247 193,02 руб., в том числе: 189 564,88 руб. - основной долг, 37 628,14 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – неустойка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья