Пархачёв Михаил Александрович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–21803/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Жидковой О.В., Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП России по Республике Коми) на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года по административному делу № 2а-420/2021 по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФР) в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) к отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Валь А. О. (далее – Валь А.О.), УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

26 февраля 2021 года Айкинским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми по делу № 2-2961/2020 выдан исполнительный лист ВС №, с предметом исполнения: взыскание с Пархачева М.А. в пользу УПФР в Усть-Вымском районе излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 15 074 руб. 37 коп. Должник - Пархач...

...ев М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - неизвестно, проживает по адресу: Республика Коми, <адрес>, других данных не указано. Взыскатель - УПФР в Усть-Вымском районе.

11 марта 2021 года УПФР в Усть-Вымском районе предъявило указанный исполнительный документ в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть- Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. от 16 марта 2021 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (не указаны сведения о должнике, а именно место рождения должника).

Оспаривая правомерность указанного постановления, 5 апреля 2021 года УПФР) в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому сведения о дате и месте рождения, месте работы должника подлежат указанию в исполнительном документе лишь в случае, если они известны.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О., УФССП России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – должник Пархачев М.А.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года, административный иск УПФР в Усть-Вымском районе удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. от

16 марта 2021 г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 26 февраля 2021 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть- Вымского района Республики Коми по делу № 2-2961/2020.

В кассационной жалобе, поданной через Усть-Вымский районный суд Республики Коми 25 октября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 ноября 2021 УФССП России по Республике Коми со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Настаивает на том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, подпункту «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона, является для судебного пристава-исполнителя безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку реализация указанной нормы права не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в исполнительном листе серии ВС № от 26 февраля 2021 года по делу №2-2961/2020 в соответствии требованиями статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» указаны сведения о должнике, в том числе дата рождения и адрес проживания, а в отношении сведений о месте рождения должника имеется ссылка на то, что оно суду неизвестно, пришел к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, признал оспариваемое постановление незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 этого Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение

для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Поскольку суды установили, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства должника, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 июля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 12 января 2022 года.

11RS0020-01-2021-000810-03

2а-420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

27 апреля 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием представителя административного истца Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) к Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь Андрею Оскаровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

УПФР в Усть-Вымском районе обратилась к мировому судье с иском к П. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 15074 руб. 37 коп.

Заочным решением мирового судьи от 23.12.2020 иск УПФР в Усть-Вымском районе удовлетворен, с П в пользу УПФР в Усть-Вымском районе взыскана излишне выплаченная пенсия по случаю потери кормильца в сумме 15074 руб. 37 коп.

После вступления решения по делу <Номер> в законную силу, взыскателю 26.02.2021 выдан исполнительный лист серии <Номер>

02.03.2021 УПФР в Усть-Вымском районе направил указанный исполнительный лист в ОСП по Усть-Вымскому району для возбуждения исполнительного производства и взыскания с П денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. от 16.03.2021 <Номер> со ссылкой на п.5 ч.1 ст.13 Закона "Об исполнительном производстве" отказано в возбуждении исполнит...

...ельного производства на основании исполнительного листа серии <Номер> от 26.02.2021. В качестве основания для отказа указано отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника.

Не согласившись с данным постановлением, УПФ РФ в Усть-Вымском районе в установленный срок, обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что сведения о месте рождения должника подлежат указанию в исполнительном документе, только когда они известны.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Валь А.О. и Управление ФССП России, в качестве заинтересованного лица П

Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик Валь А.О. в письменном отзыве указал, что оспариваемое постановление является законным.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что к числу исполнительных документов отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч.1 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона "Об исполнительном производстве".

К числу таких требований, предъявляемых к исполнительным документам, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в частности для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (пп."а" п.5 ч.1 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, обязательными сведениями о должнике – гражданине являются фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания. В свою очередь сведения о дате и месте рождения должника, а также сведения о месте его работы, указываются лишь в случае, если они известны.

Федеральным законом от 12.03.2014 №34-ФЗ в ч.2 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Закона "Об исполнительном производстве".

Иной подход фактически нивелирует значение принятых судом решений, которые фактически останутся не исполненными по причине того, что указанные недостатки исполнительного документа не могут быть устранены судом, его выдавшим, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает при приведении вступившего в законную силу судебного акта к исполнению сбор дополнительных сведений относительно стороны, с которой присуждено взыскание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе серии <Номер> от 26.02.2021 по делу <Номер> в соответствии требованиями ст.13 Закона "Об исполнительном производстве" указаны сведения о должнике, в том числе дата рождения и адрес проживания. При этом указано, что сведения о месте рождения должника суду не известны.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем, постановление от 16.03.2021 <Номер> нельзя признать законным.

В соответствии с п.1 ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд, признав иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве", вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <Номер> от 26.02.2021 по делу <Номер>

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь Андрея Оскаровича от 16 марта 2021 г. <Номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району Валь Андрея Оскаровича повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <Номер>, выданного 26 февраля 2021 г. мировым судьей Айкинского судебного участка Республики Коми по делу <Номер>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ермаков А.Е. Дело № 33а-3779/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-420/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) к Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Валь Андрею Оскаровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., выслушав объяснения представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Управления Федеральной службы судебных прист...

...авов по Республике Коми Вещицкого А.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) (далее – УПФР в Усть-Вымском районе) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Валь А.О. от 16.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указало, что 02.03.2021 направило в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительный лист, выданный Айкинским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми, о взыскании с ФИО должника в пользу Управления излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 15 074 руб. 37 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.03.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано несоответствие исполнительного документа статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе не указаны сведения о месте рождения должника. Административный истец полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому сведения о дате и месте рождения, месте работы должника подлежат указанию в исполнительном документе лишь в случае, если они известны.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по Республике Коми), в качестве заинтересованного лица – ФИО должника

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебном заседании участие не приняли.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года административный иск УПФР в Усть-Вымском районе удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. от 16.03.2021 <Номер обезличен> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС <Номер обезличен>, выданного 26 февраля 2021 года мировым судьей Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по делу <Номер обезличен>.

В апелляционной жалобе административный ответчик ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование доводов жалобы настаивает на правомерности и законности постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву несоответствия исполнительного документа требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием в нем сведений о должнике, а именно месте рождения должника, что не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФССП России по Республике Коми и ОСП по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми Вещицкий А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения участника процесса, явившегося в суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.2021 Айкинским судебным участком Усть-Вымского района Республики Коми по делу <Номер обезличен> выдан исполнительный лист ВС <Номер обезличен>, с предметом исполнения: взыскание с ФИО должника в пользу УПФР в Усть-Вымском районе излишне выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 15 074 руб. 37 коп. Должник – ФИО должника, <Дата обезличена> года рождения, место рождения - неизвестно, проживает по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. <Адрес обезличен>, других данных не указано. Взыскатель – УПФР в Усть-Вымском районе.

11 марта 2021 года УПФР в Усть-Вымском районе подало в ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми выше названный исполнительный документ для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району УФССП по Республике Коми Валь А.О. от 16.03.2021 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (не указаны сведения о должнике, а именно место рождения должника).

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходил из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, из содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 которой следует, что сведения о месте рождения должника указываются в исполнительном документе только в случае, если они известны.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о месте рождения должника, которые суду неизвестны, вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Исходя из вышеизложенного, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия сведений о месте рождения должника противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Поскольку исполнительный документ содержал сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию положений законодательства об исполнительном производстве, а также иной оценке обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о наличии у административного истца исходя из требований исполнительного документа сведений о месте рождения должника не влечет отмену решения суда, так как носит предположительный характер и какими либо доказательствами не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное определение составлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий-

Судьи-