Кадулин Виктор Яковлевич

2-5/2011

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2011 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Науменко Е.Б.,

при секретаре Андрияновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадулина В.Я. к ООО «Союз-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Кадулин В.Я. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Кадулин В.Я. свои исковые требования поддержал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа он был принят на работу в ООО «Союз-Агро» в должности охранника свиного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. Заработная плата за весь период работы выплачивалась один раз в виде аванса в размере 500 рублей, а также выдавалась продуктами питания. В марте и начале апреля 2009г. в счет заработной платы он получил мясо в количестве 20 кг. по цене 100 рублей за килограмм и сало с обрезью; в последних числах апреля 2009г. получил еще 10 кг. мяса по такой же цене, всего за этот период взял в счет заработной платы продуктов примерно на 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также получил трех поросят по цене 1 500 рублей за каждого, всего на 4 500 рублей. Более точную сумму, на которую он получал продукты питания указать не может. Просит взыскать задолженность в сумме 6 700 рублей. Справку о задолженности по заработной плате ответчик ему не предоставляет.

Представитель ответчика - в лице заместителя директора ООО «Союз-Агро», Кукурека А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истец Кадулин В.Я. работал в ООО «Союз-Агро» в 2009 году на протяжении двух месяцев десяти дней. За период работы Кадулину В.Я. начислялась...

... заработная плата, которую он получал в том числе и продуктами питания. Согласно ведомостям по заработной плате работников ООО «Союз-Агро», за 2009-2010г., задолженность у предприятия перед Кадулиным В.Я. отсутствует. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, изучив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По части 4 ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Кадулин В.Я. состоял в трудовых отношениях с ООО «Союз-Агро» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника, что подтверждается копией трудовой книжки. Был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Заработная плата истцу за время работы в ООО «Союз-Агро» выплачивалась один раз в виде аванса в размере 500 рублей, а также выдавалась продуктами питания, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании представителем ответчика была предоставлена справка ООО «Союз-Агро», согласно которой задолженность по заработной плате перед истцом Кадулиным В.Я. отсутствует.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости сотрудников ООО «Союз-Агро» за 2009г. и период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, долга у предприятия перед истцом не имеется.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: невыплаты заработной платы, размер задолженности, а также предоставить дополнительные доказательства. Кроме того, было разъяснено, что непредставление доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в период его работы в ООО «Союз-Агро», не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не оспаривается факт выплаты ему заработной платы продуктами питания на сумму в пределах 9 500 рублей, что превышает сумму, заявленную в исковом заявлении.

Задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, материалами дела не подтверждается. Сумма была рассчитана из расчета установленного размера заработной платы на количество дней проработанных в ООО «Союз-Агро», с вычетом полученного аванса, в размере 500 рублей, но без учета полученных истцом за этот период времени продуктов питания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 700 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кадулина В.Я. к ООО «Союз-Агро» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 700 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения -21.01.2011 года.

Председательствующий: Е.Б. Науменко