Толстокоров Владимир Иванович

УИД 23RS0034-01-2024-000828-22

К делу №2-1260/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

09 сентября 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Толстокорову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71161,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2334,84 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000,00 рублей под 26,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не известно. Направленные по месту регистрации ответчика и по адресу указанному в анкете на предоставление кредита и в возражениях на судебный приказ, судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, что подтверждено сведениями о почтовом отправлении, которыми были направлены повестки. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от нег...

...о, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В п. 68 данного документа также указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Кроме того ответчик был извещен смс- сообщением по номеру телефона указанному в анкете на предоставление кредита.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило заявление–оферта на предоставление потребительского кредита. Оферта сделана на предоставление потребительского кредита в размере 120000,00 рублей с размером процентной ставки под 9,9% годовых (процентная ставка по кредиту действует, если Заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4 % годовых с даты установления Лимита кредитования) (л. д. 21).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В вышеуказанной оферте ответчик указал, что акцептом оферты будет являться открытие банковского счета, датой акцепта является дата открытия счета (л. д. 25).

Истцом представлена выписка по лицевому счету ответчика (л. д. 32-33), из которой следует, что истцом зачислен на счет, открытый банком указанный в заявлении кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. То есть, оферта ответчика акцептована истцом, договоры заключены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком (выписка по счету ответчика на л. д. 32-33), ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма просроченной ссудной задолженности составляет 63578,19 рублей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № . . . Новокубанского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Толстокорова В.И. задолженности в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № . . . Новокубанского района судебный приказ был отменен.

Истцом доказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены просроченные проценты в сумме 4734,08 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 633,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 469,98 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 118,17 рублей, комиссия за ведение счета в размере 447,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, поэтому взыскивает неустойку в размере, заявленном истцом.

Кроме того, как следует из заявления о предоставлении транша, заемщик просил банк одновременно с предоставлением транша подключить ему комплекс услуг, иные комиссии в сумме 1180,00 рублей, банк свои обязательства по исполнению комплекса услуг выполнил, поэтому данные комиссии подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет имущественные требования истца, подлежащие оценке, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Толстокорова В.И. (паспорт серия № . . . № . . .) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН № . . .) задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченной ссудной задолженности в размере 63578 (Шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 4734 (Четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 633 (Шестьсот тридцать три) рубля 85 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 469 (Четыреста шестьдесят девять) рублей 98 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 118 (Сто восемнадцать) рублей 17 копеек, комиссию за ведение счета в размере 447 (Четыреста сорок семь) рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 1180 (Одна тысяча сто восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2334 (Две тысячи триста тридцать четыре) рубля 84 копейки, а всего взыскать 73496 (Семьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 11 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.И. Пиронков

дело 2-593/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 05 октября 2010 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Билык О.Р., при секретаре Михеевой Е.С., с участием: истицы Кулинич И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич И.Н. к Толстокорову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич И.Н. обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Толстокорову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещения.

В своём исковом заявлении указала, что она с Дата обезличена года по настоящее время постоянно проживает в домовладении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... С Дата обезличена года она начала сожительствовать с Толстокоровым В.И., и Дата обезличена года ответчик с её согласия зарегистрировался в принадлежащем ей домовладении. Отношения между ними не складывались и Дата обезличена года Толстокоров В.И. переехал жить к своим родителям. В связи с возникшей необходимостью она неоднократно просила ответчика добровольно сняться с регистрированного учёта, однако он отвечает ей отказом. Являясь собственником домовладения, она не может реализовать своё право на владение и распоряжение своей собственностью из-за отказа ответчика сняться с регистрационного учёта. Просит суд признать Толстокорова В.И. утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: ....

....., ..., ..., ....

Истица Кулинич И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Толстокоров В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кулинич И.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Кулинич И.Н., Дата обезличена года рождения, является собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии ... Номер обезличен от Дата обезличена года, Кулинич И.Н., Дата обезличена года рождения, является собственником земельного участка под жилую застройку индивидуальную, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....

Согласно копии домовой, в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., зарегистрированы: Кулинич И.Н., Дата обезличена года рождения, Г., Дата обезличена года рождения, Толстокоров В.И., Дата обезличена года рождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно взаимосвязанным положениям ст.ст. 6,7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства обязан в течение 7 дней обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

В соответствии с п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 года № 173, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании Толстокоров В.И. по месту регистрации по адресу: ..., ... не проживает с Дата обезличена года, членом семьи собственника домовладения Кулинич И.Н. не является.

Ответчиком суду не представлены доказательства наличия у него, в соответствии с жилищным законодательством, права пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что собственник домовладения Кулинич И.Н., не желает, чтобы ответчик Толстокоров В.И. имел право пользования жилым помещением и был зарегистрирован в её жилище, т.к. это препятствует ей полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, суд считает возможным прекратить право пользования Толстокорова В.И. жилым помещением по адресу: ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулинич И.Н. удовлетворить.

Прекратить право пользования Толстокорова В.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья О.Р. Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 15 октября 2013 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края А.Г. Седышев,

с участием истца Толстокорова В.И.,

представителя ответчицы Каковой Ю.В. - адвоката Усачёвой С.Н.,

при секретаре Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстокорова В.И. к Каковой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Толстокоров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Каковой Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что ему Толстокорова В.И., на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6, зарегистрированное в реестре за №. По указанному адресу в настоящее время зарегистрирована Какова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая никогда не проживала в его домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал её в своем домовладении по её просьбе на пару месяцев, так как ей нужно было где-то срочно устроиться на работу, а без регистрации её не брали на работу. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице в домовладении нет. С 10.05.1994 года и по настоящее время он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Согласно справки, председателя уличного комитета ФИО7. зарегистрированной в администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Какова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. 46. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному адресу не проживет. Место её пребывания не известно. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих Каковой Ю.В. в домовладении нет. Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес>, может снять ответчицу с регистрационного учета на основании ее личного заяв...

...ления или по решению суда. Снять с регистрационного учета ответчицу во внесудебном порядке он лишен возможности, так, как место её нахождения мне не известно. В настоящее время ему необходимо в судебном порядке устранить допущенные нарушения ею права, как собственника жилья, т.е. снять с регистрационного учета ответчицу Какова Ю.В., так как это препятствует ему в дальнейшем распорядится данным имуществом но своему усмотрению. В настоящее время он намерен продать данное домовладение, но одним из условий покупателя является то, чтобы никто не был зарегистрирован в данном домовладении. Просит признать Какова Ю.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства из его домовладения.

Истец Толстокоров В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Какова Ю.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещёна судом по месту её регистрации: <адрес>.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Усачёва С.Н. суду пояснила, что она не знает позицию ответчика Каковой Ю.В. по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении требований Толстокорова В.И.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что знает истца, часто с ним общается, ответчик Какова Ю.В. в доме, принадлежащем истцу по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является отцом истца, ответчик Какова Ю.В. в доме, принадлежащем его сыну Толстокорову В.И. по адресу: <адрес>, не проживает и никогда не проживала. Личных вещей ответчицы в доме у истца Толстокорова В.И. нет.

Таким образом, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Толстокорова В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были связанны с лишением владения.

Из домовой книги <адрес> усматривается, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована - Какова Ю.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Какова Ю.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки, председателя уличного комитета ФИО7, зарегистрированной в администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, Какова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по данному адресу не проживет. Место её пребывания не известно. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих Каковой Ю.В. в домовладении нет.

Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за истцом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, документы основания свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6, номер в реестре 6125, свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, документы-основания свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО6, номер в реестре №

Таким образом, суд считает, что исковые требования Толстокорова В.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Толстокорова В.И. - удовлетворить.

Признать Какова Ю.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение служит основанием для снятия Каковой Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья А.Г. Седышев

УИД: 26RS0029-01-2023-008723-82

дело 2-319/2024 (№2-5328/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 125 000,00 рублей. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,79% годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п. 17 договора займа определен в сумме 1 250 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность на...

...числяются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 243 983,5 рубля, в том числе: сумма основного долга –119 246,98 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 024,66 рубля, взносов на обеспечение уставной деятельности – 42 500,00 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 5 011,86 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов 44 200,00 рублей.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 243 983,5 рублей, в том числе: сумма основного долга –119 246,98 рублей, сумма процентов за пользование займом – 33 024,66 рубля, взносов на обеспечение уставной деятельности –42 500,00 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 5 011,86 рублей, сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов 44 200,00 рублей.

Проценты по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать неустойку начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 639,84 рубля.

Представитель истца КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом по оказанию услуг «Содействие» и ФИО5 заключен договор займа № от 27.06.2022г. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 125 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1090 дней (п. 2 договора займа).

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 16,790 % годовых.

Согласно п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются единовременно в размере 1 250,00 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО5 договора займа № содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО5 вопреки требованиям закона и условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа заключённому с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанный договор займа.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика ФИО2 направлялись письменное требование о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчик не предпринял. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд считает установленным, что сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, а также проценты по договору потребительского займа, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днём расчёта исковых требований) по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётом неустойки, которая состоит из неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в сумме 44 200,00 рублей, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в сумме 5 011,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных кредитных средств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, высокий процент неустойки (20% годовых), принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки, предъявляемой ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер пени, которые по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 ГК РФ, задолженность по неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате членских взносов до 4 000,00 рублей, неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа до 1 000,00 рублей, полагая указанную сумму неустойки для взыскания с ответчика соразмерной последствиям нарушения своих обязательств.

В связи с чем, в остальной части взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате членских взносов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа с ответчиков, суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 16,79 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиком не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч. 2 ст. 809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; то же установлено и Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 5 639,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 2 994,53 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 2 645,31 рублей.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 199 771,64 рубля, из которых: 119 246,98 рублей – основной долг, 33 024,66 рублей - проценты за пользование займом, 42 500,00 рублей - членские взносы на обеспечение уставной деятельности, 4 000,00 - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате членских взносов, 1 000,00 рублей сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 639,84 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 16,79% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу КПК «Содействие» ОГРН 1122651033900 неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований КПК «Содействие» к ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате членских взносов в сумме 40 200,00 рублей, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в сумме 4 011,86 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 марта 2021 года

Судья Советского районного суда <адрес> Кечекова В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Толстокорова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Толстокорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Толстокорова В.И., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес> № «Г», в магазине «Светофор» находился гражданин Толстокоров В.И., у которого не было средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в результате чего Толстокоров В.И. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории <адрес>, на которой введен режим повышенной готовности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Толстокоров В.И. в судебном заседании свою вину признал, раскаялся.

Выслушав Толстокорова В.И., исследовав представленные материалы и доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность Толстокорова В.И. в сове...

...ршении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; изучать основные способы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, приемы оказания первой помощи пострадавшим, правила охраны жизни людей на водных объектах, правила пользования коллективными и индивидуальными средствами защиты, постоянно совершенствовать свои знания и практические навыки в указанной области; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации; при необходимости оказывать содействие в проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно п.п. «а», «б» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпунктами «в», «г» п. 4 Правил предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения на территории <адрес> введен режим повышенной готовности на основании п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности».

На основании п.п. 6.1 п. 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) лица находящиеся на территории <адрес>, обязаны, неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Кроме того, согласно подп. 6.3.2 п. 6 этого же Постановления гражданин, покидая место проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных подпунктами 6.3.1.1 - 6.3.1.5 и 6.3.1.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории <адрес>, а также согласно подп. 6.3.2.2 в случаях, предусмотренных подп. 6.3.1.6 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Толстокоров В.И. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, создав угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введён режим повышенной готовности, то есть совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Виновность подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ с объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рапортом старшего УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех собранных доказательств по делу, суд считает, что вина Толстокорова В.И. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения Толстокорова В.И. к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения Толстокорова В.И. к административной ответственности не истек. Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит раскаяние Толстокорова В.И.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Толстокоровым В.И. административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, судья считает возможным назначить Толстокорову В.И. административное наказание по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, полагая, что назначение указанного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, а также соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Толстокорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Кечекова

№ 1-117/2023

26RS0031-01-2023-001040-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленокумск 06 июля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марченко И.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Ставропольского края Вощанова К.А,

подсудимого Толстокорова В.И.,

защитника подсудимого – адвоката АК Советского района Арчаковой Ю.А., предъявившей удостоверение адвоката №, выданного УМЮ/ФРС РФ по Ставропольскому краю от 23 июля 2021 года, ордер № от 15 июня 2023 года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Толстокорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего – <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Толстокоров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 марта 2022 года в 07 часов 50 минут, Толстокоров В.И., находясь на автомобильной стоянке ГБУЗ СК «Советская районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, в 40 метрах от центрального входа на территорию больницы, напротив торгового павильона «Айсберг» обнаружил лежащий на асфальтном покрытии сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле. В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путё...

...м свободного доступа, убедившись, что его действия останутся незамеченными, похитил указанный сотовый телефон. С места происшествия Толстокоров В.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, передав телефон в пользование своей супруге ФИО3, не осведомленной о преступных действиях подсудимого, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 640 рублей 97 копеек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Толстокорова В.И., в связи с примирением и пояснила, что ущерб ей полностью возмещен путем возврата телефона и возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, принесены извинения, которые она приняла. Претензий материального и морального характера к Толстокорову В.И. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Просила приобщить к материалам дела соответствующее заявление.

Подсудимый Толстокоров В.И. в судебном заседании согласился с заявленным потерпевшей ходатайством и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вину в содеянном признает полностью, искренне сожалеет о случившемся.

Защитник подсудимого – адвокат Арчакова Ю.А. поддержала заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, считает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Толстокорова В.И. не имеется.

Государственный обвинитель Вощанов К.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Толстокорова В.И., поскольку прекращением дела не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив в ходе судебного заседания заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года N 19 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Толстокоров В.И. совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшей ФИО4 возместил в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому не заявлено.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Толстокорова В.И., наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу, полагая доводы стороны обвинения о том, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости необоснованными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п. 2.1 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Толстокорова В.И. оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд возмещает процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арчаковой Ю.А. за три рабочих дня за счет средств Федерального бюджета.

По делу вынесено отдельное постановление о взыскании вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Арчаковой Ю.А. за оказание юридической помощи подсудимому Толстокорову В.И. в размере 4680 рублей.

Толстокорова В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254-256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Толстокорова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Толстокорова В.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Толстокорова В.И. отменить, после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, прозрачный силиконовый чехол, упаковка от телефона марки «<данные изъяты>», переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО4 - считать возвращенной по принадлежности;

- детализацию по аппарату сотовой связи IMEI: № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Арчаковой Ю.А. в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Толстокорова В.И. от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко