Кадяшева Татьяна Вячеславовна

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-10269/2021

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Кадяшевой Т.В. на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года о признании Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключит...

Показать ещё

...ь договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Кадяшевым А.С. по ? доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также истец по встречному иску отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции поступило ходатайство Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района) о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 98-99). В ходатайстве указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полномочиями по постановке на учёт которой наделён Исполком района. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор социального найма нарушает права малоимущих граждан, принятых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. К ходатайству был приложен отзыв на встречный иск, в котором содержалась просьба о признании названного договора социального найма недействительным. В отзыве приведены доводы, аналогичные доводам встречного иска, а также отмечено, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года Исполком района был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В частной жалобе Кадяшева Т.В. просит названное определение отменить, выражая в жалобе мнение об отсутствии у Исполкома района правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых положений закона следует, что процессуальный статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичен процессуальному статусу истца. Такие лица вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов; требования таких лиц должны быть направлены на предмет уже существующего судебного спора и исключать удовлетворение требований истца и ответчика.

В данном случае Исполком района выражал мнение о том, что оспариваемый договор нарушает его права как лица, обладающего полномочиями на распоряжение спорной квартирой; требования Исполкома района фактически направлены на возвращение спорной квартиры в его распоряжение.

Таким образом, предусмотренные процессуальным законом условия для признания Исполкома района третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, были соблюдены. С учётом положений части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеющие существенного характера ошибки суда первой инстанции в применении норм процессуального права при допуске Исполкома района к участию в деле основанием для отмены оспариваемого определения служить не могут.

Предполагаемое апеллянтом отсутствие у Исполкома района правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, но не основанием для ограничения права названного лица на доступ к правосудию при наличии его предположения о нарушении оспариваемым договором его прав.

Иных доводов к отмене оспариваемого определения частная жалоба не содержит; оснований для проверки названного судебного акта в полном объёме не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кадяшевой Т.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-10269/2021

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Тат...

Показать ещё

...арстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Кадяшевым А.С. по ? доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также истец по встречному иску отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении названного лица указывалось, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полномочиями по постановке на учёт которой наделён Исполком района. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор социального найма нарушает права малоимущих граждан, принятых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района также просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции принял решение в приведённой выше формулировке.

На указанное решение суда Кадяшевой Т.В. подана апелляционная жалоба; заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан принесено апелляционное представление.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть чётко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чём отказано.

Как было отмечено выше, суд первой инстанции признал Исполком района третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых положений закона следует, что процессуальный статус третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, аналогичен процессуальному статусу истца. Такие лица вступают в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов; требования таких лиц должны быть направлены на предмет уже существующего судебного спора и исключать удовлетворение требований истца и ответчика.

Следовательно, суд первой инстанции должен был разрешить требования Исполкома района вне зависимости от разрешения требований Кадяшевой Т.В. и Исполкома сельского поселения. Вместе с тем суждения относительно требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оспариваемое решение не содержит; при этом от заявленных требований Исполком района не отказывался, производство по делу в указанной части судом первой инстанции не прекращалось.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Учитывая приведённые положения процессуального закона и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что возможность разрешения заявленных Исполкомом района требований не утрачена, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., апелляционным представлением заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренный статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-1590/2022 (33-20491/2021)

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

7 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 апелляционному представлению заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского се...

Показать ещё

...льского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

а также по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, на дополнительное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

требования третьего лица – Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённого между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т. В., удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним ФИО16 по ? доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также истец по встречному иску отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении названного лица указывалось, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полномочиями по постановке на учёт которой наделён Исполком района. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор социального найма нарушает права малоимущих граждан, принятых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района также просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением от 31 марта 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и удовлетворил встречный иск Исполкома сельского поселения. Дополнительным решением от 4 октября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил иск Исполкома района.

Кадяшева Т.В. подала на названные решение и дополнительное решение апелляционные жалобы; заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан на указанное решение суда принесено апелляционное представление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было отмечено выше, Кадяшевой Т.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, переданное ей по договору от 18 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее, а именно 13 июня 2017 года, договор найма того же жилого помещения как служебного был заключён с Алферовой В.С.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора социального найма того же жилого помещения, заключённого 10 января 2018 года с Ильиным А.В.

Разрешение спора о признании права собственности на жилое помещение очевидно затрагивает права и обязанности лиц, с которыми были заключены договоры найма указанного жилого помещения. Вместе с тем Алферова В.С. и Ильин А.В. к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения Алферовой В.С. и Ильина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алферову Валентину Сергеевну и Ильина Александра Владимировича.

3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить его рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 10 часов 30 минут 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-1590/2022 (33-20491/2021)

Учёт № 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

а также на дополнительное решение Черемшанского районного суда Республики Тата...

Показать ещё

...рстан от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

требования третьего лица – Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённого между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В., удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кадяшевой Т.В. – адвоката Тарасовой Н.И., поддержавшей доводы жалоб, заслушав объяснения представителей Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумеровой Н.Г. и Руновой Т.В., просивших в удовлетворении жалоб отказать, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галяутдиновой Э.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО21, обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним ФИО22 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» (далее также ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ») в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также Исполком сельского поселения отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма. В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении названного лица указывалось, что Исполком района наделён полномочиями по ведению учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор нарушает права лиц названной категории. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением от 31 марта 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и удовлетворил встречный иск Исполкома сельского поселения.

Дополнительным решением от 4 октября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил иск Исполкома района.

В апелляционных жалобах Кадяшева Т.В. просит названные решение и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении требований Исполкома сельского поселения и Исполкома района отказать. В жалобах выражается мнение о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма, заключённого в 2017 году. Апеллянт отмечает, что Исполком сельского поселения признавал оспариваемый договор заключённым, в связи с чем отсутствие в договоре подписи руководителя Исполкома не имеет правового значения. Заявитель жалобы указывает, что третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, их регистрация в названной квартире носит формальный характер. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить разрешение иска Исполкома района до рассмотрения кассационной жалобы Кадяшевой Т.В. на определение суда первой инстанции о привлечении Исполкома района к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Апеллянт также выражает мнение о том, что Исполком района не заявлял каких-либо требований о признании договора социального найма недействительным.

Кроме того, на указанное решение суда от 31 марта 2021 года заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан было принесено апелляционное представление, однако определением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2022 года был принят отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекращено.

Определением от 7 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алферова В.С. и Ильин А.В.

Третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как было отмечено выше, Кадяшевой Т.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, переданное ей по договору от 18 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее, а именно 13 июня 2017 года, договор найма того же жилого помещения как служебного был заключён с Алферовой В.С. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора социального найма того же жилого помещения, заключённого 10 января 2018 года с Ильиным А.В.

Разрешение спора о признании права собственности на жилое помещение очевидно затрагивает права и обязанности лиц, с которыми были заключены договоры в отношении того же жилого помещения. Вместе с тем Алферова В.С. и Ильин А.В. к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учётом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 50-53).

Сведений о присвоении названной квартире статуса служебного жилого помещения не имеется.

13 июня 2017 года между Исполкомом сельского поселения и Алферовой В.С. был заключён договор найма служебного жилого помещения № 4 (т. 1, л.д. 71-74). По условиям договора спорная квартира была предоставлена Алферовой В.С. и её несовершеннолетним дочерям Алферовой Я.Д., Алферовой В.В. на время трудовых отношений нанимателя в должности педиатра ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ».

14 августа 2017 года главный врач ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» направил в адрес главы Исполкома района письмо с просьбой после освобождения сотрудником указанной больницы Калимуллиным А.Ф служебной квартиры по адресу <адрес>, передать указанную квартиру рентгенологу той же больницы Кадяшевой Т.В. (т. 1, л.д. 54).

Постановлением руководителя Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 принято решение о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма названной квартиры (т. 1, л.д. 39).

В материалах дела имеется копия не подписанного представителем наймодателя договора социального найма № 5 от 18 августа 2017 года, согласно которому указанная выше квартира передаётся Кадяшевой Т.В. и её несовершеннолетнему сыну Кадяшеву А.С. (т. 1, л.д. 5-7).

10 января 2018 года между Исполкомом сельского поселения и Ильиным А.В. был заключён договор социального найма той же квартиры (т. 1, л.д. 78-80).

Постановлением главы Исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 года № 18 в числе иных признанно утратившим силу указанное выше постановление Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 (л.д. 37-38).

8 сентября 2020 года Кадяшева Т.В. обратилась в Исполком района с заявлением о приватизации указанной квартиры (т. 1, л.д. 114).

Решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № 837 Кадяшевой Т.В. отказано в приватизации спорной квартиры с указанием на заключение договора найма служебного жилого помещения (т. 1, л.д. 10).

Исполком сельского поселения выражал мнение о недействительности заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма, указывая, что последняя малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не признавалась, на соответствующий учёт принята не была (т. 1, л.д. 56).

Судебная коллегия полагает требования Исполкома сельского поселения обоснованными.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном тем же Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях указанного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных названным Кодексом случаев. Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку на дату заключения оспариваемого договора Кадяшева Т.В. не была признана малоимущей и не была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, то с учётом приведённых положений закона оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения не имелось.

Исполком сельского поселения как собственник спорного жилого помещения и орган, на котором лежит обязанность по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, имеет правовой интерес в признании указанного договора недействительным.

С учётом изложенного требования Исполкома сельского поселения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Кадяшевой Т.В. о пропуске Исполкомом сельского поселения срока исковой давности по заявленным им требованиям судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц.

В данном случае заключение с Кадяшевой Т.В. договора социального найма в отсутствие к тому установленных законом оснований нарушает право на жилище неопределённого круга лиц, а именно граждан, имеющих установленное законом право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда как в порядке очерёдности (части 1, 2 статьи 49, часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и вне очереди (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, с учётом приведённых положений закона оспариваемая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не оспоримой (пункт 1 той же статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Исполкома сельского поселения началось со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора социального найма.

Оценивая вопрос о дате начала исполнения указанного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

По существу предметом договора социального найма является право пользования жилым помещением, которое предоставляется собственником этого помещения нанимателю-гражданину.

По общему правилу сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в правоотношениях граждан с органами местного самоуправления по поводу договора социального найма следует признать, что в случае, когда наниматель на дату заключения такого договора обладает правом пользования иным жилым помещением, до его регистрации по адресу предоставленного помещения у органа местного самоуправления отсутствуют основания для вывода о вступлении нанимателя во владение квартирой и основания полагать свои права нарушенными. Такой вывод соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которой введена обязанность гражданина Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации как в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод, так и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Соответственно, отсутствие регистрации нанимателя по адресу предоставленного жилого помещения с сохранением регистрации в ином жилом помещении, правом пользования которым он обладает, в правоотношениях между нанимателем и наймодателем по договору социального найма свидетельствует о том, что фактическое исполнение договора не началось.

Из копии паспорта следует, что Кадяшева Т.В. зарегистрировалась по месту проживания по адресу <адрес>, лишь 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 20). До указанной даты Кадяшева Т.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, и обладала правом пользования названным жилым помещением.

Кадяшев А.С. был зарегистрирован в спорной квартире 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 18).

Встречный иск был подан Исполкомом сельского поселения 23 марта 2021 года (т. 1, л.д. 44, 66), т.е. в пределах трёх лет с начала исполнения договора. Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истцом по встречному иску не пропущен.

С учётом признания договора социального найма недействительным оснований для удовлетворения требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним Кадяшевым А.С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется. Кроме того, указанный иск не подлежал удовлетворению и в связи с тем, что Алферова В.С., зарегистрированная со своими несовершеннолетними дочерями в спорной квартире (т. 1, л.д. 48) и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

При этом судебная коллегия полагает, что требования Исполкома района удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых норм закона следует, что исковое заявление может быть удовлетворено исключительно по требованию заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение требования повлечёт восстановление действительно нарушенного права.

Из представленных документов следует, что Исполком сельского поселения передал Исполкому района полномочия по ведению учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1, л.д. 57-63). Вместе с тем суду не представлено доказательств передачи Исполкому района полномочий по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности Исполкома сельского поселения. Само же по себе ведение Исполкомом района учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без обязанности по предоставлению жилья лицам указанной категории не свидетельствует о нарушении оспариваемым договором его прав.

В ходе рассмотрения дела представитель Исполкома района не смог мотивированно пояснить, какое право указанного органа будет восстановлено в случае удовлетворения его иска.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение от 31 марта 2021 года и дополнительное решение от 4 октября 2021 года по данному делу подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Исполкома сельского поселения и об отказе в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и Исполкома района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, а также дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Кадяшевой Татьяны Вячеславовны, действующей также в интересах Кадяшева Арсения Станиславовича, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключённый с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года.

В удовлетворении иска Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключённого с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021 (1 инст.)

№ 33-12613/2022

Учёт № 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д. и Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Закировой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадяшевой (Багаутдиновой) Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

а также на дополнительное решение Черемшанского районного суда Р...

Показать ещё

...еспублики Татарстан от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

требования третьего лица – Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённого между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В., удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кадяшевой Т.В. – адвоката Тарасовой Н.И., поддержавшей доводы жалоб, объяснения представителей Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумеровой Н.Г. и Руновой Т.В., просивших в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Кадяшевым А.С. по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» (далее также ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ») в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартира была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также Исполком сельского поселения отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма. В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении третьего лица указывалось, что Исполком района наделён полномочиями по ведению учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор нарушает права лиц названной категории. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением от 31 марта 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и удовлетворил встречный иск Исполкома сельского поселения.

Дополнительным решением от 4 октября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил иск Исполкома района.

В апелляционных жалобах Кадяшева Т.В. просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении требований Исполкома сельского поселения и Исполкома района отказать. В жалобах выражается мнение о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма, заключённого в 2017 году. Апеллянт отмечает, что Исполком сельского поселения признавал оспариваемый договор заключённым, в связи с чем отсутствие в договоре подписи руководителя Исполкома не имеет правового значения. Заявитель жалобы указывает, что третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, их регистрация в указанной квартире носит формальный характер. Апеллянт также выражает мнение о том, что Исполком района не заявлял каких-либо требований о признании договора социального найма недействительным.

Кроме того, на решение суда от 31 марта 2021 года заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан было принесено апелляционное представление, однако определением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2022 года был принят отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекращено.

Определением от 7 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алферова В.С. и Ильин А.В.

Указанное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, в связи с чем дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 12 сентября 2022 года от Ильина А.В. поступило уведомление о невозможности явки в судебное заседание в связи с занятостью на работе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как было отмечено выше, Кадяшевой Т.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, переданное ей по договору от 18 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее, а именно 13 июня 2017 года, договор найма того же жилого помещения как служебного был заключён с Алферовой В.С. (л.д.71-74 т.1). Кроме того, в материалах дела имеется копия договора социального найма того же жилого помещения, заключённого 10 января 2018 года с Ильиным А.В. (л.д.78-80 т.1).

Разрешение спора о признании права собственности на жилое помещение затрагивает права и обязанности лиц, с которыми были заключены договоры в отношении того же жилого помещения. Вместе с тем Алферова В.С. и Ильин А.В. к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учётом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 50-53).

Сведений о присвоении указанной квартире статуса служебного жилого помещения в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, не имеется.

13 июня 2017 года между Исполкомом сельского поселения и Алферовой В.С. был заключён договор найма служебного жилого помещения № 4 (т. 1, л.д. 71-74). По условиям договора спорная квартира была предоставлена Алферовой В.С. и её несовершеннолетним дочерям Алферовой Я.Д., Алферовой В.В. на время трудовых отношений нанимателя в должности педиатра ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ».

14 августа 2017 года главный врач ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» направил в адрес главы Исполкома района письмо с просьбой после освобождения сотрудником указанной больницы Калимуллиным А.Ф. служебной квартиры по адресу: <адрес>, передать указанную квартиру рентгенологу той же больницы Кадяшевой Т.В. (т. 1, л.д. 54).

Постановлением руководителя Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 принято решение о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма названной квартиры (т. 1, л.д. 39).

В материалах дела имеется копия не подписанного представителем наймодателя договора социального найма № 5 от 18 августа 2017 года, согласно которому указанная выше квартира передаётся Кадяшевой Т.В. и её несовершеннолетнему сыну Кадяшеву А.С. (т. 1, л.д. 5-7).

10 января 2018 года между Исполкомом сельского поселения и Ильиным А.В. был заключён договор социального найма той же квартиры (т. 1, л.д. 78-80).

Постановлением главы Исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 года № 18 в числе иных признано утратившим силу указанное выше постановление Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 (л.д. 37-38).

8 сентября 2020 года Кадяшева Т.В. обратилась в Исполком района с заявлением о приватизации указанной квартиры (т. 1, л.д. 114).

Решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № 837 Кадяшевой Т.В. отказано в приватизации спорной квартиры с указанием на заключение договора найма служебного жилого помещения (т. 1, л.д. 10).

Из копии паспорта следует, что Кадяшева Т.В. зарегистрировалась по месту проживания по адресу <адрес>, 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 20). До указанной даты Кадяшева Т.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, и обладала правом пользования названным жилым помещением.

Кадяшев А.С. был зарегистрирован в спорной квартире 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 18).

Исполком сельского поселения, заявляя требование о недействительности заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма, указывает, что последняя малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не признавалась, на соответствующий учёт принята не была (т. 1, л.д. 56).

Судебная коллегия полагает требования Исполкома сельского поселения не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора социального найма, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснений пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начиная с августа 2017 года исполкомом сельского поселения не предпринимались какие-либо действия по расторжению либо оспариванию указанного договора. Встречный иск о признании договора социального найма от 18 августа 2017 года недействительным подан 23 марта 2021 года, тогда как срок исковой давности по заявленным требованиям истек 18 августа 2020 года и восстановлению не подлежит.

Требования Исполкома района удовлетворению не подлежат, поскольку Исполком сельского поселения передал Исполкому района полномочия по ведению учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1, л.д. 57-63). Вместе с тем суду не представлено доказательств передачи Исполкому района полномочий по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности Исполкома сельского поселения. Само же по себе ведение Исполкомом района учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без обязанности по предоставлению жилья лицам указанной категории не свидетельствует о нарушении оспариваемым договором его прав.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых норм закона следует, что исковое заявление может быть удовлетворено исключительно по требованию заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение требования повлечёт восстановление действительно нарушенного права.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований Кадяшевой Т.В. судебная коллегия также не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу вышеприведенных норм права следует, что закон связывает право на приватизацию с наличием у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма и согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном тем же Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях указанного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных названным Кодексом случаев. Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

На дату предоставления Кадяшевой Т.В. спорного жилого помещения последняя не была признана малоимущей и не была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

При этом Кадяшева Т.В. не могла не знать об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, поскольку с заявлением в установленном порядке о постановке на учет либо предоставлении жилого помещения по договору социального найма она не обращалась, жилое помещение предоставлено на основании письма главного врача ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» от 14 августа 2017 года с просьбой предоставить освободившееся служебное жилое помещение. В судебных заседаниях представитель Кадяшевой Т.В. не оспаривала, что по вопросу предоставления жилого помещения по месту работы она обращалась только к руководству Черемшанской ЦРБ.

Кроме того, Алферова В.С., зарегистрированная со своими несовершеннолетними детьми в спорной квартире с 13 июня 2017 года до настоящего времени (т. 4, л.д. 55-57) и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

Как установлено п.3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 18.11.1993 года № 4, передача гражданам в собственность квартир в домах государственного и муниципального жилищного фонда производится с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах доводы истца Кадяшевой Т.В. о необоснованном отказе ответчика в приватизации спорного жилого помещения судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.1 и п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку требования истца направлены на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, при отсутствии предусмотренных законом оснований, судебная коллегия полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В данном случае заключение с Кадяшевой Т.В. договора социального найма в отсутствие к тому установленных законом оснований исключает удовлетворение исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Кроме того, договор социального найма от 18 августа 2017 года не подписан со стороны наймодателя, тогда как в силу п.7 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 18.11.1993 года № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют, в том числе, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение от 31 марта 2021 года и дополнительное решение от 4 октября 2021 года по данному делу подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В., встречного иска Исполкома сельского поселения и третьего лица с самостоятельными требованиями - Исполкома района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, а также дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Кадяшевой Татьяны Вячеславовны, действующей также в интересах Кадяшева Арсения Станиславовича, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, встречного иска Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и самостоятельных требований третьего лица - Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённого с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

дело № 2-45/2021 (1 инст.)

№33-11086/2023 (33-12613/2022)

учет №115г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по заявлению Багаутдиновой Т.В. о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав в судебном заседании представителя Багаутдиновой Т.В. – адвоката Тарасову Н.И., поддержавшую доводы заявления, представителя Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – Галяутдинову Э.В., представителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан - Рунову Т.В.,., возражавших относительно удовлетворения заявления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, а также дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года ...

Показать ещё

...по данному делу отменены и принято новое решение.

В удовлетворении иска Кадяшевой Татьяны Вячеславовны, действующей также в интересах Кадяшева Арсения Станиславовича, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, встречного иска Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и самостоятельных требований третьего лица - Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённого с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. – без удовлетворения.

2 мая 2023 года Багаутдинова Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение мотивировано тем, что Алферова В.С., зарегистрированная со своими несовершеннолетними детьми в спорной квартире с 13 июня 2017 года до настоящего времени (т. 4, л.д. 55-57) и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

Вместе с тем, 5 апреля 2023 года при рассмотрении в Черемшанском районном суде РТ гражданского дела № 2-74/2023 по иску Багаутдиновой Т.В. к Алферовой В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, стало известно, что Алферова В.С. и ее дети сняты с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры с 26 мая 2022 года, а 11 февраля 2021 года между Алферовой В.С. и Исполкомом Черемшанского сельского поселения было подписано дополнительное соглашение № 9 о расторжении договора найма жилого помещения.

Заявитель считает, что указанные сведения, которые не были известны ни заявителю, ни суду на момент рассмотрения дела, являются существенным для дела обстоятельством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления Багаутдиновой Т.В., судебная коллегия не находит оснований для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, а также дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года по данному делу отменены и принято новое решение.

В удовлетворении иска Кадяшевой (Багаутдиновой) Т.В., действующей также в интересах Кадяшева А.С., о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года, заявитель ссылается на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления Багаутдиновой Т.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по настоящему делу не имеется, поскольку поступление сведений о снятии с регистрационного учета Алферовой В.С. из спорного жилого помещения после возникновения спора и принятия решения по делу судом первой инстанции, не является основанием для пересмотра апелляционного определения. Вопрос о бесплатной передаче жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан относится к компетенции собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов, к которым суды общей юрисдикции не относятся. Судом при разрешении данного спора разрешен лишь вопрос о том, являлся ли отказ ответчика в приватизации спорной квартиры, оформленный решением общественной жилищной комиссии от 28 октября 2020 года, обоснованным.

Кроме того, как следует из апелляционного определения, отсутствие согласия Алферовой В.С. на приватизацию квартиры, явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кадяшевой Т.В.. Судом апелляционной инстанции так же установлено, что на дату предоставления Кадяшевой Т.В. спорного жилого помещения последняя не была признана малоимущей и не была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях. При этом Кадяшева Т.В. не могла не знать об отсутствии оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Судом апелляционной инстанции отмечено, что Закон связывает право на приватизацию с наличием у гражданина права пользования жилым помещением на условиях социального найма и согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений лиц.

С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции в своем определении от 2 февраля 2023 года.

Доводы, изложенные в заявлении, по своей сути сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта, поэтому не могут являться основанием для его пересмотра. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Принимая во внимание то, что предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не изложено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены данного апелляционного определения и его пересмотра не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 392 - 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Багаутдиновой Т.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 6 октября 2022 года по данному гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22303/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Николаева И.В., Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. по гражданскому делу №2-45/2021 по иску Кадяшевой Т.В. к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадяшевой Т.В. о признании договора социального найма недействительным,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Черемшанского районного суда Республики Татарстан Кадяшевой Т.В. и её представителя адвоката Тарасовой Н.И., возражения на жалобу представителей Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – Руновой Т.В. и Галяутдиновой Э.В., действующих на основании доверенностей от 1 апреля 2021 г. и от 13 января 2021 г., заключение прокурора отдела Управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации –Кушн...

Показать ещё

...ирчук А.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, просила суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Исполнительный комитет Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском, в котором просил признать договор социального найма жилого помещения № от 18 августа 2017 г., заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. исковые требования Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставлены без удовлетворения, встречный иск Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворен, договор социального найма жилого помещения № от 18 августа 2017 г., заключенный между Исполнительным комитетом сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В. признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Кадяшева Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, прокурором Черемшанского района Республики Татарстан подано апелляционное представление на вышеуказанный судебный акт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. гражданское дело с апелляционной жалобой Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 апелляционным представлением прокурора Черемшанского района Республики Татарстан на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит отменить апелляционное определение от 26 июля 2021 г., возвратить гражданское дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. по существу. Указывает, что никаких самостоятельных требований представителем третьего лица заявлено не было, в материалах дела соответствующее заявление отсутствует.

В судебном заседании Кадяшева Т.В. и её представитель адвокат Тарасова Н.И. доводы кассационной жалобы поддержали, полагали, что основания для возвращения дела в суд первой инстанции отсутствовали.

Представители Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан – Рунова Т.В. и Галяутдинова Э.В. возражали против доводов кассационной жалобы Кадяшевой Т.В., считают апелляционное определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан установлено, что на основании ходатайства представителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об изменении процессуального статуса третьего лица (л.д. 98,99) Черемшанским районным судом Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, что отражено в протоколе судебного заседания от 31 марта 2021 г. и определении от 31 марта 2021 г. (л.д.131,132). Самостоятельные требования третьего лица (Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан) содержатся в письменном отзыве (л.д.106-112).

В судебном заседании 31 марта 2021 г. представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Галяутдинова Э.В., просила признать договор социального найма жилого помещения № от 18 августа 2017 г., заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении по существу исковых требований Кадяшевой Т.В., а также встречных требований Исполнительного комитета сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, требования Исполнительного комитета муниципального района Черемшанский Республики Татарстан, заявленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не были разрешены судом, ни мотивировочная, ни резолютивная части решения не содержат выводов относительно требований третьего лица в данной части.

Учитывая, что дополнительное решение суд может принять по своей инициативе, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, судебная коллегия правомерно вынесла определение о возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявлены без учета требований статей 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.В. Николаев

М.В. Романов

Свернуть

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-23503/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 ноября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И., рассмотрев кассационную жалобу Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 на определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. о признании Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу №2-45/2021 по иску Кадяшевой Т.В. к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадяшевой Т.В. о признании договора социального найма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кадяшева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, просила суд признать за ней и её несовершеннолетним сыном ФИО1 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.

Исполнительный комитет Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан обратился к Кадяшевой Т.В. со ...

Показать ещё

...встречным иском, в котором просил признать договор социального найма жилого помещения № от 18 августа 2017 г., заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Протокольным определением от 23 марта 2021 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

Определением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит отменить вышеназванные судебные постановления, как незаконные, при этом указывает, что у Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан отсутствует какая-либо заинтересованность при рассмотрении настоящего спора. Никаких требований представитель третьего лица в суде первой инстанции не заявляла.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из данной процессуальной нормы следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора и должно быть заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и признавая Исполнительный комитет муниципального района Черемшанский Республики Татарстан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что требования истца Кадяшевой Т.В., ответчика, также как и требования исполнительного комитета муниципального района Черемшанский Республики Татарстан связаны с изменением прав на одно и то же недвижимое имущество, при этом отсутствие у Исполкома района правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им требования, но не основанием для ограничения права названного лица на доступ к правосудию при наличии обоснования нарушения оспариваемым договором его прав.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются законными и обоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что представитель Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан самостоятельных требований не заявлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебном заседании 31 марта 2021 г. представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Галяутдинова Э.В., просила признать договор социального найма жилого помещения № от 18 августа 2017 г., заключенный с Кадяшевой Т.В. недействительным.

Как следует из письменного ходатайства руководителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 31 марта 2021 г., в связи с тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью, постановкой на учет которой наделено третье лицо по делу, а договор социального найма с истцом заключался без соблюдения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель третьего лица заявил об изменении процессуального статуса и просил привлечь Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.98-99), одновременно представив письменный отзыв, в котором просил признать договор социального найма спорного жилого помещения недействительным (л.д.106-112).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кадяшевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова

Свернуть

16RS0033-01-2021-000072-45

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12667/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

4 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Шабанова С.Г., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаутдиновой (Кадяшевой) Татьяна Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кадяшева Арсения Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-45/2021 по иску Багаутдиновой (Кадяшевой) Татьяны Вячеславовны к исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по встречному иску исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социального найма недействительным.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения представителя Багаутдиновой Т.В. – адвоката Тарасовой Н.И., действующей на основании ордера от 21 июня 2022 г., доверенности от 17 февраля 2022 г., выданной сроком на три года, руководителя исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумеровой Н.Г., действующей на основании решения №54 от 3 февраля 2022 г., представителя исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанско...

Показать ещё

...го муниципального района Республики Татарстан Руновой Т.В., действующей на основании доверенности от 25 февраля 2022 г., выданной сроком на один год, судебная коллегия

установила:

Кадяшева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кадяшева А.С., обратилась в суд с иском к исполнительному комитету (исполкому) Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 г. ей и ее несовершеннолетнему сыну была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

8 сентября 2020 г. она обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления было отказано, предложено заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним Кадяшевым А.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что законных оснований для вселения Кадяшевой Т.В. в спорное жилое помещение не имелось, на дату заключения договора найма Кадяшева Т.В. и ее сын не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не были признаны малоимущими, не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда.

Указанное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» в качестве служебного. Так, квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 г. была предоставлена Алферовой В.С. и членам ее семьи; 10 января 2018 г. та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи.

Кроме того, 28 октября 2020 г. общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключенного с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным, исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключенный с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Кадяшева Т.В. встречный иск не признала, ссылалась на пропуск исковой давности.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, в который в исковом заявлении указал, что исполком района наделен полномочиями по ведению учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключенный с Кадяшевой Т.В., нарушает права лиц названной категории, кроме того, оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи исполком района просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 г., заключенный с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 г., дополнительным решением того же суда от 4 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. к исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказано, встречные исковые требования исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социального найма недействительным удовлетворены.

Определением от 7 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алферова В.С. и Ильин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции от 31 марта 2021 г. и дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В., действующей также в интересах Кадяшева А.С., о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, отказано.

Встречный иск исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворен, договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключенный с Кадяшевой Т.В. 18 августа 2017 г., признан недействительным.

В удовлетворении иска исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с Кадяшевой Т.В.18 августа 2017 г. отказано.

В кассационной жалобе Кадяшева Т.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г., как незаконного и необоснованного, принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции безосновательно привлек Алферову В.С. и Ильина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, их права при удовлетворении заявленных ею требований не затрагиваются.

Считает, что срок исковой давности для заявления требований о признании заключенного с ней договора социального найма жилого помещения исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан пропущен, поскольку исполнение этого договора социального найма началось в 2017 г., с момента вселения ее и ее сына в спорную квартиру и проживания в ней, а не с момента их регистрации по месту жительства в 2019 г.

Кроме того, основанием для заключения договора социального найма является Постановление руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. «О заключении договора социального найма жилого помещения с Кадяшевой Т.В.», которое не признано недействительным и продолжает действовать, с требованием о признании постановления недействительным исполком в суд не обращался, срок давности по такому требованию истек.

В письменных возражениях на кассационную жалобу исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан указывает, что предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством основания для ее удовлетворения отсутствуют, жилое помещение было получено Кадяшевой Т.В. незаконно, срок исковой давности для заявления требований не пропущен, поскольку исполнение договора началось с момента регистрации Кадяшевой Т.В. по адресу предоставленного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. – адвокат Тарасова Н.И. поддержала кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснила, что со стороны Кадяшевой Т.В. не было неправомерных действий для получения квартиры по договору социального найма, о необходимости предоставления документов для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, признания малоимущей при заключении с ней договора социального найма ей никто не сообщил. В квартиру Кадяшева Т.В. вселилась вместе с несовершеннолетним сыном в 2017 г., вносила за квартиру оплату за двоих проживающих, в том числе плату за наем, то есть сельскому поселению с достоверностью было известно об исполнении договора социального найма, квитанции были представлены на обозрение суду первой инстанции.

Представители исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумерова Н.Г., Рунова Т.В. просили оставить апелляционную жалобу Багаутдиновой (Кадяшевой) Т.В. – без удовлетворения, суду пояснили, что на дату предоставления жилого помещения статуса служебного оно не имело. Исполкому Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан было известно, что после заключения в 2017 г. договора социального найма Кадяшева Т.В., сотрудник ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница», вселилась в квартиру и проживает в ней.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 50 – 53, т. 1).

Документального подтверждения у указанной квартиры статуса служебного жилого помещения материалы дела не содержат.

14 августа 2017 г. главный врач ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» направил в адрес главы исполкома района письмо с просьбой после освобождения сотрудником указанной больницы служебной квартиры по адресу: <адрес>, передать указанную квартиру рентгенологу той же больницы Кадяшевой Т.В. (л.д. 54, т. 1).

Постановлением руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. № 13 с Кадяшевой Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>. Из пункта 2 постановления следует, что оно вступило в силу со дня его подписания (л.д. 39, т. 1).

18 августа 2017 г. между исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В. был заключен договор социального найма № 5, согласно которому указанная выше квартира передается Кадяшевой Т.В. и ее несовершеннолетнему сыну Кадяшеву А.С. в бессрочное владение и пользование (л.д. 5 - 7). Договор имеет оттиск печати исполкома, подписан Кадяшевой Т.В.

Постановлением главы исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 г. № 18, в том числе, признано утратившим силу постановление исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 г. № 13 «О заключении договора социального найма с Кадяшевой Т.В.» (л.д. 37 – 38, т. 1).

8 сентября 2020 г. Кадяшева Т.В. обратилась в исполком района с заявлением о приватизации указанной квартиры (л.д. 114, т. 1).

Решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2020 г. № 837 Кадяшевой Т.В. отказано в приватизации спорной квартиры, расторгнут договор социального найма жилого помещения №5 от 18 августа 2017 г. между Кадяшевой Т.В. и исполкомом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в отношении спорной квартиры, указано на заключение договора найма служебного жилого помещения (л.д. 55, т. 1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату заключения договора социального найма Кадяшева Т.В. и ее сын не были признаны малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, со стороны наймодателя договор не подписан, эта же квартира по договору найма служебного жилого помещения была предоставлена Алферовой В.С. и членам ее семьи, Ильину А.В. и членам его семьи, в связи с чем заключенный с Кадяшевой Т.В. договор социального найма не соответствует требованиям закона и является недействительным, а требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что срок исковой давности при предъявлении встречного иска исполкомом сельского поселения не пропущен, поскольку о своем решении о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма, принятом с нарушением жилищного законодательства, исполком Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан узнал 7 октября 2019 г. и признал его утратившим силу постановлением №18.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Кадяшевой Т.В., перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алферову В.С. и Ильина А.В., отменил решение районного суда, в удовлетворении исковых требований Кадяшевой Т.В. и исполкома муниципального района отказал, исковые требования исполкома сельского поселения удовлетворил.

При этом суд апелляционной инстанции также исходил из того, что на дату заключения оспариваемого договора Кадяшева Т.В. не была признана малоимущей и не была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения у исполкома сельского поселения не имелось.

Доводы Кадяшевой Т.В. о пропуске исполкомом сельского поселения срока исковой давности по заявленным им требованиям суд апелляционной инстанции отклонил со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что указанный договор является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, в том числе интересы неопределенного круга лиц, а именно граждан, имеющих установленное законом право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда как в порядке очередности, и течение срока исковой давности по требованиям исполкома сельского поселения началось со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора социального найма, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, началось с даты регистрации Кадяшевой Т.В. и ее несовершеннолетнего сына в квартире, то есть с 22 февраля 2019 г. Как указано судом апелляционной инстанции, отсутствие регистрации нанимателя по адресу предоставленного жилого помещения с сохранением регистрации в ином жилом помещении, правом пользования которым он обладает, в правоотношениях между нанимателем и наймодателем по договору социального найма свидетельствует о том, что фактическое исполнение договора не началось, встречный иск был подан исполкомом сельского поселения 23 марта 2021 г., то есть в пределах трех лет с начала исполнения договора.

С учетом признания договора социального найма недействительным, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним Кадяшевым А.С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав также, что иск не подлежал удовлетворению и в связи с тем, что Алферова В. С., зарегистрированная с несовершеннолетними детьми в спорной квартире и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

Суд кассационной инстанции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора социального найма, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину жилого помещения является основанием для признания договора найма жилого помещения недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснений пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки (в данном случае договора социального найма) давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

На основании статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, возникновение права на жилое помещение по договору социального найма обусловлено совокупностью юридически значимых фактов: наличия решения управомоченного органа о предоставлении жилого помещения конкретному лицу, а также владения и пользования жилым помещением этим лицом. Владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

В рассматриваемой ситуации действия исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан давали для Кадяшевой Т.В. однозначные основания полагаться на действительность договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения №5 от 18 августа 2017 г., исполком сельского поселения являлся стороной заключенного договора и имел полномочия распоряжаться указанным жилым помещением, после заключения договора квартира была передана Кадяшевой Т.В. и она с несовершеннолетним сыном вселилась в жилое помещение. Исполкому сельского поселения о проживании Кадяшевой Т.В. в спорном жилом помещении безусловно было известно, при этом данных о том, что договор социального найма был заключен вследствие неправомерных действий самой Кадяшевой Т.В., в материалах дела нет, в то время как у исполкома сельского поселения при принятии постановления о заключении в 2017 г. с Кадяшевой Т.В. договора социального найма имелась обязанность проверить обоснованность ее вселения.

Начиная с августа 2017 г. исполкомом сельского поселения не предпринимались какие-либо действия по расторжению указанного договора, как указывает Кадяшева Т.В., ею своевременно вносилась оплата за спорное жилое помещение, в том числе плата за наем, которая принималась собственником.

В связи с изложенным, следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что действия сторон после заключения договора социального найма в совокупности свидетельствуют о том, что исполнение договора началось в 2017 г., а не после регистрации в квартире Кадяшевой Т.В. с сыном, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о признании договора социального найма недействительным является преждевременным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. № 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Никак не мотивированное постановление главы исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 г. № 18, которым, в том числе, признано утратившим силу постановление исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 г. № 13 «О заключении договора социального найма с Кадяшевой Т.В.», указанным законоположениям не соответствует. Полномочия общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в части расторжения договора социального найма жилого помещения №5 от 18 августа 2017 г. и законные основания такого расторжения судами не установлены. В связи с этим, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Кадяшевой Т.В. о том, что у суда не имелось оснований для признания недействительным договора социального найма при наличии постановления руководителя исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 18 августа 2017 г. № 13 о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Черемшанского сельского поселения, требований о признании недействительным которого заявлено не было.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Емелин

Свернуть