Алфёрова Валентина Сергеевна

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-1590/2022 (33-20491/2021)

Учёт № 113г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

7 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 апелляционному представлению заместителя прокурора Черемшанского района Республики Татарстан Газизова А.Р. на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского се...

Показать ещё

...льского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

а также по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО13, на дополнительное решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

требования третьего лица – Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённого между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т. В., удовлетворить,

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО14, обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним ФИО16 по ? доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также истец по встречному иску отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма.

В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении названного лица указывалось, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полномочиями по постановке на учёт которой наделён Исполком района. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор социального найма нарушает права малоимущих граждан, принятых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района также просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением от 31 марта 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и удовлетворил встречный иск Исполкома сельского поселения. Дополнительным решением от 4 октября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил иск Исполкома района.

Кадяшева Т.В. подала на названные решение и дополнительное решение апелляционные жалобы; заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан на указанное решение суда принесено апелляционное представление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было отмечено выше, Кадяшевой Т.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, переданное ей по договору от 18 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее, а именно 13 июня 2017 года, договор найма того же жилого помещения как служебного был заключён с Алферовой В.С.

Кроме того, в материалах дела имеется копия договора социального найма того же жилого помещения, заключённого 10 января 2018 года с Ильиным А.В.

Разрешение спора о признании права собственности на жилое помещение очевидно затрагивает права и обязанности лиц, с которыми были заключены договоры найма указанного жилого помещения. Вместе с тем Алферова В.С. и Ильин А.В. к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения Алферовой В.С. и Ильина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Алферову Валентину Сергеевну и Ильина Александра Владимировича.

3. Признать дело подготовленным к судебному разбирательству и назначить его рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 10 часов 30 минут 28 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Макаров Д.В. УИД 16RS0033-01-2021-000072-45

Дело № 2-45/2021

№ 33-1590/2022 (33-20491/2021)

Учёт № 115г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Кадяшевой Т.В., также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО20, на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кадяшевой Татьяны Вячеславовны к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности в порядке приватизации занимаемого жилого помещения отказать.

Встречное исковое заявление Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан к Кадящевой Татьяне Вячеславовне о признании договора социального найма не действительным – удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Татьяной Вячеславовной, недействительным,

а также на дополнительное решение Черемшанского районного суда Республики Тата...

Показать ещё

...рстан от 4 октября 2021 года, которым постановлено:

требования третьего лица – Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённого между Исполнительным комитетом Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан и Кадяшевой Т.В., удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кадяшевой Т.В. – адвоката Тарасовой Н.И., поддержавшей доводы жалоб, заслушав объяснения представителей Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Гумеровой Н.Г. и Руновой Т.В., просивших в удовлетворении жалоб отказать, заслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан Галяутдиновой Э.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадяшева Т.В., действуя также в интересах несовершеннолетнего ФИО21, обратилась к Исполнительному комитету Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее Исполком сельского поселения) с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указано, что по договору социального найма № 5 от 18 августа 2017 года истице с её несовершеннолетним сыном предоставлена квартира по адресу <адрес>.

8 сентября 2020 года истица обратилась в администрацию Черемшанского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о передаче ей названного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В удовлетворении заявления ей было отказано с предложением заключить договор найма служебного жилого помещения.

Не соглашаясь с названным отказом и ссылаясь на наличие договора социального найма спорной квартиры, Кадяшева Т.В. просила признать за ней и за несовершеннолетним ФИО22 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на названную квартиру в порядке приватизации.

Исполком сельского поселения обратился к Кадяшевой Т.В. со встречным иском о признании договора социального найма недействительным. В обоснование встречного иска указано, что на дату заключения названного договора Кадяшева Т.В. и её сын не были признаны малоимущими, не состояли на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и не имели права на предоставление жилого помещения муниципального жилого фонда. Кроме того, спорное жилое помещение предоставляется сотрудникам ГАУЗ «Черемшанская центральная районная больница» (далее также ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ») в качестве служебного; так, названная квартира по договору найма служебного жилого помещения от 13 июня 2017 года предоставлена Алферовой В.С. и членам её семьи; 10 января 2018 года та же квартиры была предоставлена по договору социального найма Ильину А.В. и членам его семьи. Также Исполком сельского поселения отмечал, что 28 октября 2020 года общественная жилищная комиссия Черемшанского муниципального района Республики Татарстан приняла решение о расторжении заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма. В связи с изложенным Исполком сельского поселения просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции признал третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком района). В заявлении названного лица указывалось, что Исполком района наделён полномочиями по ведению учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявитель отмечал, что оспариваемый договор нарушает права лиц названной категории. Кроме того, Исполком района отмечал, что оспариваемый договор социального найма не подписан наймодателем. В этой связи Исполком района просил признать договор социального найма жилого помещения № 5 от 18 августа 2017 года, заключённый с Кадяшевой Т.В., недействительным.

Решением от 31 марта 2021 года суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и удовлетворил встречный иск Исполкома сельского поселения.

Дополнительным решением от 4 октября 2021 года суд первой инстанции удовлетворил иск Исполкома района.

В апелляционных жалобах Кадяшева Т.В. просит названные решение и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении требований Исполкома сельского поселения и Исполкома района отказать. В жалобах выражается мнение о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора социального найма, заключённого в 2017 году. Апеллянт отмечает, что Исполком сельского поселения признавал оспариваемый договор заключённым, в связи с чем отсутствие в договоре подписи руководителя Исполкома не имеет правового значения. Заявитель жалобы указывает, что третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в спорную квартиру не вселялись и в ней не проживали, их регистрация в названной квартире носит формальный характер. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был приостановить разрешение иска Исполкома района до рассмотрения кассационной жалобы Кадяшевой Т.В. на определение суда первой инстанции о привлечении Исполкома района к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Апеллянт также выражает мнение о том, что Исполком района не заявлял каких-либо требований о признании договора социального найма недействительным.

Кроме того, на указанное решение суда от 31 марта 2021 года заместителем прокурора Черемшанского района Республики Татарстан было принесено апелляционное представление, однако определением суда апелляционной инстанции от 28 февраля 2022 года был принят отказ прокурора от апелляционного представления, производство по апелляционному представлению прекращено.

Определением от 7 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алферова В.С. и Ильин А.В.

Третьи лица Алферова В.С. и Ильин А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учётом отсутствия сведений о наличии уважительных причин для их неявки судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как было отмечено выше, Кадяшевой Т.В. заявлены требования о признании права собственности на жилое помещение, переданное ей по договору от 18 августа 2017 года.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ранее, а именно 13 июня 2017 года, договор найма того же жилого помещения как служебного был заключён с Алферовой В.С. Кроме того, в материалах дела имеется копия договора социального найма того же жилого помещения, заключённого 10 января 2018 года с Ильиным А.В.

Разрешение спора о признании права собственности на жилое помещение очевидно затрагивает права и обязанности лиц, с которыми были заключены договоры в отношении того же жилого помещения. Вместе с тем Алферова В.С. и Ильин А.В. к участию в деле привлечены не были.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

С учётом изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Согласно положениям части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса.

Рассматривая исковые требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По делу установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в собственности Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан (т. 1, л.д. 50-53).

Сведений о присвоении названной квартире статуса служебного жилого помещения не имеется.

13 июня 2017 года между Исполкомом сельского поселения и Алферовой В.С. был заключён договор найма служебного жилого помещения № 4 (т. 1, л.д. 71-74). По условиям договора спорная квартира была предоставлена Алферовой В.С. и её несовершеннолетним дочерям Алферовой Я.Д., Алферовой В.В. на время трудовых отношений нанимателя в должности педиатра ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ».

14 августа 2017 года главный врач ГАУЗ «Черемшанская ЦРБ» направил в адрес главы Исполкома района письмо с просьбой после освобождения сотрудником указанной больницы Калимуллиным А.Ф служебной квартиры по адресу <адрес>, передать указанную квартиру рентгенологу той же больницы Кадяшевой Т.В. (т. 1, л.д. 54).

Постановлением руководителя Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 принято решение о заключении с Кадяшевой Т.В. договора социального найма названной квартиры (т. 1, л.д. 39).

В материалах дела имеется копия не подписанного представителем наймодателя договора социального найма № 5 от 18 августа 2017 года, согласно которому указанная выше квартира передаётся Кадяшевой Т.В. и её несовершеннолетнему сыну Кадяшеву А.С. (т. 1, л.д. 5-7).

10 января 2018 года между Исполкомом сельского поселения и Ильиным А.В. был заключён договор социального найма той же квартиры (т. 1, л.д. 78-80).

Постановлением главы Исполкома сельского поселения от 7 октября 2019 года № 18 в числе иных признанно утратившим силу указанное выше постановление Исполкома сельского поселения от 18 августа 2017 года № 13 (л.д. 37-38).

8 сентября 2020 года Кадяшева Т.В. обратилась в Исполком района с заявлением о приватизации указанной квартиры (т. 1, л.д. 114).

Решением общественной жилищной комиссии Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от 28 октября 2020 года № 837 Кадяшевой Т.В. отказано в приватизации спорной квартиры с указанием на заключение договора найма служебного жилого помещения (т. 1, л.д. 10).

Исполком сельского поселения выражал мнение о недействительности заключённого с Кадяшевой Т.В. договора социального найма, указывая, что последняя малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не признавалась, на соответствующий учёт принята не была (т. 1, л.д. 56).

Судебная коллегия полагает требования Исполкома сельского поселения обоснованными.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном тем же Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях указанного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу положений частей 1, 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных названным Кодексом случаев. Состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными. С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очерёдность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку на дату заключения оспариваемого договора Кадяшева Т.В. не была признана малоимущей и не была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, то с учётом приведённых положений закона оснований для заключения с ней договора социального найма жилого помещения не имелось.

Исполком сельского поселения как собственник спорного жилого помещения и орган, на котором лежит обязанность по предоставлению жилых помещений соответствующей категории граждан, имеет правовой интерес в признании указанного договора недействительным.

С учётом изложенного требования Исполкома сельского поселения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод Кадяшевой Т.В. о пропуске Исполкомом сельского поселения срока исковой давности по заявленным им требованиям судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 23 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 той же статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц.

В данном случае заключение с Кадяшевой Т.В. договора социального найма в отсутствие к тому установленных законом оснований нарушает право на жилище неопределённого круга лиц, а именно граждан, имеющих установленное законом право на предоставление жилого помещения из муниципального жилищного фонда как в порядке очерёдности (части 1, 2 статьи 49, часть 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и вне очереди (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, с учётом приведённых положений закона оспариваемая сделка является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не оспоримой (пункт 1 той же статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям Исполкома сельского поселения началось со дня, когда началось исполнение оспариваемого договора социального найма.

Оценивая вопрос о дате начала исполнения указанного договора, судебная коллегия исходит из следующего.

По существу предметом договора социального найма является право пользования жилым помещением, которое предоставляется собственником этого помещения нанимателю-гражданину.

По общему правилу сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Вместе с тем в правоотношениях граждан с органами местного самоуправления по поводу договора социального найма следует признать, что в случае, когда наниматель на дату заключения такого договора обладает правом пользования иным жилым помещением, до его регистрации по адресу предоставленного помещения у органа местного самоуправления отсутствуют основания для вывода о вступлении нанимателя во владение квартирой и основания полагать свои права нарушенными. Такой вывод соответствует положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которой введена обязанность гражданина Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации как в целях обеспечения необходимых условий для реализации им его прав и свобод, так и исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Соответственно, отсутствие регистрации нанимателя по адресу предоставленного жилого помещения с сохранением регистрации в ином жилом помещении, правом пользования которым он обладает, в правоотношениях между нанимателем и наймодателем по договору социального найма свидетельствует о том, что фактическое исполнение договора не началось.

Из копии паспорта следует, что Кадяшева Т.В. зарегистрировалась по месту проживания по адресу <адрес>, лишь 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 20). До указанной даты Кадяшева Т.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, и обладала правом пользования названным жилым помещением.

Кадяшев А.С. был зарегистрирован в спорной квартире 22 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 18).

Встречный иск был подан Исполкомом сельского поселения 23 марта 2021 года (т. 1, л.д. 44, 66), т.е. в пределах трёх лет с начала исполнения договора. Соответственно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истцом по встречному иску не пропущен.

С учётом признания договора социального найма недействительным оснований для удовлетворения требования Кадяшевой Т.В. о признании за ней и несовершеннолетним Кадяшевым А.С. права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не имеется. Кроме того, указанный иск не подлежал удовлетворению и в связи с тем, что Алферова В.С., зарегистрированная со своими несовершеннолетними дочерями в спорной квартире (т. 1, л.д. 48) и не признанная утратившей право пользования спорным жилым помещением, не выразила своего согласия на приватизацию квартиры.

При этом судебная коллегия полагает, что требования Исполкома района удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из приведённых норм закона следует, что исковое заявление может быть удовлетворено исключительно по требованию заинтересованного лица, то есть лица, для которого удовлетворение требования повлечёт восстановление действительно нарушенного права.

Из представленных документов следует, что Исполком сельского поселения передал Исполкому района полномочия по ведению учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (т. 1, л.д. 57-63). Вместе с тем суду не представлено доказательств передачи Исполкому района полномочий по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности Исполкома сельского поселения. Само же по себе ведение Исполкомом района учёта малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без обязанности по предоставлению жилья лицам указанной категории не свидетельствует о нарушении оспариваемым договором его прав.

В ходе рассмотрения дела представитель Исполкома района не смог мотивированно пояснить, какое право указанного органа будет восстановлено в случае удовлетворения его иска.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение от 31 марта 2021 года и дополнительное решение от 4 октября 2021 года по данному делу подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Исполкома сельского поселения и об отказе в удовлетворении иска Кадяшевой Т.В. и Исполкома района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года, а также дополнительное решение того же суда от 4 октября 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Кадяшевой Татьяны Вячеславовны, действующей также в интересах Кадяшева Арсения Станиславовича, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу <адрес>, отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключённый с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года.

В удовлетворении иска Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключённого с Кадяшевой Татьяной Вячеславовной 18 августа 2017 года, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть