Кадылкин Сергей Валерьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 03 октября 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего Новицкой А.Э.,

при секретарях судебного заседания Филипповой Т.А., Мартыновой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., Воробьева М.В.,

потерпевшего Молдован Е.В.,

подсудимого Кадылкина С.В.,

его защитника – адвоката Бердовской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

Кадылкина

С.В., <данные изъяты> судимого:

1. 26 марта 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 06 ноября 2013 г. назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год. 16 февраля 2022 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. Состоял на учете в Гурьевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области с 16 февраля 2022 г. по 15 февраля 2023 г., снят с учета 15 февраля 2023 г. в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно предъявленному обвинению Кадылкин С.В. приговором Московского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2014 г., вступившим в законную силу 20 июня 2014 г., осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по со...

...вокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год. 16 февраля 2022 г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 15 февраля 2023 г. в связи с отбытием ограничения свободы снят с учета Гурьевского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

В период с 21:00 до 22:30 24 мая 2024 г. находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, Кадылкин С.В., будучи судимым по вышеуказанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, действуя с единым преступным умыслом, направленным на избиение Молдован Е.В., умышленно в ходе конфликта, нанес Молдован Е.В. один удар кулаком правой рукой в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: кровоподтека губ с кровоизлияниями и двумя глубокими ссадинами внутренней слизистой губ, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью, от чего Молдован Е.В. испытал физическую боль и моральные страдания.

Органом дознания указанные действия Кадылкина С.В. квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, - то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кадылкин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.Государственный обвинитель Воробьев М.В. и потерпевший Молдован Е.В. в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в отношении Кадылкина С.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Кадылкину С.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Кадылкина С.В. виновным в совершенном преступлении, и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении Кадылкину С.В. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает, что он вину признал, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет заболевание, свидетелем А.В.А. характеризуется положительно, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Кадылкина С.В. обстоятельствами.

Сведений о том, что именно нахождение в состоянии опьянения,а не конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим, повлияло на поведение Кадылкина С.В. и привело к совершению преступления, в материалах дела не имеется и из предъявленного обвинения не следует, поэтому оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание совершение Кадылкиным С.В. преступления, направленного против здоровья человека, способ его совершения, учитывая, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, рецидив преступлений, без придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, присутствует в действиях подсудимого Кадылкина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в суде, взысканию с Кадылкина С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кадылкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

-не уходить из места постоянного жительства (пребывания) с 22:00 до 06:00 следующего дня,

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Кадылкину С.В. без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Кадылкина С.В. в суде в размере 3376 руб.00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

С подлинного за надлежащей подписью

Копия верна:

Председательствующий по делу Новицкая А.Э.

Помощник судьи Дацюк Е.А.

Дело № 1-81/2024

УИД 39RS0007-01-2024-001099-46

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда <адрес> Соснова А.М., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Московского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского районного суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять места жительства и пребывания без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с возложением ограничений: не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять места жительства и пребывания без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с ограничением свободы срокомна 1 год с возложением огран...

...ичений: не выезжать за пределы муниципального района, где он будет проживать, не изменять места жительства и пребывания без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 8 которого его положения в части внесения нового вида наказания в виде принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не доставлялся, ходатайств о своем участии в судебном заседании не заявлял.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные в судебное заседание материалы, материалы уголовного дела Багратионовского районного суда <адрес> №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ суд, по месту отбывания наказания осужденного, в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ. Согласно ч. 3 ст. 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Новый вид наказания введен в целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы, т.е. направлено на гуманизацию уголовного законодательства.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Указанное выше изменение закона не улучшает положение осужденного, поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которым осужден ФИО1 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории особо тяжких, и их санкции не содержат в себе такого вида наказания, как принудительные работы.

Кроме того, суд учитывает, что окончательное наказание назначено ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, в связи с чем суд должен рассмотреть вопрос о наличии оснований для пересмотра и данного приговора на основании ст. 10 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в пересмотре приговора Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающий положение осужденного, не вносилось.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Багратионовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в части, касающейся применения нового вида наказания в виде принудительных работ, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления вступили в законную силу и не отменены.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам, в уголовный закон не вносилось, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья (подпись) А.М. Соснова

Копия верна

Судья А.М. Соснова

№ 4/13-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 27 января 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А.,

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда ходатайство осужденного К.С.В., < Дата > года рождения, о пересмотре приговоров < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный К.С.В.., отбывающий наказание в ФКУ < ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, осужденный просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката.

Прокурор Центрального района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен, не просил об отложении рассмотрения ходатайства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмот...

...ренных новым уголовным законом.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > К.С.В. осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Приговором < ИЗЪЯТО > от < Дата > К.С.В. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч. 3 ст. 30 - п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от < Дата >, окончательно назначено 08 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 01 год.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в ст. 7.27 КоАП РФ введена часть 2, в соответствии с которой, признается мелким хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2,3,4 ст.158.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.1, ч.ч.2,3,4 ст.159.2, ч.ч.2,3,4 ст.159.3, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.ч.2,3 ст.160 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях К.С.В. осужденного приговором суда от < Дата > по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом размера причиненного ущерба 6400 рублей, наличия квалифицирующих признаков – «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение», не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ).

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, по приговорам судов от < Дата > и от < Дата >, в уголовное законодательство не вносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного К.С.В., < Дата > года рождения, о пересмотре приговоров < ИЗЪЯТО > от < Дата >, < ИЗЪЯТО > от < Дата >, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья М.А. Остапчук

Материал № 4/4-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 18 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием осужденного Кадылкина С.В. по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кадылкина < ИЗЪЯТО > о применении акта об амнистии по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >,

установил:

осужденный Кадылкин С.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, обратился в суд с ходатайством о применении по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > акта об амнистии – постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, дополнений не имел.

Прокурор правом участия в судебном заседании воспользоваться не пожелал.

Изучив доводы ходатайства, представленные материалы, суд приходит к следующему.

По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > Кадылкин С.В. осужден по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

По приговору Московского районного суда г.Калининграда от < Дата >, оставленным в части квалификации и наказания без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата >, Кадылкин С.В. осужден по п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 – пп. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данн...

...ому приговору и приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу пп.2 п.13 постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» указанный акт об амнистии не распространяет свое действие на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105, 162 УК РФ.

Поскольку по приговору Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата >, указанные приговоры образуют единую судимость.

Принимая во внимание приведенные выше положения пп.2 п.13 постановления ГД РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», оснований для применения к осужденному Кадылкину С.В. акта об амнистии не имеется.

Руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Кадылкина < ИЗЪЯТО > о применении акта об амнистии по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок - со дня вручения копии постановления.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2013 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2013 г.

Дело № 1-98/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 6 ноября 2013 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Степаненко О.М.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., Медведева Д.А.,

подсудимых Козлова Т.А., Кадылкина С.В.,

защитников Бердовской Л.В., Лебедевой Г.Г.,

представителя потерпевшего В.В.В.,

при секретаре Пурвиетис Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова Т.А., Кадылкина С.В.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. ХХ 20ХХ г. в период времени с ХХ час. ХХ мин. по ХХ час. ХХ мин., предварительно договорившись между собой, с целью тайного хищения чужого имущества проследовали к территории ООО ХХХ, расположенной по адресу: Калининградская область, ул.ХХХ, где, убедившись что за ними никто не наблюдает, пролезли под воротами, ведущими на территорию ООО ХХХ. Продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. подошли к производственному зданию ООО ХХХ, где Кадылкин С.В. приискал неустановленный следствием предмет, при помощи которого разбил окно – стеклопакет на первом этаже здания и через образовавшийся проем Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. незаконно проникли внутрь производственного здания ООО ХХХ. Находясь внутри производственного здания, Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. проследовали на второй этаж, где Козлов Т.А., при помощи неустановленного следствием предмета, вырезал отверстие в четырех дверях, ведущих в кабинеты администрации ООО ХХХ. После чего, Козлов Т.А. и Кадыл...

...кин С.В., находясь в одном из кабинетов, тайно похитили ноутбук марки «ASUS A9RP», стоимостью ХХХ руб., и фотоаппарат марки «Samsung ES-80» с находящейся внутри картой памяти micro SD 8 GB, стоимостью ХХХ руб., принадлежащие ООО ХХХ, чем причинили вред имуществу общества на общую сумму ХХХ руб. С похищенным имуществом Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования такого приговора.

Защитники Бердовская Л.В. и Лебедева Г.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных, а государственный обвинитель Батуро Т.Э. и представитель потерпевшего В.В.В. согласились с вышеназванным ходатайством Козлова Т.А. и Кадылкина С.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Козлова Т.А. и Кадылкина С.В. виновными в совершении вышеуказанных действий и квалифицирует содеянное ими по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Козлов Т.А. холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, перенес травму правого коленного сустава.

Кадылкин С.В. ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание – фиброзно-кавернозный туберкулез легких.

Явки с повинной, полное признание подсудимыми своей вины как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, что свидетельствует об их чистосердечном раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья каждого, а в отношении Козлова Т.А. также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлова Т.А. и Кадылкина С.В., суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, принимая во внимание, что Козлов Т.А. и Кадылкин С.В. к категории лиц, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, не относятся, считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, полагая нецелесообразным назначение Козлову Т.А. и Кадылкину С.А., не имеющим основного места работы, стабильного источника дохода, более мягких предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Поскольку приговором мирового судьи ХХХ судебного участка ХХХ Калининградской области от ХХ сентября 20ХХ г. Козлов Т.А. был осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, судья в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым компакт-диск с записями с камер наружного наблюдения из ООО ХХХ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе: суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы (п.7 ч.2); суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п.5 ч.2).

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют расходы за проведение экспертизы в сумме ХХХ руб. и расходы по оплате юридической помощи адвокатов Бердовской Л.В. и Лебедевой Г.Г., осуществлявших по назначению защиту обвиняемых Козлова Т.А. и Кадылкина С.В. на стадии предварительного расследования в сумме ХХХ руб. (Козлов Т.А. – ХХХ руб., Кадылкин С.В. – ХХХ руб.).

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Козлову Т.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи ХХХ судебного участка ХХХ Калининградской области от ХХ сентября 20ХХ г. назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Признать Кадылкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения Козлову Т.А. и Кадылкину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства компакт-диск с записями с камер наружного наблюдения из ООО ХХХ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме ХХХ руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградской областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.М.Степаненко

Приговор вступил в законную силу 19 ноября 2013 г.