Кадымов Ильдус Гамирович

Дело 2-10936/2022

УИД 03RS0003-01-2022-011262-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Сафиной А.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кадымова Ильдуса Гамировича, Кадымовой Айгуль Аскатовны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

Кадымов И.Г., Кадымова А.А. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, в обоснование иска указав, что 13 июня 2019 года между НО ФРЖС РБ и Кадымовым И.Г., Кадымовой А.А. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>. 08 декабря 2020г. за истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В процессе эксплуатации жилой квартиры истцом выявлены недостатки приобретенного им в собственность жилого помещения.

Согласно заключения специалиста №-СТ/2022 от 05 октября 2022 г. по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в <адрес>, г. Уфа, Республики Башкортостан, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 527 697,60 руб.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков за вычетом стоимости годных остатков в размере 235 719,61 руб.; компенсацию морального вреда в раз...

...мере 5 000 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Истцы Кадымов И.Г., Кадымова А.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от истцов имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик НО ФРЖС РБ, третье лицо ООО СК "Сальвия", извещенные о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в материалах дела имеется письменная позиция ответчика по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона №214-ФЗ.

К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что 13 июня 2019 года между НО ФРЖС РБ и Кадымовым И.Г., Кадымовой А.А. заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истцы Кадымов И.Г., Кадымова А.А. является собственниками вышеуказанной квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, требования истцов Кадымова И.Г., Кадымовой А.А. к ответчику НО ФРЖС РБ как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока.

Согласно выводам заключения специалиста № №-СТ/2022 от 05 октября 2022 г. по определению дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения в квартире истца, следует, что качество отделочных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Стоимость строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 527 697,60 руб.

13.10.2022 г. ответчиком получена претензия истца о возмещении денежных средств.

01 ноября 2022г. истцы обратились с данным иском в суд.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценивая указанное заключение специалиста, суд приходит к выводу, что оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, имеющего достаточную квалификацию для такого вида исследований. При этом, заключение специалиста основано на основе анализа материалов гражданского дела, с осмотром спорной квартиры, выводы заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными. В связи, с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суду не представлено доказательств, что недостатки качества в квартире истцов возникли по иным причинам, не связанным с нарушением ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, или возникли после передачи квартиры истцам, или недостатки были устранены или возмещена потребителю стоимость их устранения.

При рассмотрении дела о возмещении расходов на устранение недостатков, устранение которых должно быть произведено путем замены изделий (деталей, узлов) на новое изделие, при заявлении соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суду необходимо установить, в том числе, годность заменяемых изделий, их материальную ценность, а также мнение истца по возврату заменяемых изделий или оставлению указанных изделий. В последнем случае размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

Истцы самостоятельно уменьшили исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков и поддерживает требования в указанной части в размере 235 719,61 руб.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истцов стоимости устранения недостатков в размере 235 719,61 руб. с учетом ее уменьшения на стоимость «годных» (заменяемых) остатков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истцов до 4 000 рублей, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны НО ФРЖС РБ прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно части 8 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 119 859,8 руб., из расчета (235 719,61 руб. + 4 000 руб.) х 50% = 119 859,8 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть I статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что размер исковых требований первоначально основывался на данных заключения специалиста на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков и был добровольно скорректирован истцом, что не свидетельствует о злоупотреблении правом, соответственно при определении размера судебных расходов суд должен исходить из объема исковых требований, поддерживаемых на момент принятия решения по делу, в связи с чем, оснований для применения пропорции не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы за составление технического заключения в размере 40 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумной к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 857,20 руб., из них 5 557,20 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадымова Ильдуса Гамировича, Кадымовой Айгуль Аскатовны к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) в пользу Кадымова Ильдуса Гамировича (ИНН 021201049681) стоимость устранения недостатков в размере 117 859,8 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 59 929,9 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Кадымовой Айгуль Аскатовны(ИНН 0276200962067) стоимость устранения недостатков в размере 117 859,8 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф в размере 59 929,9 руб.; расходы на услуги представителя в размере 7 500 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 100 руб.

Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 857,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Добрянская А.Ш.

Дело № 2-3132/2022

УИД 03RS0005-01-2022-004679-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кадымова И. Г. к ПАО «Банк ВТБ», АО «ДОМ.РФ» о признании решения об отказе в предоставлении мер государственной поддержки незаконным, о признании права на меры государственной поддержки, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кадымов И.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», АО «ДОМ.РФ» о признании решения об отказе в предоставлении мер государственной поддержки незаконным, о признании права на меры государственной поддержки, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что 13.06.2019 года он совместно с супругой Кадымовой А.А. заключил договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 ав квартале № 56 микрорайон «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, литер 2, количество комнат 3, общей проектной площадью 65,17 кв.м., строительный № квартиры 100, стоимостью 2 696 220,53 руб. В дальнейшем присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время жилой дом сдан, право собственности на жилое помещение оформлено. Также 13.06.2019 года для покупки данного жилого объекта, им с Башкирским отделением № 8598 ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 2 017 000 руб. В соответствии с п. 11 кредитного договора цель кредитования – «Инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира № 180, находящегося по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 ав квартале № 56 микрорайон «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, литер 2». 10.03.2020 года в целях рефинансирования ипотечного кредита, он заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № на сумму 1 900 000 руб. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора цель кредитования – «На полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту, с целевым назначением – приобретение строящегося объекта недвижимости». Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека объекта недвижимости. 10.03.2020 года кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № 16740 от 13.06.2019 года полностью им погашен за счет средств, полученных по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) № от 10.03.2020 года. 09.02.2022 года в его семье родился третий ребенок. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 года № 157-ФЗ предусмотрена возможность возникновения у граждан – заемщиков по ипотечным кредитам (займам) при рождении у них в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года третьего или последующих детей, права на получение государственной поддержки для целей полного или частичного погашении я задолженности по ипотечному кредиту (займу) в размере не более 450 000 руб. 25.0.2019 года вступило в силу постановление П...

...равительства РФ № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создании условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Его семья полностью соответствует требованиям, изложенным в законе и постановлении Правительства РФ, у них родился третий ребенок и они приобрели жилой объект с использованием ипотечного жилищного кредита. 15.02.2021 года он обратился в ООО «Уфимский филиал № 6318 Банка «ВТБ» (ПАО) с заявлением о погашении ипотечного жилищного кредита за счет средств государственной поддержки многодетным семьям. 16.02.2022 года им получено уведомление № о рассмотрении заявления и об отказе в удовлетворении заявления «ввиду несоответствия пункту 7 Положения» без указания мотивов принятого решения. 18.02.2022 года им по горячей линии банка была подана жалоба на решение об отказе. 21.02.2022 года по телефону ему было сообщено, что причиной отказа является несоответствие пункту 7 Положения, а также было пояснено, что при написании претензии на решение банка ответ будет идентичным. 28.02.2022 года им были направлены жалобы в администрацию Главы Республики Башкортостан №-Г-2936 от 01.03.2022 года, которое было направлено в Уральское главное управление отделения – Национальный банк по РБ, АО «ДОМ.РФ». Жалоба была направлена в Министерство семьи, труда и социальной защиты населения РБ № М12-15-729 от 01.03.2022 года, которая направлена в Уральское главное управление отделения – Национальный банк по РБ, АО «ДОМ.РФ». Обращения были направлены Уполномоченному по правам ребенка по РБ и на имя генерального директора АО «ДОМ.РФ». 04.03.2022 года им (истцом) была подана претензия по горячей линии в ПАО «Банк ВТБ». ПО итогам ответов, им было принято решение по обращению в суд для разрешения всех споров и защите его прав и прав его семьи.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ПАО «Банк ВТБ», АО «ДОМ.РФ» по заявлению от 15.02.2022 года об отказе в направлении денежных средств в размере 450 000 руб. на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту; признать за ним право на меры государственной поддержки, установленные Федеральным законом от 03.07.2019 года № 157-ФЗ в виде частичного погашения задолженности по кредитному договору № от 10.03.2020 года; возложить на ПАО «Банк ВТБ», АО «ДОМ.РФ» обязанность повторно рассмотреть его заявление о погашении задолженности по кредитному договору рассмотреть его заявление о погашении задолженности по кредитному договору №№ от 10.03.2020 года в рамках Федерального закона от 03.07.2019 года № 157-ФЗ в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»; обязать АО «ДОМ.РФ» направить денежные средства в размере 450 000 рублей в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита, предоставленного ему ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.03.2020 года №, заключенному между ним ПАО Банк ВТБ.

В судебном заседании истец Кадымов И.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», АО «ДОМ.РФ», будучи надлежаще извещенными в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно. От представителя имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором АО «ДОМ.РФ» указал, что кредитные средства не были полностью израсходованы на цели установленные программой поддержки, что прямо указывает на несоответствие целей кредитного договора целям Федерального закона № 157-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 07.09.2019 года №. в рамках программы помощи АО «ДОМ.РФ» не вступает в какие-либо правоотношения с заемщиками, не оказывает каких-либо услуг не осуществляет выплату возмещения заемщикам в виде перечисления денежных средств, а осуществляет погашение обязательств заемщиков по ипотечным жилищным кредитам. просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо Кадымова А.А. в судебном заседании поддержала иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 03.07.2019 года № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 157-ФЗ) устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В силу п.п. 2,4.5,7 ст. 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу)

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 руб. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 000 руб., оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 данной статьи, до 01.07.2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

- приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 года 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 данной части;

- полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части

Порядок реализации мер государственной поддержки, включающий в себя порядок обращения граждан за их предоставлением, а также перечень документов, необходимых для реализации мер государственной поддержки, определен постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 года № 1170, которым утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) (далее – Положение).

Согласно п. 3 Положения меры государственной поддержки реализуются в отношении гражданина Российской Федерации (матери или отца), являющегося заемщиком по ипотечному жилищному кредиту (займу), при рождении у него в период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года третьего ребенка или последующих детей. Состав заемщиков (солидарных должников) по кредиту (займу) определяется кредитным договором (договором займа), в который могут быть включены дополнительно третьи лица, на которых требование настоящего Положения к наличию детей не распространяется

В соответствии с п. 4 Положения направление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с настоящим Положением осуществляется на основании обращения кредитора (займодавца) в общество по заявлению, предоставленному заемщиком кредитору, а в случае, если общество является займодавцем, - на основании заявления о погашении кредита (займа), предоставленного заемщиком обществу. К заявлению о погашении кредита (займа) прилагаются документы, предусмотренные п. 5 настоящего Положения. Представление заемщиком не в полном объеме и (или) содержащих недостоверные сведения таких документов является основанием для отказа в направлении средств на погашение кредита (займа).

Пунктом 7 Положения определено, что по состоянию на дату подачи заявления о погашении кредита (займа) должны быть одновременно соблюдены следующие условия:

а) заемщик соответствует положениям пункта 3 названного Положения;

б) заемщик до 01.07.2023г. заключил кредитный договор (договор займа) на цели:

- приобретения по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретения жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- полного погашения кредитов (займов), указанных в абзаце 2 названного подпункта;- полного погашения кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в абзаце 3 названного подпункта;

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) является ипотека жилого помещения, расположенного на территории Российской Федерации, или залог прав требований по договору участия в долевом строительстве, или ипотека земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

АО «ДОМ.РФ» создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 года № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» и являясь Единым институтом развития в жилищной сфере (в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), реализует задачи и функции, возложенные Правительством Российской Федерации, а также Федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09. 2019 года № 1170 Утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)».

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Кадымов И.Г. состоит в зарегистрированном браке с Кадымовой А.А. Кадымовы И.Г. и А.А. имеют троих общих детей – Кадымова И.И., 10.12.2011 года рождения, Кадымова М.И., 31.07.2015 года рождения, и Кадымова Д.И., 09.02.2022 года рождения.

13.06.2019 года между Кадымовым И.Г., Кадымовой А.А., с одной стороны, и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, с другой стороны, заключен договор № 180-10-5402 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является приобретение Кадымовыми жилого помещения по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 в квартале № 56 микрорайон «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, литер 2, количество комнат 3, общей проектной площадью 65,17 кв.м., строительный № квартиры 100.

Стоимость объекта составила 2 696 220,53 руб.

Согласно п. 3.4 договора участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства, предоставляемые по кредитному договору № от 13.06.2019 года.

Согласно п. 5.1 договора участнику долевого строительства предоставляется 2 017 000 руб.

В п. 6.1.1 договора стороны определили, что денежная сумма в размере 679 220,53 руб. (первоначальный взнос) оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств. За счет кредитных средств участник долевого строительства оплачивает сумму 2 017 000 руб.

13.06.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Кадымовыми И.Г. и А.А. заключен кредитный № по условиям которого банк предоставил им кредит в размере 2 017 000 руб. сроком на 120 месяцев под 10,20% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора цель кредитования – «Инвестирование строительства объекта недвижимости: квартира № 180, находящегося по адресу: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 в квартале № 56 микрорайон «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, литер 2».

Денежные средства в размере 2 696 220,53 руб. поступили на счет Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2019 года.

10.03.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кадымовым И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Кадымову И.Г. кредит в размере 1 900 000 руб. сроком на 110 месяцев под 10,50% годовых с периодом рефинансирования 45 рабочих дней. В соответствии с п. 4.1 целевое назначение – «На полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части, превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор № от 13.06.2019 года. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение строящегося объекта недвижимости. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту - Сбербанк».

10.03.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Кадымовой А.А. был заключен договор поручительства №-п01.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и Кадымовым И.Г. на квартиру наложено обременение в виде – ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО).

10.09.2020 года между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, с одной стороны, и Кадымовым И.Г., Кадымовой А.А., с другой стороны заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому стоимость квартиры определена в размере 2 734 587,68 руб.

02.12.2020 года квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес: группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 56/1, 56/2, 56/3 в квартале № микрорайон «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа, литер 2)» передана Кадымовым по акту приема-передачи.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Кадымовым И.Г.

15.02.2022 года Кадымов И.Г. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о погашении задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № путем предоставления мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил истцу уведомление об отказе Кадымову И.Г. в удовлетворении изложенных в заявлении требований ввиду несоответствия п. 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Из возражений ответчика следует, что кредитные средства, полученные по договору с ПАО ВТБ, не были полностью израсходованы на цели, установленные программой поддержки, то есть не полностью использованы на погашение ипотечного кредита ПАО «Сбербанк России». Данное утверждение основано на сведениях о размере задолженности по данному договору на дату заключения кредитного договора с ПАО ВТБ – ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 888 8087,51 руб.

Вместе с тем, ответчиком не принято во внимание, что договор рефинансируемого кредита был заключен на сумму 2 107 000 руб., а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между супругами Кадымовыми и НО ФРЖС РБ в связи с увеличением площади квартиры участник долевого строительства должен доплатить 38367,15 руб. Необходимость в данной доплате возникла уже после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата участником произведена, о чем, в частности, свидетельствует содержание п.2 акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, следует принять во внимание, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг. прямо предусмотрено целевое назначение кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту. Договор рефинансируемого кредита – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение строящегося объекта недвижимости.

При этом невнятность формулировки назначения «в части превышающей полную сумму обязательств по рефинансируемому кредиту» не свидетельствует о том, что данный кредит мог быть использован на какие-либо иные цели.

При этом безусловных оснований полагать, что разница между суммой кредита в размере 1 900 000 руб. и размером задолженности на дату 10.03.2020г. 1 888 8087,51 руб. была использована заемщиком на иные цели, не связанные с ипотекой, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования к истцу, как к заемщику кредита, предусмотренные п.7 вышеуказанного положения, полностью соблюдены, следует признать за истцом право на получение мер государственной поддержки в размере 450 000 рублей в виде частичного погашения обязательства по ипотечному жилищному кредиту, предоставленному ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.03.2020 года № и обязать АО «ДОМ.РФ» направить денежные средства в размере 450 000 рублей в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.03.2020 года №.

Оценивая правомерность требования истца к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств, обязании рассмотреть заявление истца, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Положения Общество (АО ДОМ.РФ) осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 года № 1170 «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат, в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», далее соответственно – выплаты, Положение, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

Меры государственной поддержки реализуются однократно путем направления акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее - общество) собственных денежных средств с последующим возмещением обществу недополученных доходов и затрат из федерального бюджета на цели полного или частичного погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) граждан Российской Федерации, указанных в пункте 3 настоящего Положения (далее - погашение кредита (займа), в размере их задолженности, но не более 450 тыс. рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тыс. рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование кредитом (займом).

При этом из материалов дела следует, что решение об отказе в направлении денежных средств было принято не АО «ДОМ.РФ», а Банком ВТБ (ПАО) согласно письму (уведомление о рассмотрении заявления л.д. 77), в котором банк указал на отказ в удовлетворении требований Кадымова И.Г.

В тоже время отказ в адрес истца от АО «ДОМ.РФ» в направлении денежных средств в материалах дела отсутствует.

Истцом представлена копия его заявления в АО «ДОМ.РФ» от 4.03.2022, в которой просит оказать содействие в получении выплаты. Таким образом, заявление установленного образца в соответствии с п.4 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) истцом в адрес АО «ДОМ.РФ» не направлялось.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств, обязании рассмотреть заявление подлежат отклонению.

Кроме того, требования истца к Банку ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению, поскольку Банк не является полномочным лицом для принятия решения о выплате/отказе в выплате денежных средств на погашение задолженности. Каких-либо действий, нарушающих права истца банк не совершал.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кадымова И. Г. к АО «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Признать за Кадымовым И. Г. право на получение мер государственной поддержки в размере 450 000 рублей в виде частичного погашения обязательства по ипотечному жилищному кредиту, предоставленному ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.03.2020 года №.

Обязать АО «ДОМ.РФ» направить денежные средства в размере 450 000 рублей в рамках реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение кредита, предоставленного ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от 10.03.2020 года №, заключенному между Кадымовым И. Г. и ПАО Банк ВТБ.

В удовлетворении исковых требований Кадымова И. Г. к АО «ДОМ.РФ» о признании незаконным решения об отказе в направлении денежных средств, обязании рассмотреть заявление - отказать.

В удовлетворении исковых требований Кадымова И. Г. к ПАО «Банк ВТБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.