Кадыргулов Ильдар Иделбаевич

Дело № 2-2071/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 05 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к Кадыргулову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее – также истец, банк) обратилось в суд с иском к Кадыргулову И.И. (далее также – ответчик, заемщик) мотивируя тем, что на основании кредитного договора <...> от <...> (далее также – Кредитный договор) банк выдал ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок 120 мес. по 10,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение комнаты <...> в <...> РБ (далее также – Предмет залога), кадастровый <...>. Для обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты ...

...процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 350000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 280000 руб.

Просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору за период с <...> по <...> (включительно) в размере 160918,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 1818,94 руб., просроченный основной долг – 151161,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора 7241,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 523,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 25827,55 руб.

Обратить взыскание на Предмет залога, установив начальную цену продажи Предмета залога в размере 280000 руб., способ продажи – публичные торги.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ПАО Сбербанк и Кадыргуловым И.И. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 10,2% годовых, сроком на 120 месяцев, на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <...> от <...>, представив заемщику денежные средства в размере 300000 рублей.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог имущественных прав требования по кредитному договору <...> от <...>.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, <...> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее <...>.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на <...> составляет – 160918,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 1818,94 руб., просроченный основной долг – 151161,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 7241,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 523,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,35 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, и подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, заявленные требования суд признает обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160918,47 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленных материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей, в том числе ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи, с чем истцом выставлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части обязательств по возврату кредита, которые являются существенными нарушениями условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Поскольку при заключении кредитного договора истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита, следовательно, невыплата процентов по кредиту является также существенным нарушением условий договора.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, нарушение обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Указанных выше обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при разрешении настоящего спора не имеется. Допущенные стороной ответчика нарушения условий кредитного договора являются систематическими, вследствие чего, суд не находит оснований для признания допущенных стороной ответчика нарушений по обязательствам кредитного договора незначительными, а также признании несоразмерным размер требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение стороной ответчика обеспеченного залогом обязательства, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...>, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» <...> от <...> рыночная стоимость комнаты, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...>, по состоянию на дату оценки <...> составляет в размере 350000 руб.

Данный отчет суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта залога по адресу: <...>, соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь приведенной выше нормой, начальной продажной ценой в размере 80% от установленного оценкой на комнату является сумма в размере – 280000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение размера долга со стоимостью заложенного имущества, суд руководствуясь приведенными нормами права, обращает взыскание на комнату, общей площадью 12,5 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый <...>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 280000 руб.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору в пределах присужденной к взысканию настоящим решением суммы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Кадыргулова И.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 25827,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кадыргуловым И.И. (паспорт серии <...> <...>).

Взыскать с Кадыргулова И.И. (паспорт серии <...> <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <...>, ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> (включительно) в размере 160918 рублей 47 копеек (в том числе: просроченные проценты – 1818,94 руб., просроченный основной долг – 151161,48 руб., неустойка за неисполнение условий договора 7241,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 523,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 172,35 руб.), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 25827 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату <...> в <...>, общей площадью 12,5 кв.м., кадастровый <...>., определив способ реализации имущества – публичные торги, определить начальную цену продажи предмета залога в размере 280000 рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <...>, ОГРН <...>), из стоимости заложенного имущества, в размере 186746 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 года.

Дело № 5-1004/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кумертау 28 декабря 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении КАДЫРГУЛОВА И.И., <...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кадыргулов И.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

<...> в <...> часов <...> минут Кадыргулов И.И., находясь вне места своего проживания, в <...> <...> по <...> РБ (в здании магазина «<...>»), не использовал средства индивидуальной защиты - маску, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также подпункт 1 пункта 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой р...

...аспространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В судебное заседание Кадыргулов И.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 4. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее по тексту Указ Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111), постановлено обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан (далее - граждане):

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте также использовать перчатки.

Виновность Кадыргулова И.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <...>, в котором отражено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения; фотографией с изображением Кадыргулова И.И. на месте совершения правонарушения <...>, объяснениями Кадыргулова И.И. согласно которым он находился в общественном месте без маски.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Кадыргулова И.И. квалифицируются судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КАДЫРГУЛОВА И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья