Кадыров Эльвиз Эйвазович

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

07 мая 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-501/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Кадыров Эльвиз Эйвазович,

представитель истца: Кадыров Эйваз Азизович,

ответчики: Шубладзе Гульсинам Усмановна,

Шубладзе Ферида Илимдаровна,

Маринченко Руслан Николаевич,

представитель ответчиков: адвокат Первушин Владимир Витальевич,

Суд, рассмотрев иск о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Э.А., представляя по доверенности интересы Кадырова Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском к ответчикам Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н., в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики Шубладзе Гульсинам Усмановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шубладзе Ферида Илимдаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маринченко Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые членами семьи истца не являются, расходы на оплату коммунальных услуг по содержанию дома не несут, фактическое место проживания ответчиков истцу не известно. Снять с регистрационного учета ответчиков Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. в добровольном порядке без обращения в суд истцу не представляется возможным. Наличие регистрации в жилом доме ответчиков препятствует истцу в ...

...реализации его гражданских прав, кроме того, истец несет значительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. При этом Кадыров Э.А. объяснил, что истец Кадыров Э.Э. является собственником жилого дома №, расположенного в <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Его право собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Более пятнадцати лет Маринченко Р.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении как бывший собственник, также зарегистрированы ответчики Шубладзе Г.У. и Шубладзе Ф.И. Никаких соглашений у истца с ответчиками относительно их проживания в принадлежащем ему доме не заключалось, договор найма также не заключался. Членами семьи истца Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. не являются и никогда не являлись. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании адвокат Первушин В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчиков Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исковые требования Кадырова Э.Э. признал. При этом объяснил, что ответчики действительно длительное время фактически не проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. не являются. Считает иск обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что истец Кадыров Э.Э. является собственником целого жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, кадастровый №, расположенного по <адрес>.

Согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 (даритель) подарила Кадырову Э.Э. (одаряемому) принадлежащий ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ целый жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> /л.д.4/.

В свою очередь, даритель ФИО21 купила вышеуказанный жилой дом у Шубладзе Ю.Ф., Шубладзе Э.Ф., Шубладзе Э.Ф., которым принадлежало по 1/8 доли каждому, Шубладзе Ю.М. – 5/8 долей в праве собственности по наследству после смерти ФИО22, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> городского нотариального округа Республики Крым ФИО18, зарегистрировано в реестре за №.

Указанный жилой дом принадлежал наследодателю Шубладзе Ф.И. на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Ранее собственником спорного домовладения являлся Маринченко Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <адрес> государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Право собственности истца Кадырова Э.Э. на жилой дом общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данных регистрационного учета ответчики Шубладзе Гульсинам Усмановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Шубладзе Ферида Илимдаровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Маринченко Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> и сохраняют регистрацию по указанному адресу по настоящее время.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым признать Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Право пользования ответчиками данным жилым помещением прекратилось с переходом права собственности на дом к другим лицам при отчуждении имущества.

Согласно пункта 1 статьи 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Оснований, предусмотренных законом (ст.675 ГК РФ, ст.ст.31, 91.11 ЖК РФ), для сохранения права пользования вышеуказанным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Доказательств заключения ответчиками договора найма спорного жилого помещения с его предыдущим собственником суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Членами семьи собственника (предыдущего собственника) жилого помещения ответчики Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. не являются и не являлись, доказательств обратного суду не представлено.

Между истцом Кадыровым Э.Э. и ответчиками Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. договор найма жилого помещения либо иные соглашения относительно проживания Шубладзе Г.У., Шубладзе Ф.И., Маринченко Р.Н. в принадлежащем истцу доме не заключались.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I предусмотрено, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав в спорах, связанных с использованием жилого помещения, принадлежащего истцу, является требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 235, 288, 292, 304, 558 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадырова Эльвиза Эйвазовича удовлетворить.

Признать Шубладзе Гульсинам Усмановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шубладзе Фериду Илимдаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маринченко Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня

Дело №2а-1836/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре ФИО7,

представителя административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика – ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО5, о признании уведомления незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту – Госкомрегистр) с требованиями признать незаконным уведомление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать административного ответчика внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) относительно права частной собственности ФИО2 на указанную квартиру, фактически прекратив его и зарегистрировав за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли, а также просит обязать административного ответчика зарегистрировать за административным и...

...стцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что за административным истцом решением судебной коллегии Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество принадлежит также в размере 1/2 доли ФИО8 (ФИО10) ФИО2. В 2016 году административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением административного ответчика было отказано, поскольку в ЕГРН содержались сведения о праве частной собственности ФИО8 (ФИО11 на указанную квартиру. Истец был вынужден обратиться в суд и ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по делу № запись о регистрации права собственности в целом на спорную квартиру за ФИО8 (ФИО12. была признана недействительной. С указанным решением и заявлением о государственной регистрации права административный истец, через своего представителя, обратился к административному ответчику. Обжалуемым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации было приостановлено, поскольку представленным заявителем судебным актом не решен вопрос о необходимости исключения из ЕГРН сведений о праве ФИО8 (ФИО13 на указанную квартиру. Полагая решения административного ответчик незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, по доверенности, заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик второго заявления об исключении записи из реестра не подавал, в виду чего регистратор осуществить требуемые действия с записью не мог. В ранее поданных письменных возражениях содержится аналогичная, изложенной в судебном заседании, позиция.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1334-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из материалов административного дела и указывалось выше, Решением судебной коллегии Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано за административным истцом право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Этим же решением изменена доля ФИО8 (Деменковой) Е.Д. в праве на указанное имущество с целой до 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. К заявлению были приложены следующие документы: Решение Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; Решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес административного истца направлено уведомление № о том, что государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что представленным судебным актом – решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не решен вопрос о необходимости исключения из ЕГРН записи, которая признана названным судебным актом недействительной. Таким образом, поскольку имелись противоречия между зарегистрированными и заявленными правами, государственная регистрация была приостановлена.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения об отказе в проведении государственной регистрации, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (части 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанной норме, корреспондирует пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» согласно которому, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. При этом, в силу части 1 статьи 21 указанного закона, применительно к настоящему делу, судебный акт, должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прекращения права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Представленные административными истцом, вместе с заявлением, в качестве документов-оснований судебные акты, указанным требованиям не отвечают.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, запись о праве собственности лица может быть исключена из Единого государственного реестра недвижимости на основании судебного акта, но при условии, что представленным с заявлением судебным актом, решен вопрос о существовании этого права (право признано отсутствующим), либо же запись, удостоверяющая это право, исключена.

Между тем, Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № запись о государственной регистрации права собственности в целом за ФИО8 (ФИО14 признана недействительной.

Однако, действующим законодательством и изданными в его исполнение подзаконными актами, не предусмотрен порядок действий по осуществлению государственной регистрации, в случае признания содержащейся в реестре записи недействительной, следовательно, придание решением суда записи о праве ФИО8 (ФИО17 статуса недействительной, не влечет никаких правовых последствий как для заинтересованных лиц, так и для государственного регистратора, осуществляющего свои полномочия.

По смыслу отдельных положений главы 22 КАС РФ, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, принимая во внимание, что иных судебных актов, устанавливающих отсутствие права собственности ФИО8 (ФИО16 на спорную квартиру, либо исключающих запись о праве ФИО8 (ФИО15 заявителем, при подаче заявления административному ответчику, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обосновано исходил из отсутствия правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности и принял законное решение о ее приостановке в связи с установлением противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорную квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства.

Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что требование об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Исходя из доводов административного истца и заявленных им требований, принимая решение в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым ФИО5, о признании уведомления незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.06.2018 года.