Кадышов Жигер Каримович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2012 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при секретаре Коренченко Е.В.,

с участием истца Кадышовой М.К.

представителя истца Приступа В.В.

истца Кадышовой А.Ж., действующей в интересах несовершеннолетних детей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Кадышовой М.К., Кадышова А.Ж., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Шалаева Д.Н. и Кадышова Д.Н., к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Посёлок Нижний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо - Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

у с т а н о в и л:

Истцы Кадышова М.К., Кадышова А.Ж. действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Шалаева Д.Н. и Кадышова Д.Н. обратились в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения профсоюзного комитета ДС станции Верхний Баскунчак истцы занимают и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> иных документов при предоставлении квартиры им не выдали. В настоящий момент в данной квартире проживают Кадышов Ж.К., Кадышова М.К., Кадышов К.Ж., Кадышова А.Ж., Шалаев Д.Н., Кадышов Д.Н. Квартира ранее находилась на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения - филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». В связи с ликвидацией ФГУП ПЖД 20 мая 2004 года указанное жилое помещение должно было быть передано в ведение органов мест...

...ного самоуправления, но до настоящего времени данный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что препятствует реализации их права на приватизацию занимаемой жилой площади. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую квартиру <адрес>, и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Кадышов Ж.К., Кадышов К.Ж., Кадышова А.Ж., действующая в своих интересах, от заявленных требований отказались в пользу Кадышовой М.К. и несовершеннолетних Шалаева Д.Н., Кадышова Д.Н., и данный отказ принят судом.

Истец Кадышова М.К. и представитель истца Приступа В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили признать за Кадышовой М.К. и несовершеннолетними Шалаевым Д.Н., Кадышовым Д.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую квартиру <адрес>, и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истец Кадышова А.Ж., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей, поддержала заявленные требования, просила признать за Кадышовой М.К. и несовершеннолетними детьми Шалаевым Д.Н., Кадышовым Д.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую квартиру <адрес>.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика - администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не поступило.

Представитель ответчика - комитета имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного отзыва, не возражают против признания права собственности за истцами.

Представитель третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не поступило.

Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истцов, представителя истца Приступу В.В., свидетеля Шаданову Г., пояснившую, что она проживает по соседству с семьей Кадышовых с 1996 года, и ей также, при предоставлении квартиры, документы на данную квартиру ответчиком не были выданы, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> была предоставлена истице Кадышовой М.К. на основании решения профсоюзного комитета ДС станции Верхний Баскунчак (л.д. 8). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Кадышова М.К., ее муж Кадышов Ж.К., сын Кадышов К.Ж., дочь Кадышова А.Ж., которые в настоящий момент отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, внуки Шалаев Д.Н., Кадышов Д.Н. (9, 46). Спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ (л.д. 23-24, 29), деятельность которого 20 мая 2004 года прекращена путем ликвидации (л.д.11), данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ликвидацией предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность, однако оно не входит в реестр жилого муниципального фонда МО «П. Нижний Баскунчак» (л.д. 31) и МО «Ахтубинский район» (л.д. 30). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Кадышова М.К. участия в приватизации не принимала (л.д.48). Задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.25, 37).

Таким образом, истцы лишены возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ жилой дом <адрес>, в котором проживают истцы, подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.12.2005 года) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В данном случае истицей Кадышовой М.К. заявлены требования о признании за ней и ее несовершеннолетними внуками право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру <адрес>, поскольку ее муж Кадышов Ж.К. и дети Кадышов К.Ж., Кадышова А.Ж. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, дав согласие на признание права собственности за ней.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение является трехкомнатной квартирой, предоставленной Кадышовой М.К. в ДД.ММ.ГГГГ по решению профсоюзного комитета ДС станции Верхний Баскунчак, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, указанный жилой фонд был передан в муниципальную собственность, в то время как администрациями МО «Ахтубинский район» и МО «п. Нижний Баскунчак» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за Кадышовой М.К. и несовершеннолетними Шалаевым Д.Н., Кадышовым Д.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., из которой жилая площадь 42,1 кв.м. (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кадышовой М.К., Кадышова А.Ж., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Шалаева Д.Н. и Кадышова Д.Н., к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», комитету имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район», администрации МО «Посёлок Нижний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо - Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, удовлетворить.

Признать за Кадышовой М.К., Шалаевым Д.Н., Кадышовым Д.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., из которой жилая площадь 42,1 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ахтубинский отдел зарегистрировать за Кадышовой М.К., Шалаевым Д.Н., Кадышовым Д.Н. право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., из которой жилая площадь 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья: <данные изъяты> П.В. Бочарников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-761/2015г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с выше указанным исковым заявлением к администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что после смерти матери Кадышевой Кимбат осталось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по выше указанному адресу. В настоящее время не может вступить в права наследования и зарегистрировать право собственности на жилой дом в Палласовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ввиду пропуска срока обращения для вступления в наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине. О слушании дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Представитель ответчика администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района в судебное заседание не явился, представл...

...ено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признаны.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявления в которых исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О слушании дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы Регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Палласовский отдел в судебное заседание не явился, представлено заявление об отсутствии возражений по иску.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, судья считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность у ФИО9 жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м.. Договор зарегистрирован Палласовском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ, инвентарный номер 404.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по расположенного по адресу: <адрес>, составляет 31,1 кв.м.

Свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Палласовского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 является дочерью умершей, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака, и соответственно согласно ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 со дня открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома путем его содержания и несения всех расходов.

Согласно сведениям полученных от нотариуса, других наследников принявших наследство не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исковые требования в силу ст.12 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения-ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Т.Л. Утюшева