Каджай Зураб Ильич

Дело 12-30/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 февраля 2015 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Сычева Татьяна Викторовна

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Каджай З.И.,

должностного лица – инспектора ДПС Д

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каджая З.И. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Д от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом Каджай З.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, и ему инкриминировано совершение правонарушения, при следующих обстоятельствах: <дата> года в <***> у дома <*****> КАджай З.И. управляя автомобилем <***> г.р.з. <***> двигался по тротуару.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Каджай <дата> года, в установленный срок им была подана жалоба в Чайковский городской суд Пермского края, в последующем дело по подведомственности передано в Воткинский районный суд УР, поступило <дата>.

Жалоба мотивирована тем, что на проезжей части дороги по которой он двигался проводились ремонтные работы, дорожные знаки, запрещающие въезд к данному участку дороги не были установлены, инспекторы ГИБДД находились за указанным участком дороги, не предпринимали соответствующих мер к надлежащей ор...

Показать ещё

...ганизации дорожного движения.

В судебном заседании Каджай З.И. жалобу подержал, дополнительно пояснил, что не является местным жителем <***> один раз в месяц приезжает <***> за продуктами на рынок (более дешевые цены). <дата> года он приобрел на рынке <***> продукты и направился домой, проследовал от городского рынка в прямолинейном направлении по <*****> проехал по дороге, вдоль дома, и обнаружил, что дальнейшее движение в этом же направлении невозможно, т.к. дорога была перерыта. Перед подъездом к данному участку, никаких запрещающих знаков не было, вдоль дома был образован объезд, накатана колея, он продолжил движение по данному участку дороги, за другими автомобилями, развернуться в обратном направлении не мог, т.к. узкий участок дороги, вдоль дороги были припаркованы автомобили. Был выходной день, и движение и парковка автомобилей у данного дома, на подъезде к нему была очень плотной. Проехав поврежденный участок дороги, его остановили сотрудники ГИБДД, которые располагались не на участке дороги со сложным дорожным движением, а за ним, ожидая очередных водителей, что бы привлечь их к административной ответственности, вместо того, что бы предотвращать нарушение, организовать дорожное движение должным образом.

Должностное лицо Д. с жалобой не согласился, пояснил, что к дому <*****> прибыл в составе экипажа, на служебном автомобиле, по обращению граждан, которые жаловались на поезд транспортных средств вдоль дома, по тротуару на протяжении недели. Прибыв по указанному адресу, обнаружил, что проезжая часть дороги перерыта, ров огражден, дорожные знаки отсутствовали, вдоль дома <***> была накатана колея, проходящая по тротуару. По факту выявленного нарушения в части проведения ремонтных работ, им был составлен акт в <***>, а затем они на служебном автомобиле встали за рвом, ближе к зданию школы и ЦТП, и наблюдали за дорожной обстановкой. Движение автомобилей при этом было самоорганизовано водителями в их сторону, со стороны <*****> по тротуару, в качестве объезда рва. Указанные водители ими выявлялись, привлекались к административной ответственности.

Выслушав объяснения Каджая З.И, должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ заключается в осуществлении движения по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно п.9.9 ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил)…. Исключения в данном случае не применимы.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дата> года в <***> у дома <*****> водитель Каджай З.И., управлял автомобилем <***> государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по тротуару.

Изучив материалы дела и представленный административный материал, судья приходит к выводу, что действия Каджая З.И. формально подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, известно что проезд у дома <*****> возможен только в указанном Каджаем З.И. направлении, либо в обратном, непосредственно за перекрестком ул.<*****> располагается парковка такси, а так же автомобилей физических лиц, прибывших на рынок, торговые центры, место ремонтных работ на проезжей части с указанного перекрестка не просматривается, в виду небольшого изгиба дороги и уклона. Таким образом, довод Каджая З.И. о том, что он не мог при обнаружении препятствия развернуться, и проследовать в обратном направлении в настоящем судебном заседании не опровергнут, в том числе и просмотренной видеозаписью, поскольку на данной записи просматривается уже момент движения автомобиля по тротуару, момент его въезда на тротуар, дорожная обстановка за перекрестком <*****> до поврежденного участка не зафиксирована, на том участке дороги, где двигался Каджай З.И. так же невозможно развернуться.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.п.2,7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О полиции", деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее Административный регламент), результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Исполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках исполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 47 (4 абзац), 61, 109 (6 и 7 абзацы), 201 и 216 настоящего Административного регламента.

В соответствии с пунктом 45 Административного регламента, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования.

В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, сотрудник ГИБДД обязан был руководствоваться вышеуказанными положениями закона, а не ограничится лишь составлением акта выявления недостатков в содержании дороги в <***> <дата> года, а затем до <***> (время составления протокола в отношении Каджая З.И.) наблюдать лишь за тем, как водители допускают нарушение ПДД, в последующем привлекать их к административной ответственности, не предприняв никаких мер к предотвращению нарушений ПДД.

Вместе с тем, согласно п.50 Административного регламента, при установлении факта или получении информации о неисправности, неправильной установке технических средств организации дорожного движения, нарушении правил проведения ремонтно-строительных работ на дорогах, создающих угрозу безопасности дорожного движения, принимаются возможные меры к устранению недостатков, а в случае невозможности - обеспечивается передача соответствующей информации в дежурную часть и осуществляются необходимые распорядительно-регулировочные действия до их устранения или получения дополнительных указаний дежурного.

Согласно пункта 58 Административного регламента, основаниями для регулирования дорожного движения являются: неисправность технических средств организации дорожного движения; необходимость предупреждения дорожно-транспортного происшествия, нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, предотвращения, ликвидации заторовых ситуаций, оказания помощи участнику дорожного движения, объезда возникшего препятствия, места дорожно-транспортного происшествия, проведения аварийно-спасательных работ и другие случаи осложнения дорожной обстановки.

Исходя из изложенного, совокупности исследованных обстоятельств, судья приходит к выводу, что действия Каджая З.И. подпадают под определение крайней необходимости, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности (п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Д. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каджая З.И. отменить, прекратить производство по делу в отношении Каджая З.И. действовавшего в состоянии крайней необходимости (п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.

Судья Т.В. Сычева

Свернуть