Мотвеева Ирина Анатольевна

71RS0019-01-2023-000774-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием представителя истца Тарасовой О.Н. адвоката Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 741/2023 по исковому заявлению Тарасовой О.Н. к администрации муниципального образования Белевский район, Мишиной В.П., Матвеевой И.А. о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Тарасова О.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования ( далее – МО) Белевский район, Мишиной В.П., Матвеевой И.А. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Другими собственниками жилого дома являются Мишина В.П., Матвеева И.А., у каждого по ? доли в праве.

Технический паспорт на жилой дом свидетельствует о том, что указанный жилой дом фактически состоит из двух частей отгороженных капитальной стеной: квартиры № 1 и квартиры № 2, оборудованных отдельными входами, жилыми подсобными помещениями, имеющими отдельные выходы на земельный участок.

Тарасова О.Н. использует обособленную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> обозначенную на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерой А1( этаж 1, номер помещения1, номер комнаты 1- п...

...лощадью <данные изъяты> литерой А2 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 2 – площадью <данные изъяты>., 3 – площадью <данные изъяты>.); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 4 – площадью <данные изъяты>.).

Согласно техническому заключению Белевского производственного участка Тульского отделения филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу, вышеуказанная часть жилого дома, используемая истцом, является домом блокированной застройки.

Сведения содержащиеся в техническом паспорте домовладения и вышеуказанном заключении свидетельствуют о возможности реального выдела доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жильем без какого – либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома. Принадлежащее Тарасовой О.Н. жилое помещение имеет отдельный вход и является изолированной частью вышеуказанного дома, в нем отдельно проведены коммуникации и имеется отдельный выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

В настоящее время жилое помещение, которым пользуется истец значится как доля вышеуказанного дома, что существенно ограничивает её право распоряжения в отношении данного имущества, регистрации в нем граждан.

Просит прекратить право общей долевой собственности Тарасовой О.Н., доля в праве ?, на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; разделить в натуре жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, следующим образом: выделить в собственность Тарасовой О.Н. дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами:

с литерой А1( этаж 1, номер помещения1, номера комнат – 1- площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой А2 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 2 – площадью <данные изъяты> кв.м., 3 – площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 4 – площадью <данные изъяты> кв.м.); признать за Тарасовой О.Н. право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами с литерой А1( этаж 1, номер помещения1, номера комнат – 1- площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой А2 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 2 – площадью <данные изъяты> кв.м., 3 – площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 4 – площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тарасова О.Н. не явилась. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Тарасовой О.Н. адвокат Алексеев В.В. исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Белевский район, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Тарасовой О.Н., адвоката Алексеева В.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Как разъяснено в п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что Тарасова О.Н., на основании договора дарения от 28 декабря 2004г., является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, который расположен в переделах кадастрового номера №, по адресу: <адрес>.

На основании договора купли – продажи № от 05 сентября 2006г. Тарасова О.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: ориентир ? доля жилого дома. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.

В выписке из домовой книги от 11 июля 2023г. указано, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован по месту жительства.

Собственниками другой ? доли в праве общей долевой собственности, доля в праве по ? являются Мишина В.П. и Матвеева И.А.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 28 июня 2023г., по адресу: <адрес>, площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., из неё: жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. В жилом доме имеется два изолированных жилых помещения, которые имеют отдельные входы. Площадь квартиры № 1 составляет <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры № 2 составляет <данные изъяты> кв.м. Субъектами права общей долевой собственности являются Тарасова О.Н., доля в праве ?, Мишина В.П., доля в праве ?, ФИО5, доля в праве ?. На площади <данные изъяты> кв.м. имеются благоустройства в виде центрального водопровода, автономной канализации, АГВ, центральное газоснабжение, электроснабжение; на площади <данные изъяты> кв.м. отопление печное и электроснабжение.

Согласно техническому заключению Белевского производственного участка Тульского отделения ППК «Роскадастр» филиала ППК «Роскадастр» по Центральному федеральному округу от 03 июля 2023г. по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. имеет все признаки блока жилого дома блокированной застройки, а именно имеет собственную боковую стену без проемов и отдельный выход на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно, является домом блокированной застройки. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве дома блокированной застройки. Дом блокированной застройки не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение пользования коммунальными услугами Тарасовой О.Н. представлен платежный документ на оплату по номерам лицевого счета: № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что жилые помещения, указанные в техническом паспорте, находятся в пользовании Тарасовой О.Н. (квартира № 1), Мишиной В.П. и Матвеевой И.А. (квартира № 2). У сторон в принадлежащих им жилых помещениях, в отдельности, имеется отопление, электроснабжение. Центральный водопровод, автономная канализация, АГВ, центральное газоснабжение находятся в жилом помещении Тарасовой О.Н.

Указанные жилые помещения изолированы и оборудованы отдельными входами, следовательно, имеется возможность выделить долю истца в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения по адресу: <адрес> сложился определенный порядок пользования данным домовладением, возражений против выдела долей согласно сложившемуся порядку пользования не заявлено, считает требования истца о выделе в натуре доли жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой О.Н. к Мишиной В.П., Матвеевой И.А. о прекращении долевой собственности, выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить в собственность Тарасовой О.Н. блок жилого дома блокированной застройки (часть жилого дома) общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами: с литерой А1( этаж 1, номер помещения1, номера комнат – 1- площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой А2 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 2 – площадью <данные изъяты> кв.м., 3 – площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 4 – площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Тарасовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> ( паспорт : <данные изъяты>.) право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенный на поэтажном плане технического паспорта и экспликации к нему, как квартира № 1 с литерами: с литерой А1( этаж 1, номер помещения1, номера комнат – 1- площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой А2 (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 2 – площадью <данные изъяты> кв.м., 3 – площадью <данные изъяты> кв.м.); литерой а (этаж1, номер помещения 1, номер комнаты 4 – площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Тарасовой О.Н., ? доля в праве, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 г.

Дело № 5- /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Матвеевой И.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА ИЗЪЯТА в 2 часа 45 минут Матвеева И.А., находясь в общественном месте – у АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроила скандал, пыталась устроить драку, свои действия сопровождала нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Матвеева И.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что действительно находилась на АДРЕС ИЗЪЯТ в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции, однако хулиганских действий не совершала.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Матвеевой И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правона...

...рушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Матвеевой И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Матвеевой И.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля Свидетель №1, согласно которому, ДАТА ИЗЪЯТА он был очевидцем того, как неизвестная ему женщина в общественном месте устроила скандал, устроила драку, выражалась нецензурной бранью, на его замечания прекратить хулиганить не реагировала.

- рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду Люмина П.О., согласно которому ДАТА ИЗЪЯТА им была задержана и доставлена в ОП – 1 УМВД России по г. Волгограду Матвеева И.А. которая, в общественном месте из хулиганских побуждений устроила скандал, пыталась устроить драку, свои действия сопровождала нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Матвеевой И.А., является неоднократное совершение административного правонарушения, поскольку 7 января и ДАТА ИЗЪЯТА Матвеева И.А. привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матвеевой И.А. является наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания Матвеевой И.А. судья учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, отягчающие и смягчающие её административную ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Матвееву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с 3 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья, подпись С.Е. Гик