Кадзова Мирослава Владимировна

Дело № 2-390/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,при секретаре Наумовой О.С.,с участием адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с вышеуказанным иском.

Мотивировал свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО1 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в договоре срок, а именноДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не возвращен долг. Неоднократные просьбы истца о возврате долга ответчик игнорировал. В связи с этим просил расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в судебное заседание не явился, однако представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в судебные заседания по адресу ее проживания: <адрес>.

Из ответа УМВД по г. Владикавказу № от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос усматривается что, со слов ФИО5 проживающей по <адрес> в г.Владикавказе и являющейся матерью ответчицы, а также в ходе устного опроса соседей ФИО1 фактически не проживает по адр...

...есу: <адрес> и уехала за пределы РСО-Алания, её адрес и телефон им не известен.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., просил в удовлетворении иска отказать, т.к. ФИО1, в судебном заседании отсутствует, ее мнение относительно предмета спора ему не известно.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,с учетом дополнений исковые требования поддержала и просила взыскать с ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>.Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которомуФИО1 заняла уФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор займа подписан сторонами и нотариально удостоверен.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом исполнены обязательства в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в сумме, указанной в п.1договора, однако ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, в адрес последнего истцом было направлено требование с предложением погасить задолженность. Указанное требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер имеющейся задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договоров займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПосколькуФИО1 не представлены суду доказательства исполнения условий договора займа№№ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требованияФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление стороной предоставленными правами не допускается.

Суд считает, что со стороны ответчикаФИО1 имеет место злоупотребление правом, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу.

При подаче иска в суд,ФИО3 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Поскольку исковое требование о взыскании невыплаченной страховой суммы удовлетворено полностью, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчика не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины. В связи с этим суд считает, что с ответчика в пользу государства – в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания следует взыскать подлежавшую уплате государственную пошлину при подаче иска в суд – в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12 ФИО2 о расторжении договора займа, о взыскании суммы долга – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение тридцати дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Дело № 2-283/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2015 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Багаевой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боциева А.Т. о признании транспортного средства бесхозяйным, установлении факта владения транспортным средством, обращении его в собственность заявителя и истребовании из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Боциев А.Т. обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с требованиями о признании транспортного средства бесхозяйным, установлении факта владения транспортным средством, обращении его в собственность заявителя и истребовании из чужого незаконного владения.

Заявитель дважды должным образом извещенный о слушании дела, в судебные заседания, назначенные на ... года и ..., не явился, о причине своей не явки суд не уведомил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что заявитель не явился в судебное заседание, не представив сведений о неявке по уважительным причинам, суд считает возможным оставить заявление, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п.8ст. 222, ст. 223, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Боциева А.Т. о признании транспортного средства бесхозяйным, установлении факта владения транспортным средством, обращении его в собственность заявителя и и...

...стребовании из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

Суд может по ходатайству истца отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Дзуцева