Кафаров Элчин Якуб оглы

дело № 2-154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием ответчика Кафарова Э.Я.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Кафарову Элчину Ягубу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Кафарову Э.Я.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кафаровым был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 200000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на него проценты из расчёта 0,1 % в день в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Кафаров своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.

В дальнейшем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» увеличил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 57858 руб. 97 коп., проценты в сумме 43509 руб. 95 коп., ш...

...трафные санкции в размере 820828 руб. 66 коп., а всего 922197 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кафаров Э.Я.о. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания основного долга, считает, что банк сам виновен в возникновении задолженности, поскольку не представлялось возможным погашать задолженность по кредитному договору, так как в <адрес> был закрыт офис банка, платежи не принимали.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кафаровым Э.Я.о. был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кредит в сумме 200000 руб. был предоставлен Кафарову, что им не оспорено и это подтверждено выпиской по счёту.

Согласно п.3 кредитного договора Кафаров обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Судом установлено, что ответчик Кафаров обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 922197 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 57858 руб. 97 коп., проценты – 43509 руб. 95 коп., штрафные санкции – 820828 руб. 66 коп.

Исковые требования Банка о взыскании указанных выше сумм основаны на нормах закона и положениях договора, а потому суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в сумме 57858 руб. 97 коп., процентов в сумме 43509 руб. 95 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание размер невыплаченного основного долга, размер заявленной неустойки, период просрочки, отсутствие доказательств принятия банком мер, направленных на принудительное взыскание задолженности по кредитному договору до октября 2017 года, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнением обязательств, исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 106368 руб. 92 коп., в том числе основной долг в сумме 57858 руб. 97 коп., проценты в сумме 43509 руб. 95 коп., неустойку в сумме 5000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о возникновении задолженности по вине банка, не предоставившего информацию о способах и порядке исполнения обязательств по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, равно как и то, что заемщик Кафаров не мог исполнять предусмотренные кредитным договором обязательства путём внесения либо перечисления денежных средств на счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора, то есть способами, предусмотренными договором, ответчиком не представлено. Судом также учитывается, что ответчик во всяком случае не был лишён возможности исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что предусмотрено п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ п.20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как решение состоялось в пользу банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кафарова Элчина Ягуба оглы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 57858 руб. 97 коп., по процентам в сумме 43509 руб. 95 коп., неустойку в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего взыскать 106368 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Взыскать с Кафарова Элчина Ягуба оглы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва

№ 2-698/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 07 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» договор займа на сумму 200 000 рублей. Уплату долга производил в соответствии с договором и графиком. В августе 2015 года ответчик без объяснения причин в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, офис банка в <адрес> был закрыт, в связи с чем, он был лишён возможности исполнять условия договора по погашению кредита.

В октябре 2017 года ответчик путём письменного требования, затем в судебном порядке потребовал выплату основного долга в сумме 57 858 руб. 97 коп., процентов в сумме 43 509 руб. 95 коп., штрафных санкций в сумме 820 828 руб. 66 коп.

Действиями ответчика ему причинён материальный вред в размере 828 091 руб. 93 коп., что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (92 2197,58 руб. минус основной долг 57 858,97 руб. минус проценты превышающие сумму процентов за период с 20.08.2015г. по 10.02.2018г...

.... (43509,95 руб. – 7 263,27 руб. = 36 246, 68 руб).

Кредит погашался им в соответствии с условиями договора, по состоянию на август 2015 года оставалось платить 7 месяцев, после внесения платежа в июле 2015 года задолженность составляла 57858 руб. 97 коп. и должна была быть погашена в соответствии с графиком платежей в феврале 2016 года. При нормальной работе банка он должен был внести в кассу истца остаток задолженности по кредиту 57 858 руб. 97 коп. и проценты за пользование кредитом 7 263 руб. 27 коп.

В августе 2018 года он не смог внести ежемесячный платёж, так как офис банка был закрыт. Банк прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ. Работа с клиентами, в том числе в <адрес>, организована не была. Также он был лишён возможности досрочно погасить кредит и избавиться от обязанности платить ежемесячные проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный вред, причинённый оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 828 091 руб. 93 коп., в том числе проценты в сумме 36 246 руб. 68 коп., штрафные санкции в сумме 820 828 руб. 66 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Банка и якобы причиненным Истцу материальным и моральным вредом, а также размером понесенного материального вреда.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» добросовестно исполнил условия Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору и образованием просроченной задолженности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, предварительно направив ФИО1 требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты, которое исполнено не было.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО АКВ «Пробизнесбанк» были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма задолженности в размере 106 368 руб. 92 коп., из которых 57 858 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 43 509 руб. 95 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 5 000 руб. - неустойка.

Доводы истца о том, что он был лишен возможности погашать задолженность по кредитному договору, считают несостоятельными, поскольку вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности содержится на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация банков». Информация о реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам опубликована ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств того, что с его стороны имело место надлежащее исполнение обязательств по договору после отзыва лицензии у Банка, а также доказательств того, что Банком данное исполнение было не принято.

Со стороны истца имела место просрочка в погашении задолженности по кредитному договору, поскольку с момента отзыва у Байка лицензии и до возбуждения процесса по взысканию задолженности в судебном порядке платежи, предусмотренные кредитным договором, не вносились. Истец не представил подтверждений того, что по указанным в кредитном договоре и уведомлениях конкурсного управляющего Банка реквизитам платежи не проходили, а также доказательств совершения им иных действий для предоставления надлежащего исполнения по кредитному договору (например, внесения денежных средств на депозит нотариуса).

Никаких фактических действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору со стороны истца осуществлено не было, а банкротство и введение процедуры конкурсного управления в отношении кредитной организации само по себе не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного, Банк просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,10 % в день.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что истцом не оспаривается.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора ФИО1 обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере два процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк » признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 922 197 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 57858 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами – 43 509 руб. 95 коп., штрафные санкции 820 828 руб. 66 коп., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В судебном заседании истец не отрицал те обстоятельства, что с августа 2015 года очередные платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что послужило основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании материального вреда в размере 828 091 руб. 91 коп. и морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова