Кафарова Ангелина Закировна

Дело № 12а-33/2024

64MS0№-97

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., с участием Кафаровой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кафаровой А. З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кафарова А.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе Кафарова А.З. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на факт того, что она не управляла транспортным средством, сидела на переднем пассажирском сидении, автомобиль стоял на месте, в замке зажигания ключей не было, автомобиль был заглушен, до того как автомобиль припарковали, и к ним подъехали сотрудники ГИБДД, им управлял Павличенко И.М., который через 10 минут вернулся и говорил сотрудникам, что это он управлял автомобилем. В судебном заседании в суде первой инстанции сотрудники ГИБДД поменяли свои показания, доказательств подтверждающих управление ею автомобилем не было представлено.

В судебном заседании Кафарова А.З. доводы жалобы поддержала, пояснила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно является незаконным и не обоснованным, в материалах дела отсутствуют д...

Показать ещё

...оказательства подтверждающие управление ею автомобилем, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов Кафаровой А.З., полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на <адрес>, Кафарова А.З. управляла транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Кафаровой А.З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Кафровой А.З. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,39 мг/л, рапортам, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Валиева С.В., согласно которым напротив их патрульного автомобиля остановился автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого Кафанова А.З. при них перелезла с водительского сидения на пассажирское сидение, никакого молодого человек в данном автомобиле не было, из автомобиля молодой человек не выходил, видеоматериалом и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (вступившим в силу с 1 марта 2023 года) утверждены Правила о порядке освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела I Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием полагать, что водитель Кафарова А.З. находилась в состоянии опьянения, послужили выявленный у нее сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Кафаровой А.З. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что она согласилась.

В соответствии с п. 4 раздела II Правил перед началом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, должностное лицо проинформировало Кафарову А.З. о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

На основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,39 мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Кафарова А.З. согласилась, удостоверив собственноручно своей подписью "согласна" и подпись (л.д. 7).

В связи с согласием с результатами освидетельствования, оснований для направления Кафарову А.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил, не имелось.

Меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых.

Действия Кафаровой А.З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кафаровой А.З., о том, что она не управляла транспортным средством, а лишь находился в салоне автомашине в нетрезвом состоянии, со ссылкой на показания свидетеля Павличенко И.М. подтвердившего, что она транспортным средством не управляла, поскольку им управлял он, опровергаются показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Валиева С.В., из которых следует, что он лично видел, что именно Кафарова А.З. управляла транспортным средством, никакого молодого человека выходящего из автомобиля не было. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника ГИБДД не имеется. Кроме того, доводы Кафаровой А.З. опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кафаровой А.З. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: она выразила согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошла данную процедуру.

Доводы Кафаровой А.З. о том, что сотрудники ГИБДД не могли видеть кто именно управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кафаровой А.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Кафарова А.З. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции РФ Кафаровой А.З. разъяснены о чем свидетельствует ее подпись, копия протокола об административном правонарушении и иные процессуальные документы вручены. Заявлений, ходатайств от Кафаровой А.З. не поступило (л.д. 4).

Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считается действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах и его показаниям данными в суде.

Все процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации Кафаровой А.З. своих прав, принцип презумпции невиновности и законности предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом при рассмотрения дела не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи подтверждающей управление ею автомобилем, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку управление Кафаровой А.З. транспортным средством установлен судом первой инстанции на основании всей совокупности представленных доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения Кафановой А.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебного постановления, не представлено.

Кафарова А.З. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кафаровой А. З. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.В. Денискина

Свернуть