Кагарлык Владимир Николаевич

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием прокурора Егорова Р.Р.,

истца Кагарлыка В.Н.,

представителя истца Онучина А.Н. по ордеру,

представителя ответчика Чадовой М.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагарлыка В. Н. к <адрес>вому бюджетному учреждению культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <адрес>вому бюджетному учреждению культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И.Чайковского». ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности начальника электроосветительного цеха. Трудовая функция определена в должностной инструкции начальника электроосветительного цеха от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам периодического медицинского осмотра согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному филиалом ООО «МЕДИС», он, как работник, был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Вид работ, к которым выявлены медицинские противопоказания, - п. 6.1 приказа Минздравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н: работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющей менее 1,1м (п.6.1). Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л он был отстранён от выполнения работ на высоте. ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили для ознакомления список вакантных должностей для перевода на другую работу, среди которых отсутствуют подходящие для него с учетом его профессиональной пригодности, уровня квалификации и имеющегося опыта. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л он был отстранён от выполнения работ на высоте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ему для ознакомления список вакантных должностей для перевода на другую работу (предложение от ДД.ММ.ГГГГ №), среди которых отсутствуют должности, подходящие для него с учетом его профессиональной пригодности, уровня квалификации и имеющегося опыта. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГ...

...Г №л он был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу. С действиями ответчика он не согласен и считает их необоснованными и незаконными. Согласно его должностной инструкции начальника электроосветительного цеха от ДД.ММ.ГГГГ №, в его должностные обязанности входит общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью электроосветительного цеха, распределение заданий между работниками, составление графиков выпуска светового оформления новых постановок и т.д. Трудовая функция заключается в руководстве коллективом электроосветительного цеха, планировании его работы, организационном сопровождении, проведении контрольных мероприятий. В его трудовую функцию не входит выполнение работ на высоте, в связи с чем приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л об увольнении по части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу является незаконным. С 1991 года он бессменно работал в ГКБУК «Пермский государственный Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», добросовестно выполнял трудовые обязанности, его возраст близок к пенсионному, но не позволяет ему досрочно выйти на пенсию, его профессиональная квалификация связана с работой в театре. Сейчас из-за неправомерного увольнения найти подходящую работу для него, учитывая приведенные обстоятельства, крайне сложно. Считает указанный приказ незаконным, необоснованным и принятым с нарушением законной процедуры увольнения.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать незаконными приказы ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №л и от ДД.ММ.ГГГГ №л;

- признать незаконным приказ ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ №л об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом от перевода на другую работу;

- восстановить его на работе в должности начальника электроосветительного цеха ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского»;

- взыскать с ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» компенсацию (среднюю заработную плату) за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 599 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.?

Истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 55 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы искового заявления поддерживает. Пояснил, что за все время работы в театре до увольнения (около 30 лет) он не работал на высоте, в отношении него наряд-допуски не оформлялись. В его подчинении 11 работников, в том числе художник по свету, который работает за пультом, и осветители высокой квалификации, которые работают на сцене во время спектакля и при новых спектаклях, в отношении своих работников наряд- допуски для работ на высоте он не оформлял. Световые приборы, за которые отвечает его цех, находятся на софитах, которые механически опускаются на сцену, и их со сцены направляют, вставляют фильтры. Есть приборы, которые работают дистанционно с пульта, прикасаться к ним не надо. Софиты опускаются вниз, и они (работники) работают со сцены. На сцене имеется нижнее освещение - рампа и верхние софиты, рампа в начале сцены, сразу за оркестровой ямой, на полу, на уровне сцены. За все время работы в театре на высоте на софитах никто не работал. Для размещения бокового освещения сцены имеются порталы, которые находятся в начале сцены, на них есть ограждение, три площадки, на каждой площадке пол и ограждение. Если имеется какая-то неисправность боковых осветительных приборов, его подчиненные проходят в фойе театра в дверь, приборы на уровне, снимают со страховки крепления на осветительных приборах и уносят в ремонт. В ложах на месте оборудование не ремонтируют, его необходимо снимать и унести. Для центрального освещения сцены есть светорегулятор, пульт управления. Дополнительное соглашение к трудовому договору, связанное с поручением работы на высоте и с установлением группы вредности, с ним не заключалось. От работы был отстранен в связи с ухудшением зрения на правом глазе. Относительно результатов медицинского освидетельствования не возражает.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, просит удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что согласно должностной инструкции начальника электроосветительного цеха в его должностные обязанности входит общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью электроосветительного цеха, распределение заданий между работниками, составление графиков выпуска светового оформления новых постановок и т.д. Трудовая функция заключается в руководстве коллективом электроосветительного цеха, планировании его работы, организационном сопровождении, проведении контрольных мероприятий. Сами по себе работы на высоте не входят ни в должностную инструкцию, ни в трудовой договор, также в театре имеется коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка. Согласно содержанию трудового договора, карты специальной оценки условий труда № (фактор тяжести трудового процесса не учтен) и письму Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его трудовую функцию не входит выполнение работ на высоте. Если бы работодатель решил поручить ему работу на высоте, то в таком случае необходимо заключить дополнение к трудовому договору и пересмотреть должностную инструкцию, в которой эти моменты подлежат указанию, а также провести специальную оценку условий труда на его рабочем месте, добавить туда вредные факторы, и уже после этого направлять на медицинское освидетельствование. Ничего этого работодатель не сделал, и получилось, что увольнение не имеет под собой законных оснований. После проведения специальной оценки труда дополнение к трудовому договору не заключалось, должностная инструкция не менялась. Если бы истцу поручались работы на высоте, то в графе напряженность труда стоял бы символ 3.1, а не 1. Поскольку в карте № это не указано, следовательно, и работы на высоте не могут быть поручены начальнику цеха - истцу. Указанное свидетельствует о том, что истцу на протяжении всей трудовой деятельности работы на высоте не поручались. Наряд-допуски для истца для работ на высоте не выдавались и вообще в театре такого не практикуется. С учетом рассчитанной на электронику осветительной аппаратуры задача подчиненных истца проверить в соответствии со световой партитурой работает либо не работает техника. Если она не работает, то аппаратура спускается и на сцене соответственно происходит измерение, если речь идет о боковом освещении, то прожектора вытаскиваются назад в ложе, демонтируются, меняются лампочки и т.д. Допуск 3 категории для работ на высоте означает не собственно работу на высоте, а право выдавать наряд-допуски, право контролировать данные работы, то есть не находиться непосредственно на самой высоте, а также обучать подчинённых правилам безопасного труда. Также пояснил, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается в связи с тем, что поскольку истцу не поручали работу на высоте, то и запретить ему работу на высоте не могут. С момента запрета до момента увольнения он осуществлял функции руководителя, при этом никаких работ на высоте не производил, и театр это устраивало. Это еще один довод в доказательство того, что начальник цеха — это руководитель, который обязан руководить работой подчиненных, организовывать и обучать их правилам безопасного труда. Нельзя уволить человека по состоянию здоровья при наличии противопоказаний для исполнения его трудовых функций, когда этих функций нет. Просит компенсировать ему моральный вред за незаконное увольнение, создание незаконных приказов и за каждое нарушение. Кроме того, полагает, что был нарушен порядок увольнения при отстранении и увольнении, поскольку истцу были предложены не все имеющиеся вакансии, на которые истец мог бы претендовать в случае наличия противопоказаний по занимаемой им должности.

Представитель ответчика Чадова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы письменных возражений на исковое заявление, из которых следует, что в должностные обязанности начальника электроосветительного цеха согласно должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен, также входит: контроль за выполнением производственных заданий и поручений (глава II п.1); контроль за составлением световых партитур новых постановок и точное их воспроизведение в текущем репертуаре (глава II п.4); обеспечение технически правильной и безопасной эксплуатации оборудования, его своевременного ремонта (глава II п.8); отслеживание исправности оборудования, наличия технических средств и инструмента на рабочих местах электроосветительного цеха (глава II п. 10); контроль за соблюдением работниками электроосветительного цеха требований охраны труда и пожарной безопасности (глава II п. 15); обеспечение безопасных условий труда на каждом рабочем месте (глава III п. 1-3.); обеспечение исправности находящегося на балансе цеха оборудования, инструмента, подъемно-транспортных средств, ограждений, предохранительных устройств; производственных помещений (глава III п. 1.5.); проведение инструктажей по охране труда и обучения в форме стажировки на рабочем месте (глава III п. 2). Согласно приказу ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ № должность начальника электроосветительного цеха отнесена к профессии (должности), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда (приложение №), т.к. данная профессия (должность) предполагает выполнение работ на высоте (приложение №). Этим же приказом Кагарлык В.Н. назначен ответственным производителем работ с повышенной опасностью (п. 4.3 Приказа). При этом допустимо совмещение обязанностей ответственного руководителя и производителя работ (п. 5 Приказа). Для исполнения возложенных на работников Театра, в том числе на начальника электроосветительного цеха, вышеуказанных функций, а также во исполнение требований ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ и иных подзаконных нормативно-правовых актов в области охраны труда, Театр организовывает обучение и проверку знаний работников Театра в области охраны труда, в том числе по программе «Обучение и проверка знаний безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте с последующим присвоением группы» (Приказ ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр Прикамья», Кагарлык В.Н. прошёл обучение и проверку знаний по вышеуказанному направлению, допущен к работе на высоте по 3-ей группе безопасности работ на высоте, и ему выдано удостоверение № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ.). Оборудование для светового оформления спектаклей (концертов) располагается в театре над планшетом сцены; с левой и с правой стороны от планшета сцены на высоте от 1,5м до 10 м; с левой и с правой стороны над оркестровой ямой на высоте; со стороны зрительного зала: постоянная высота 5 метров + непостоянная (пол оркестровой ямы подвижный от 0 до - 2.5 м, общая максимальная высота 7.5 м), со стороны люков обслуживания: 1,8 м (ограждения отсутствуют); на ярусах: первый ярус (Бельэтаж) на высоте от 6 м до 7,5м над уровнем пола зрительной части театра (высота ограждения 0,75 м), второй ярус (Балкон) на высоте от 9м до 10,5м над уровнем пола зрительной части: (высота ограждения 0,75 м), то есть практически все световое оборудование Театра находится на высоте. Учитывая, что подача света происходит сверху вниз, монтаж/демонтаж осуществляется на высоте, изменить высоту ограждения ярусов не представляется возможным, так как здание Театра отнесено к объектам исторического и культурного наследия <адрес> и внесено в реестр памятников культуры, исключить работы на высоте, как регламентирует п.5 Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, не представляется возможным. Таким образом, начальник электроосветительного цеха для выполнения возложенных на него обязанностей обязан не только заниматься документооборотом, но и непосредственно на рабочих местах своих подчинённых осуществлять контроль за их деятельностью и непосредственно самому принимать участие в работах на высоте. По итогам периодического медицинского осмотра (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) у Кагарлыка В.Н. было выявлено противопоказание - работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющих менее 1,1 м (п. 6.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию его здоровья Кагарлык В.Н. признан постоянно непригодным к данному виду работ. Кагарлыку В.Н. было разъяснено право пройти дополнительное обследование в сторонней медицинской организации и получить заключение о возможности лечения и восстановления органов зрения до уровня, который позволил ему быть допущенным до работ на высоте и, соответственно, остаться на занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ Кагарлыку В.Н., в соответствии со ст.73 Трудового кодекса РФ, было предложено ознакомиться со списком всех вакантных должностей, работу по которым он мог бы выполнять с учётом своего состояния здоровья и квалификации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В указанном документе Кагарлык В.Н. отказался ставить свою подпись в графе «с уведомлением ознакомлен, экземпляр получил», о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кагарлыку В.Н. вновь, в соответствии со ст.73 Трудового кодекса РФ, было предложено ознакомиться со списком всех вакантных должностей, работы по которым не противопоказаны ему по состоянию здоровья и квалификации (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.). Также Кагарлык В.Н. был уведомлен, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор с ним будет прекращён по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. До решения вопроса о переводе на другую должность, Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» №л от ДД.ММ.ГГГГ Кагарлык В.Н. был отстранён от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Кагарлык В.Н. письменно отказался от предложенных ему вакансий, о чем в уведомлении имеется соответствующая запись. В связи с тем, что Кагарлык В.Н. не был согласен ни с отстранением, ни с переводом на иную работу, не предоставил какого-либо документа и(или) устных пояснений работодателю о возможности/невозможности, начале лечения органа зрения с целью его восстановления, у Театра имелся единственный законный выход - это увольнение работника в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Обеспечение безопасности выполняемой работы для работника по состоянию здоровья последнего является прямой обязанностью работодателя. Следовательно, как только работодателю становится известен факт того, что работник работает на работе, которая ему противопоказана по состоянию здоровья, он обязан принять соответствующие меры - либо перевести работника на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, либо (в случае отказа работника) уволить его. Считает, что ответчик действовал добросовестно, в интересах работника, согласно трудового законодательства, вследствие чего оснований для отмены приказов ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №л и от ДД.ММ.ГГГГ №л, Приказа ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №л, и восстановления Кагарлыка В.Н. в должности начальника электроосветительного цеха ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» не имеется. Возражает против заявления о взыскании процессуальных издержек. Считает, что Ответчик действовал добросовестно, в интересах работника, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований не имеется. Также пояснила, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности истца определяются трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, имеющими равную юридическую силу. Исходя из вышеперечисленных документов, протоколов испытаний, проведённых в рамках СОУТ, показаний свидетелей, трудовая деятельность начальника электроосветительного цеха осуществляется как в кабинете, так и в большей степени в рабочей зоне, которой являются сцена и осветительские ложи. Рабочая зона расположена в зонах с риском падения с высоты. Для возможности исполнения своих трудовых обязанностей и во исполнение требований законодательства в сфере охраны труда (ст. 212, 225 ТК РФ, Приказа Минтруда РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (сейчас №н от ДД.ММ.ГГГГ) Приказа Минкульта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (сейчас Приказ Минтруда РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и др., истец был направлен на обучение по направлению «Обучение и проверка знаний безопасным методам и приёмам выполнения работ на высоте с последующим присвоением группы», которое истец успешно прошёл и получил 3 группу допуска по работам на высоте. В соответствии с п. 6 Приказа Минтруда РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минтруда и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/1420н, действовавших ранее, и пришедшего им на замену Приказа Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ все работники, имеющие группы допуска по работе на высоте, т.е. любую группу допуска, должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотра. Во исполнении данных Приказов Приказами Театра ежегодно утверждаются списки контингентов, подлежащих ПМО, в число которых входит должность начальника электроосветительного цеха по проффакторам, предусмотренным п. 4.9 и 6.1. Приказа Минздрава РФ №н. Со всеми вышеперечисленными Приказами Театра истец был ознакомлен под роспись, их он не оспаривал и добросовестно проходил обучение и медицинские осмотры. Театр не может пойти против закона и дать возможность продолжить осуществлять свои должностные обязанности лицу, которое квалифицированной медицинской комиссией признано постоянно непригодным для выполнения определённых видов работ, поскольку нарушение трудового законодательства, законодательства в сфере охраны труда влечёт привлечение руководителя Театра и других ответственных работников к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения руководителя Театра и само Учреждение к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (штраф до 130 тыс. руб.), а в случае наступления тяжких последствий - и к уголовной ответственности по статье, предусмотренной ст. 143 УК РФ. Также работодатель не может изменить трудовые функции Истца, изъять из его обязанностей работу в сценическом комплексе и возложить их на кого-то другого, и оставить лишь документальную работу и работу наблюдателя. Это входит в обязанности вышестоящих руководителей. При этом руководство Театра предприняло всевозможные законные меры для сохранения истца на рабочем месте: дважды издавало приказ об отстранении истца от работ на высоте, чтобы дать возможность истцу пройти дополнительное обследование в сторонней медицинской организации и получить заключение о возможности лечения и восстановления органов зрения до уровня, который позволил бы ему быть допущенным до работ на высоте и, соответственно, остаться на занимаемой должности; дважды предлагало перевод на вакантную должность, по которой он мог выполнять работу с учётом своей квалификации и состояния здоровья, с возможностью обсуждения трудовых функций и заработной платы. Но нежелание истца пойти на диалог с Театром привело к решению уволить Истца по законным основаниям - по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, увольнение по данному основанию не нарушает права работника, как считает истец, а направлено на охрану его здоровья, и, возможно, сохранение жизни. Считает, что ответчик действовал добросовестно, в интересах работника, согласно трудовому законодательству и законодательству в сфере охраны труда, вследствие чего оснований для удовлетворения иска, а также требований о возмещении процессуальных издержек не имеется.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кагарлык В.Н. работал в ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И.Чайковского»

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кагарлык В.Н. занимал должность начальника электроосветительного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ между Пермским Государственным ордена Трудового Красного З. А. театром оперы и балета им. П.И. Чайковского и Кагарлыком В.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность начальника электроосветительного цеха на неопределенный срок. Согласно п.6 трудового договора работник должен выполнять следующие обязанности: руководство цехом, контроль за подготовкой, монтажом и установкой аппаратуры, организация транспортирования на гастролях, ремонт, в соответствии с должностными обязанностями (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым бюджетным учреждением культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» и Кагарлыком В.Н. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности начальника электроосветительного цеха, в соответствии с должностной инструкцией, с должностным окладом в размере 4527 руб. в месяц (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>вым бюджетным учреждением культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» и Кагарлыком В.Н. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого работнику устанавливается ненормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя, выходной день – понедельник (п.2.7.1-2.7.3); в связи с проведением специальной оценки условий труда на рабочем месте п. 2.8 изложен в следующей редакции: «Условия труда на рабочем месте Работника по результатам специальной оценки условий труда установлены – вредные: 3-й класс, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1-й степени)» (л.д.54-55).

Согласно разделу II должностной инструкции начальника электроосветительного цеха, утвержденной генеральным директором Борисовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности начальника электроосветительного цеха входит (л.д. 56-59):

Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью электроосветительного цеха, дает подчиненным поручения по кругу вопросов, входящих в их функциональные обязанности, контролирует выполнение производственных заданий и графика работ, своевременное выполнение цельных поручений подчиненными.

Составляет график работ электроосветительного цеха согласно текущему репертуару и плану проведения репетиций в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Составляет графики выпуска светового оформления новых постановок и контролирует их выполнение.

Контролирует составление световых партитур новых постановок и точное их воспроизведение в текущем репертуаре.

Составляет заявки на материалы и оборудование, необходимые для светового оформления новых постановок и спектаклей текущего репертуара.

Получает на складе материалы, необходимые для работы электроосветительного цеха.

Распределяет задания между работниками электроосветительного цеха.

Обеспечивает технически правильную и безопасную эксплуатацию оборудования, его своевременный ремонт.

Во время монтировки работает в тесном взаимодействии с другими сценическими цехами - машинно-декорационным, реквизиторским, помощником режиссера.

Следит за исправностью оборудования, за наличием технических средств и инструмента на рабочих местах электроосветительного цеха.

Заключает письменный договор о полной материальной ответственности.

Составляет и предоставляет в бухгалтерию табели учета рабочего времени работников электроосветительного цеха.

Следит за наличием и соответствием спецодежды и необходимого оборудования для функциональной работы электроосветительного цеха.

Принимает участие в организации и проведении предварительных и периодических медосмотров работников, занятых на работах с вредными условиями труда.

Контролирует соблюдение работниками электроосветительного цеха требований охраны труда и пожарной безопасности. Проводит инструктажи с работниками цеха на рабочем месте и ведет журналы по охране труда, пожарной безопасности, по работе с электрооборудованием 2-й группы допуска.

Докладывает техническому директору обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой.

С должностной инструкцией начальника электроосветительного цеха Кагарлык В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в инструкции.

На основании Приказа ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения обучения и проверке знаний» (л.д. 67-68) Кагарлык В.Н. направлен на обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда № от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «Региональный учебный центр Прикамья» Кагарлык В.Н. прошёл обучение и проверку знаний по вышеуказанному направлению, допущен к работе на высоте по 3-ей группе безопасности работ на высоте, и ему выдано удостоверение № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Кагарлык В.Н. ознакомлен, утвержден перечень работ с повышенной опасностью (Приложение №) и перечень профессий (должностей), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда (Приложение №) (л.д. 60).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 приказа Кагарлык В.Н. назначен ответственным руководителем и производителем работ с повышенной опасностью.

Допустимо совмещение обязанностей ответственного руководителя и производителя работ (п. 5 Приказа).

Согласно Приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника электроосветительного цеха отнесена к профессии (должности), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда (л.д.65-66).

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке знаний по охране труда №.22 от ДД.ММ.ГГГГ ЧОУ ДПО «<адрес>вой центр подготовки кадров» Кагарлык В.Н. прошёл очередную проверку знаний по курсу «Охрана труда», выдано удостоверение №.22/13 (л.д. 75-76).

Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список контингента (профессий/должностей) работников ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», подлежащих предварительному и периодическому медицинскому осмотру (обследованию) (л.д.78-94).

Согласно приложению № в указанный перечень также включена должность начальника электроосветительного цеха (п. 16), вредный производственный фактор согласно приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н – освещенность рабочей поверхности, работы с высоким риском падения работника с высоты, а также работы на высоте без применения средств подмащивания, выполняемые на высоте 5 м и более; работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 м от неогражденных (при отсутствии защитных ограждений) перепадов по высоте более 5 м либо при высоте ограждений, составляющих менее 1,1 м (п.4.9, 6.1 приложения к Приказу Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/1420н), итоговый класс условий труда – 3.1 (л.д.94).

Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено прохождение истцом Кагарлыком В.Н. обязательного периодического медицинского осмотра в 2023 году, срок прохождения осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приказом Кагарлык В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, дата направления на обязательный ПМО – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-98).

Согласно медицинскому заключению по результатам периодического медицинского осмотра ООО «МЕДИС» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены медицинские противопоказания к видам работ, предусмотренных п. 6.1 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 100).

Как следует из медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ ООО «МЕДИС» от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены медицинские противопоказания к видам работ, предусмотренных п. 6.1 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Кагарлык В.Н. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ (л.д.99).

Факт выявления у Кагарлыка В.Н. противопоказаний также подтверждается заключительным актом ООО «МЕДИС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107).

В соответствии с приказом ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И.Чайковского» №л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении работников от выполнения работ на высоте», в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ООО «МЕДИС», по результатам периодического медицинского осмотра Кагарлык В.Н. отстранен от работ на высоте (л.д.108).

С приказом Кагарлык В.Н. ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель предложил истцу перевод на другую работу, в связи с рекомендациями, указанными в медицинском заключении врачебной комиссии филиала ООО «МЕДИС», и представил список вакантных должностей, не противопоказанных по состоянию здоровья, предупредив, что в случае непредставления письменного согласия в указанный срок или отказа от перевода на предложенные должности трудовой договор с ним будет прекращен на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 109).

Согласно указанному уведомлению, истцу были предложены следующие должности: художник-декоратор по росписи тканей, художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист по стирке спецодежды, костюмер, подсобный рабочий, слесарь-сантехник, менеджер 0,5 ставки.

Как следует из акта об отказе работника от подписи в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии специалиста по персоналу Оломпеевой Л.С., начальника отдела технического обеспечения Волеговой Н.В., начальника цеха по прокату и подбору костюмов и реквизита Волосатых А.С., начальника отдела охраны труда Шлемен Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. Кагарлыку В.Н. было предложено ознакомиться с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии вакантных должностей, в связи с отказом Кагарлыка В.Н. от ознакомления с письменным уведомлением и проставления в нем своей подписи, текст указанного уведомления был работнику зачитан, о наличии вакансий и прекращении трудового договора в случае отказа от перевода Кагарлык В.Н. предупрежден (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рекомендациями, указанными в медицинском заключении врачебной комиссии филиала ООО «МЕДИС» № от ДД.ММ.ГГГГ, Кагарлыку В.Н. предложен перевод на другую работу, о согласии (несогласии) на перевод и выбранной вакансии рекомендовано сообщить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).

Согласно предложению, истцу были предложены следующие должности: художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист по стирке спецодежды, костюмер, слесарь-сантехник, менеджер 0,5 ставки.

В соответствии с приказом ГКБУК «Пермский государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И.Чайковского» №л от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы», в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании служебной записки начальника отдела охраны Труда Шлемен Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Кагарлыку В.Н. предложено оформить перевод на другую работу согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим переводом на предложенные должности, а в случае несогласия с переводом или непредставления письменного согласия в срок, указанный в уведомлении, - указано на прекращение действия трудового договора в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса. На период отстранения заработная плата не начисляется (л.д.112).

С указанным приказом Кагарлык В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись Кагарлыка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от вакансий.

В связи с отказом истца от предложенных работодателем других вакантных должностей приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кагарлыком В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, истец уволен по основаниям пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (л.д. 113).

С указанным приказом Кагарлык В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Кагарлык В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленные в обращении вопросы дан ответ, указано, что при проведении специальной оценки условий труда рабочего места начальника электроосветительного цеха фактор производственной среды и трудового процесса – тяжесть трудового процесса (работы на высоте) не учтен (фактор тяжесть трудового процесса класс 1). Разъяснен порядок разрешения индивидуального трудового спора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указано, что с учетом предоставленных пояснений о том, что Кагарлык В.Н. осуществляет работы на высоте согласно должностной инструкции, при этом имея группу допуска 3, при проведении специальной оценки условий труда рабочего места начальника электроосветительного цеха фактор производственной среды и трудового процесса – тяжесть трудового процесса (работы на высоте) не учтен. Согласно карте СОУТ № фактор тяжесть трудового процесса - класс 1, тогда как для работников электроосветительного цеха установлен фактор тяжести трудового процесса – класс 2. Указано на необходимость принятия мер по обеспечению соблюдения указанных требований.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав, Кагарлык В.Н. указывает, что поскольку в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором исполнение им должностных обязанностей начальника электроосветительного цеха не связано с выполнением работы на высоте, его отстранение и последующее увольнение в связи с выявлением медицинских противопоказаний для работы на высоте является незаконным.

Согласно п. 15 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» к работникам 3 группы по безопасности работ на высоте относятся:

а) работники, назначаемые работодателем ответственными за организацию и безопасное проведение работ на высоте, в том числе выполняемых с оформлением наряда-допуска;

б) ответственные за составление плана мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении спасательных работ;

в) работники, проводящие обслуживание и периодический осмотр средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ);

г) работники, выдающие наряды-допуски;

д) ответственные руководители работ на высоте, выполняемых с оформлением наряда-допуска;

е) должностные лица, в полномочия которых входит утверждение плана производства работ на высоте и/или технологических карт на производство работ на высоте;

ж) специалисты, проводящие обучение работам на высоте,

з) члены экзаменационных комиссий работодателей и организаций, проводящих обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Работники, относящиеся к 3 группе по безопасности работ на высоте, также могут быть допущены к непосредственному выполнению работ, при условии подтверждения квалификации и получения удостоверений на соответствующую группу.

Из материалов дела следует, что Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым Кагарлык В.Н. ознакомлен, утвержден перечень работ с повышенной опасностью (Приложение №) и перечень профессий (должностей), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда (Приложение №) (л.д. 60).

Согласно Приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника электроосветительного цеха отнесена к профессии (должности), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда (л.д.65-66).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена представитель ООО «Альфа Э. Э.» Нечаева А.В., которая пояснила, что специальная оценка труда - это комплекс мероприятий по ее идентификации, измерению и оценке потенциально вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса. Право проводить специальную оценку условий труда имеет организация, которая внесена в специальный реестр, у них имеется аккредитованная лаборатория и Э., который проводит специальную оценку труда, он также внесен в специальный реестр. По результатам специальной оценки труда выдается отчет, в нем много документов. Но самый главный - это карта специальной оценки труда, она оформляется на каждое рабочее место, и протокол лабораторно-инструментарных измерений. На рабочем месте начальника электроосветительного цеха было выявлено два потенциально вредных фактора - это освещенность и тяжесть трудового процесса. Имеется классификатор вредных или опасных факторов, который является приложением к методике ведения специальной оценки труда, и такого фактора, как работы на высоте, в нем нет, поэтому он не исследовался. Указанная в карте СОУТ № тяжесть трудового процесса 1 означает оптимальные условия труда. Тяжесть трудового процесса состоит из 12 параметров, в каждом из которых измеряется и оценивается и в зависимости от полученного результата сравнивается с нормативом и определяется подкласс тяжести труда по каждому из параметров, который далее по методике суммируется и выставляется общий класс.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ООО «МЕДИС» Маркова И.Н. пояснила, что при прохождении медицинского осмотра работниками театра оперы и балета сотрудники приходят с направлением от работодателя, заводится медицинская карта, определяется объем обследования, специалисты, и в дальнейшем пациент идет по тому объему, который ему предписывается, согласно тех факторов, которые были указаны в направлении от работодателя. При осмотре истца у офтальмолога была определена острота зрения 0,2, при этом согласно приказу № для выполнения опасных работ на высоте согласно п.6.1 Приказа № острота зрения не допускается менее 0,2 и 0,3. Заключение выносится врачом профпатологом, но заключение не было вынесено согласно Приказу №, в течение 5 рабочих дней была дана справка, о чем истец расписался, что он ее получил для необходимости дополнительного обследования. Было указано, что необходимо обратиться к офтальмологу и прийти на врачебную комиссию, на которую он прибыл, но повторный осмотр офтальмолога не принес, и они не могли указать, что он может выполнять работы на высоте, так как острота зрения 0,2.

Начальник охраны труда ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» Шлемен Л.Н., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила в судебном заседании, что отдел кадров театра обязан отслеживать нормативную базу, если происходят какие-то изменения в нормативной базе, то подготовить служебную записку генеральному директору. Понятие работы на высоте регламентируется приказом Минтруда №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», согласно п. 3 которого к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением с высоты 1,8 метра и более, в том числе, при осуществлении работ на высоте 5 метров и более, работы, выполняемые на площадках на расстоянии менее 2 метров от не ограждённых перепадов на высоте более 5 метров при высоте ограждений, составляющей менее 1,1 метра. По представленным ответчиком в материалы дела фотографиям пояснила, что по объектам, изображенным на фотографиях 10,11, работы на высоте не предусмотрены, потому что сферы можно опустить. Оборудование на фото 1 и 2 находится слева и справа от портеры, на высоте 9,5 м, здесь имеется три площадки, самая высокая находится на высоте 9,5 м, эти площадки имеют ограждения, но замерить, на какой высоте находятся ограждения, не предоставляется возможным, зрительно видно, что ограждения ниже колена. На фотографиях 3,4,5 - световой балкон, который находится слева и справа сцены от оркестровой ямы, оркестровая яма подвижна, поэтому на момент замера высота была 2,3 м, нижний уровень был 3,34 м, высота от оркестровой ямы до низа балкона составляет 3,85 м, общая минимальная высота минимальная 6,15 м, максимально 7,15 м. Ограждения осветительных лож составляют 0.75 м, глубина балкона составила 1,13 м, технологический проем (фото 4) составляет в высоту 2 м, ограждения там отсутствуют. Со стороны оркестровой ямы видно, что высота светового балкона уже более 5 м. На фото № - бортик ограждения составляет 0,75 метров, высота ложе до потолка 3,85 м, ложа располагается в подмостье, служит для обслуживания светового оборудования, находится на высоте 1,44 м. На фото видно, что имеется вынос за пределы лоджии 30 см, получается, что работник, который встает на подмостье и занимается настройкой, наладкой подъемного оборудования, производит работы на вытянутых руках 1,15 м. Получается, что когда работник находится на подмостье, высота со стороны зрительного зала составляет 6,13 м (фото 3). На фотографии № видно, что световое оборудование выходит за пределы самой лоджии, и получается, что на вытянутых руках над этой высотой находится над зрительной частью. Вторая ложа - балкон (фото №, 6, 9), размеры подмостьев и этого оборудования примерно такие же, но единственное разнится высота лоджии, составляет 4,13 м, и со стороны зрительного зала, если работник стоит на подмостье, то высота составляет 10 метров. Получается, что практически все оборудование электроосветительного цеха находится на высоте, которое подходит по п. 7 Правил, который гласит, что работы связаны с высоким риском падения работника с высоты. К выполнению работ на высоте допускаются работники, которые должны быть обучены, должна быть присвоена группа допуска и пройден медосмотр по п. 6.1. У истца имеется третья группа допуска, обучение проводилось в ЧДО ДПО «Учебный центр Прикамья» в 2019 году и получено удостоверение №, которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ, обучение проходят раз в 5 лет. В учреждении имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий, что должность начальника электроосветительного цеха отнесена к профессиям, к которым предъявляется требования по охране труда, также есть Приложение № - перечень работ с повышенной опасностью, п. 8 – работы на высоте. Все профессии электроосветительного цеха отнесены к профессии, к которой предъявляются повышенные требования. Согласно п. 4.3 этого же приказа истец назначен ответственным производителем работ с повышенной опасностью, и согласно п. 5 отнесен к ответственному производителю работ. Охрана труда и здоровья сотрудников на опасном производстве осуществляется в соответствии с п.3 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, ст. 46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан в РФ», также в соответствии с приказом Министерства социальной защиты РФ №н Министерства здравоохранения РФ и приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодически медицинские осмотры», также приказом Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных медицинских осмотров работников». Работодатель ежегодно направляет своих сотрудников, которые имеют вредность, на медицинский осмотр, работники проходят осмотр ежегодно. На основании указанных нормативно-правовых актов в Учреждении был издан приказ 010376 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков контингентов», в соответствии с которым работник по должности начальника электроосветительного цеха должен ежегодно проходить профилактический медицинский осмотр по п. 4.1, 4.9, этот пункт установлен по специальной оценке работы труда по замеру, п. 3.1 - вредные условия труда, и второй пункт, который был установлен, - 6.1, по Приказу 782н, работы с высоким ростом падения работника с высоты. В соответствии со списком контингента разрабатывается поименный список, был создан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра на 2023 год, истец был ознакомлен с этим приказом под подпись. У истца было выявлено противопоказание по п. 6.1 приказа 29-н, он признан не пригодным к данному виду работ, была подана служебная записка генеральному директору. Было принято решения, что будет выпущен приказ о временном отстранении от работы на высоте, чтобы дать время, и сам истец просил время, чтобы сходить в стороннюю организацию, перепроверить свое зрение, узнать, можно ли его исправить. На это был дан срок два месяца и затем, когда этот срок прошел, она подошла к истцу и спросила, будет ли он предоставлять результаты обследования. На что получила ответ в устной форме, что ему назначены капли, но она ему сказала, что капли не помогут в таком возрасте и ему необходимы радикальные методы лечения, на что он ей сказал, что позже вернется к этому вопросу. Когда она попросила его предоставить заключение из той организации, в которую он обращался, истец сказал, что имеет полное право этого не делать. Когда поняли, что обратной связи нет, она инициировала вопрос о том, что не могут оставлять человека в данной должности, поскольку согласно приказу 782н, третья группа работников должна осуществлять контроль своих работников и от их работы зависит безопасность работников всего электроосветительного цеха. Согласно пункту Правил 21 работник должен обладать представлением о риске падения, уметь правильно проводить осмотр рабочего места, подниматься туда и осматривать рабочее место, чтобы рабочие места соответствовали нормам и требованиям охраны труда, обеспечивать безопасность работ, уметь организовывать безопасное проведение работ, осуществлять надзор, применять при работнике средства защиты от падения с высоты - это все входит в обязанности руководителя подразделения, это прописано в его должностных обязанностях и это регламентируется этими Правилами 782н. Работники, которые получили 1,2,3 группы и успешно сдали экзамен по результатам проведения обучения, как раз допускаются к соответствующим работам на высоте. Начальник цеха должен следить за рабочими местами, производить контроль своих работников, чтобы не допустить несчастного случая. Если рабочее место находится на высоте, то это означает, что непосредственно руководитель, чтобы его осмотреть, должен подняться. Сама ложа ограждения 1,1 м, подъем на подмостье 1,44 м, все это дает основание предполагать, что работы выполняются на высоте. Истец должен выдавать подчиненным работникам наряд-допуски и вести учет в своем журнале, у него третья группа допуска, но может не делать наряд – допуски, поскольку у них ежедневно проводятся эти работы. Постоянное место истца как начальника электроосветительного цеха - световые ложе и на сцене, когда идет направка света на сцену, он должен проводить контроль работ, также есть кабинет.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); 3) не предпринимать каких - бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; 7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса: тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника; напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

В соответствии с классификацией статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, в том числе:

1) подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья;

2) подкласс 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет);

3) подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности;

4) подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности.

На основании договора по специальной оценке условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» и ООО «Альфа Э. Э.», в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» проведена специальная оценка условий труда, в том числе в отношении должности начальника электроосветительного цеха.

Согласно карте № специальной оценки условий труда начальника электроосветительного цеха, составленной ДД.ММ.ГГГГ, выявлены вредные факторы производственной среды: параметры световой среды – класс (подкласс) условий труда 3.1, тяжесть трудового процесса - класс (подкласс) условий труда 1, установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1. Предусмотрена повышенная оплата труда работника и проведение медицинских осмотров.

С результатами специальной оценки труда Кагарлык В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Также к существенным условиям трудового договора отнесены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте.

Частью 3 статьи 57 Трудового кодекса установлено, что если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Согласно положениям статьи 74 Трудового кодекса в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с проведением специальной оценки условий труда на рабочем месте установлены условия труда на рабочем месте работника по результатам специальной оценки условий труда – вредные: 3-й класс, подкласс 3.1 (вредные условия труда 1-й степени)».

При этом при проведении специальной оценки условий труда рабочего места начальника электроосветительного цеха фактор производственной среды и трудового процесса – тяжесть трудового процесса (работы на высоте) не учтен. Согласно карте СОУТ № установлен фактор тяжесть трудового процесса - класс 1, тогда как для работников электроосветительного цеха установлен фактор тяжести трудового процесса – класс 2.

Из материалов дела также следует, что после изменения условий труда истца, когда работа, выполняемая истцом, стала относиться к работам на высоте в соответствии с Приказом ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден перечень работ с повышенной опасностью и перечень профессий (должностей), к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, стороны не внесли изменения в трудовой договор посредством заключения дополнительного соглашения, а также в должностную инструкцию.

Исследовав материалы дела, в том числе трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, карту специальной оценки условий труда № начальника электроосветительного цеха, заслушав свидетелей, пояснивших об условиях и особенностях выполнения работ по занимаемой истцом должности, суд приходит к выводу о том, что поскольку в нарушение требований трудового законодательства работодатель, при наличии оснований полагать, что должность начальника электроосветительного цеха связана с выполнением работ на высоте, указанный фактор тяжести трудового процесса не учел, не провел специальную оценку условий труда, не включил в трудовой договор и должностную инструкцию соответствующие положения, оснований для отстранения истца от работы в связи с наличием медицинских противопоказаний для выполнения работ на высоте, а также увольнения в связи с отказом от перевода на другую работу не имелось.

Кроме того, в обоснование требований о незаконности увольнения истец также ссылается на то, что при увольнении ему не были предложены все должности, на которые он бы мог претендовать в соответствии с медицинским заключением.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Частью 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 этого кодекса.

Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается в переводе на другую работу, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья работодатель обязан перевести этого работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. В случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прекращение работодателем трудового договора с работником по названному основанию будет правомерным только в случае исполнения работодателем обязанности по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При проверке в суде законности увольнения работника по пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства исполнения данной обязанности.

С учетом исковых требований Кагарлыка В.Н. и возражений ответчика относительно иска, регулирующих спорные отношения норм материального права обстоятельством, имеющим значение для дела, является также установление выполнения работодателем возложенной на него статьей 73 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по предложению работнику Кагарлыку В.Н. всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

При проверке указанных доводов судом были запрошены сведения об имевшихся в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» по состоянию на даты вынесения в отношении истца приказов об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вакансиях, не противопоказанных истцу по состоянию здоровья, а также карты специальной оценки условий труда и должностные инструкции по данным должностям.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с учетом способа формирования справки, технической возможности представить сведения о вакансиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом сведения о вакансиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют перечню вакансий, имевшихся в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Так, согласно представленной ответчиком справке (л.д. 149), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» имелись следующие вакантные должности: технический директор, ведущий юрисконсульт, юрисконсульт, менеджер департамента маркетинга и продаж 0,5 ставки, специалист по пожарной профилактике, продюсер, артист-вокалист (солист), репетитор по балету, артист балета, главный дирижер, дирижер, артист оркестра, хормейстер, концертмейстер по вокалу, артист хора, художник-технолог сцены, осветитель высокой квалификации (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), закройщик высокой квалификации, закройщик-модельер женского костюма, закройщик-модельер мужского костюма, художник-декоратор по росписи тканей, машинист по стирке спецодежды, костюмер, художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист сцены высокой квалификации (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), подсобный рабочий, слесарь-сантехник.

Между тем, несмотря на отстранение от работ на высоте на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся вакансии были предложены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу были предложены только следующие должности: художник-декоратор по росписи тканей, художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист по стирке спецодежды, костюмер, подсобный рабочий, слесарь-сантехник, менеджер 0,5 ставки.

По сведениям ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были вакантны следующие должности: технический директор, ведущий юрисконсульт, юрисконсульт, менеджер департамента маркетинга и продаж 0,5 ставки, специалист по пожарной профилактике, продюсер, артист-вокалист (солист), репетитор по балету, артист балета, дирижер, артист оркестра, хормейстер, концертмейстер по вокалу, артист хора, художник-технолог сцены, осветитель высокой квалификации (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), закройщик высокой квалификации, закройщик-модельер женского костюма, закройщик-модельер мужского костюма, машинист по стирке спецодежды, костюмер, художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист сцены высокой квалификации (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования (требование к состоянию здоровья – разрешение работы на высоте), слесарь-сантехник.

При этом согласно предложению от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены следующие должности: художник-бутафор, гример-пастижер высокой квалификации, машинист по стирке спецодежды, костюмер, слесарь-сантехник, менеджер 0,5 ставки.

Таким образом, в уведомлениях о наличии вакантных должностей, на которые работник может быть переведен в соответствии с медицинским заключением, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеется неполный перечень вакантных должностей, которые Кагарлык В.Н. может занимать по состоянию здоровья.

В судебном заседании истец и представитель пояснили, что истец в случае предложения всех имевшихся вакансий мог бы, в частности, претендовать на должности, по которым медицинских противопоказаний у него не имелось, при необходимости истец был готов пройти повышение квалификации для занятия указанных должностей, в частности, технический директор, специалист по пожарной профилактике, электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенных со стороны ответчика нарушениях при увольнении Кагарлыка В.Н., которому при отстранении от работы не были предложены все должности, которые не были противопоказаны ему по состоянию здоровья, в связи с чем, учитывая также установленные судом обстоятельства незаконности его отстранения, его увольнение в связи с отказом от перевода на другую работу является незаконным.

С учетом изложенного, вынесенные в отношении истца приказы об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и последующий приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от перевода на другую работу являются незаконными, в связи с чем Кагарлык В.Н. подлежит восстановлению в должности начальника электроосветительного цеха.

В силу статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации в части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

С учетом удовлетворения исковых требований Кагарлыка В.Н. о восстановлении на работе, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ГКБУК «Пермский театр оперы и балета им. П.И. Чайковского», среднедневной заработок Кагарлыка В.Н. за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 рабочий день) по календарю шестидневной рабочей недели составил 2110,60 руб., всего размер заработной платы за указанный период - 276 488,60 руб.

Данный расчет среднего заработка истцом не оспаривается.

Рассчитанный ответчиком размер среднедневного заработка, истцом не оспаривается, принимается судом за основу при расчете заработка, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, не полученного в результате незаконного увольнения работника.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при незаконном увольнении средний заработок подлежит взысканию со следующего дня после увольнения, учитывая, что за последний день работы работник получил заработную плату при увольнении.

В данном случае, средний заработок подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при расчете среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из указанного работодателем размера среднедневного заработка в размере 2 110,60 руб.

В соответствии с действующим законодательством, согласно производственному календарю на 2023 и 2024 года при шестидневной рабочей неделе при выходном дне в понедельник, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 131 рабочих дня.

Следовательно, средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 276 488,60 руб. (2 110,60*131), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за указанный период в размере 276 488,60 руб.

Разрешая требования Кагарлыка В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в незаконном отстранении от работы и увольнении Кагарлыка В.Н., в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Компенсацию морального вреда в указанном размере, суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца, в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 300 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, суд не находит.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (п. 28).

Из материалов дела следует, что представитель истца Кагарлык В.Н. принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается выпиской из книги доходов и расходов адвоката Онучина А.Н. на 2024 г., согласно которой Кагарлыком В.Н. внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Учитывая период рассмотрения дела судом, степень сложности данного спора, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, исходя из фактически оказанного представителем истца объема правовой помощи (составление искового заявления представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), количества проведенных предварительных и судебных заседаний, доказанности фактического несения истцом расходов, учитывая возражения со стороны ответчика, не представившего доказательств чрезмерности данных расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме в размере 55 000 рублей. Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

Размер расходов истца по оказанию юридических услуг представителем сопоставим с рекомендациями, установленными решениями Совета Адвокатской палаты <адрес> о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами <адрес>, за аналогичные услуги, в связи с чем, в отсутствие иных данных, позволяющих проанализировать рынок юридических услуг, размер расходов истца подлежит взысканию с ответчика в данном размере, оснований для снижения понесенных истцом расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными приказы об отстранении Кагарлыка В. Н. от работы от ДД.ММ.ГГГГ №л и ДД.ММ.ГГГГ №л.

Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л о прекращении (расторжении) трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением.

Восстановить Кагарлыка В. Н. в должности начальника электроосветительного цеха <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского».

Взыскать с <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» в пользу Кагарлыка В. Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 488 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с <адрес>вого бюджетного учреждения культуры «Пермский Государственный ордена Трудового Красного З. А. театр оперы и балета им. П.И. Чайковского» в пользу Кагарлыка В. Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено 07.06.2024