Кагарманова Светлана Александровна

Производство № 2-281/2021 (2-2272/2020)

УИД (Дело) № 70RS0001-01-2020-007184-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Потехиной А.Б.

помощник судьи Микова А.С.

с участием судебного пристава -исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1

представителя ответчика Дорошенко О.В., действующего на основании доверенности от 17.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава -исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю праве общей долевой собственности на земельный участок

Установил:

Судебный пристав -исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском к Второшину А.П. об обращении взыскания на долю праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по /________/ на исполнении находится сводное исполнительное производство /________/, в отношении ФИО2 на общую сумму 361912,45 руб., из которых 25056,29 исполнительский сбор. Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является правообладателем: земельного участка, кадастровый /________/, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, расположенная по адресу: г. Томск, /________/ /________/, земельного участка, кадастровый /________/, общей площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, жилого здания, кадастровый /________/ общей площадью 40,5 кв.м: общая долевая собственность по адресу: г. Томск, /________/ /________/ Исполнительное производство, объединенное в сводное должником не исполняется. От должника отсутствует указание в отношении имущества на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. /________/ судебным приставом-исполнителем произведен арест недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 на прав...

...е общей долевой собственности, а именно земельного участка, кадастровый /________/, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, /________/. Согласно свидетельству о регистрации права участниками общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: г. Томск, д.Эушта, /________/ являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности. /________/ судебным приставом-исполнителем направлены уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Данные уведомления возвращены в ОСП по Кировскому району. Других заявлений не поступало. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ /________/.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика уменьшилась ввиду отмены им судебных приказов и на /________/ составляет 173688,38 руб, из которых 12576,29 -исполнительский сбор. Указала, что иск обоснован тем, что у ответчика не имеется иного имущества на которое может быть обращено взыскание, доходов должник не имеет, одно транспортное средство не было реализовано, возвращено должнику, местонахождение других транспортных средств не установлено. При составлении акта об аресте земельного участка должник показал участок без находившихся на нем объектов недвижимости. Также считала, что обращение взыскания на долю в земельном участке возможно, поскольку жилое помещение за ответчиком не зарегистрировано. Обязательность оценки земельного участка на стадии ареста не предусмотрена, ею проведена предварительно, оценщик привлекается к оценке после решения суда об обращении взыскания. Принцип соразмерности стоимости земельного участка и размера задолженности (требований) соблюдается даже исходя из стоимости доли от кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, в случае реализации доли в праве на земельный участок, остаток денежных средств возвращается должнику.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представил письменный отзыв на иск, доводы которого в судебном заседании поддержал. Пояснил, что на спорном земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: г. Томск, /________/ расположен жилой дом (квартира) по адресу: г. Томск, /________/ общей площадью 65,3 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которому жилой дом (квартира) полностью расположена в границах земельного участка, заключением о техническом состоянии строительных конструкций. Семья ФИО2 проживает в квартире с 1997 г., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги со списком членов хозяйства. Согласно ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, в случае если они принадлежат одному лицу. Также отсутствует оценка имущества должника, что является процессуальным нарушением при составлении акта, нарушением требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительным производстве». Судебный пристав-исполнитель произвела только предварительную стоимость арестованного имущества в сумме 50000 руб., что не соответствует действительной стоимости объекта. Месячный срок для привлечения оценщика для оценки земельного участка, предусмотренный ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. Также имеет место нарушение принципа соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, кратно превышающий по своей стоимости сумме задолженности по исполнительным документам. Указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе рассмотрения требований об обращении взыскания на земельный участок по ст. 278 ГК РФ. Более того, у должника имеется иное движимое имущество автомобиль ГАЗ 330210, грузовой фургон, рег знак /________/ на который можно обратить взыскание. Общая сумма задолженности уменьшилась до 174654,59 руб. Однако судебный пристав -исполнитель не обосновал соразмерность и необходимость в применении ареста на долю в земельном участке и последующего обращения взыскания на нее. Иного жилья ответчик не имеет, намерений распорядиться имуществом в ущерб взыскателям не установлено. Земельный участок по адресу г. Томск, /________/, образовался в результате раздела ранее принадлежащего ФИО2 земельного участка, которым в настоящее время владеет сын и проживает в жилом строении, расположенном на участке по адресу: г. Томск, /________/ При разделе земельного участка было сохранено соотношение долей в праве собственности, но фактически один земельный участок с квартирой отошел ФИО2 с семьей, а другой его сыну. ФИО2 планомерно занимается оформлением прав на земельные участки и на жилые строение на них, в настоящее время им подано исковое заявление в суд о признании права собственности на квартиру, которая располагается на спорном земельном участке, в порядке приобретательной давности, поскольку он владеет и пользуется квартирой 1997 года. Одновременно ответчик принимает меры к отысканию денежных средств для расчета с кредиторами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «Бастион», ООО «ЦентрСибСтрой», ИФНС России по г. Томску, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В соответствии с ч.ч. 3,5,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и жилой дом имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в отделении судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №/________/, в отношении ФИО2 на общую сумму 361912,45 руб., из которых 25056,29 исполнительский сбор.

Исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО2: /________/ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка /________/ Томского судебного района /________/ от /________/. Предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 11744,07 руб., взыскатель ООО «Бастион»; /________/ на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 151089,8 руб, взыскатель ПАО «Совкомбанк»; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 40000 руб, взыскатель ООО «ЦентрСибСтрой»; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 94000 руб, взыскатель ООО «ЦентрСибСтрой»; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 40000 руб, взыскатель ООО «ЦентрСибСтрой»; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 30000 руб, взыскатель ООО «ЦентрСибСтрой»; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 234,7 руб, взыскатель ИФНС по г. Томску; /________/ на основании приказа мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/. Предмет исполнения задолженность в размере 9787,59 руб, взыскатель ИФНС по г. Томску.

Ответчиком представлены доказательства того, что приказы мировых судей в отношении взыскателей ООО «Бастион», ООО «ЦентрСибСтрой» отменены.

Оставшиеся требования исполнительных документов ФИО2 добровольно не исполняются. Согласно справке судебного пристава-исполнителя на /________/ сводное исполнительное производство не окончено, задолженность составляет 173688,38 руб, из которых 12576,29 -исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительных действий и в целях розыска имущества должника ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ЗАО Банк «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АО «Райффайзенбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Траст», ВТБ24 (ПАО), АО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ-Банк», «КБ Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ПФР, а также о движимом и недвижимом имуществе, имеющимся у должника.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является правообладателем: земельного участка, кадастровый /________/, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, расположенная по адресу: г. Томск, /________/, земельного участка, кадастровый /________/, общей площадью 864 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, жилого здания, кадастровый /________/ общей площадью 40,5 кв.м: общая долевая собственность по адресу: г. Томск, /________/

Также доли в праве собственности в размере 1/4 доли зарегистрированы за третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5

/________/ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена опись и арест земельного участка с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, находящимся в общей долевой собственности, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем направлены уведомления о возможности приобретения участниками общей долевой собственности доли в праве на земельный участок, однако в установленный законом срок такого согласия от иных собственников не поступило, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, возражения от третьих лиц в материалы дела не поступало.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что судебным приставом-исполнителем было установлено нахождение на земельном участке жилого здания, примерная площадь которого не устанавливалась.

Вместе с тем, поскольку сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, не имеется, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здание, расположенное на данном земельном участке, отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд.

Проверяя возможность обращения взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, судом установлено, на земельном участке по адресу: /________/, кадастровый /________/ находится жилое строение, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Нахождение жилого помещения (квартира) подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс» Михайловым А.А., в соответствии с которым, при анализе сведений, отображенных на схеме, было выявлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, /________/, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером /________/

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома (/________/) по адресу: /________/, /________/ /________/, подготовленного ООО «Арсенал-Проект» жилой дом одноэтажный, характеризуется как капитальное строение, является объектом завершенного строительства, пригодный к эксплуатации, квартира является жилым помещением, оборудована целым рядом санитарно-технических и инженерных устройств (отопление, холодное и горячее водоснабжение, вентиляция, канализация, электроснабжение и др.), конструкции дома имеют работоспособное состояние. Из фотографий, приложенных к заключению видно, что квартира используется по назначению.

Согласно архивной справке (выписки из похозяйственной книги) от /________/ /________/, выданной архивным отделом Администрации Томского района в похозяйственной книги Зоркальцевского сельского поселения за 1997-2001 годы имеется лицевой счет /________/, адрес хозяйства /________/: ФИО2 -глава хозяйства, ФИО16 -жена, ФИО4 - дочь, ФИО17.- дочь, ФИО4 -сын.

Судом установлено, что ФИО2 и третьими лицами, как сособственниками земельного участка инициирован иск о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, который был оставлен без движения определением судьи Кировского районного суда г. Томска от /________/ по /________/, истцами приняты меры к исправлению недостатков иска, соответствующие документы направлены в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащих собственнику земельного участка на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый таким зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Указанные законоположения исключают самостоятельный оборот доли в праве собственности на земельный участок отдельно от расположенного на таком земельном участке объекте недвижимости.

Поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нахождение на земельном участке, на долю в праве собственности на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, объекта недвижимости -квартиры, то данное обстоятельство исключает возможность изъятия у него земельного участка (доли в праве).

Отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, не является основанием для неприменения абз.5 п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доказательством принадлежности конкретному лицу недвижимого имущества, включая объекты незавершенного строительства, является не только государственная регистрация права на эти объекты. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок в данном случае не представляется возможным.

То обстоятельство, что за должником зарегистрировано право общей долевой собственности на иное жилое строение, и он зарегистрирован по другому адресу, не исключает возможность проживания должника в указанной квартире.

Кроме того, как установлено из материалов дела указанная квартира находится в пользовании ответчика с 1997 года, из пояснений истца следует, что ответчик проживает в ней с семьей, земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ и жилой дом по адресу: г. Томск, д/________/ использует его старший сын.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно сведениям МВД России по Томской области за должником зарегистрированы: ВАЗ 321060, 1996 года, ГАЗ 330210, 1996 года, Toyotafuncargo, 2000 года выпуска, УАЗ 3909,1998 г., ГАЗ 3275, 1997 года выпуска, ПАЗ 3205,1995 года выпуска.

Сведения о том, что в отношении указанных транспортных средств применялись принудительные меры, арест имущества, устанавливалось их местонахождение, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено, следовательно, не доказано соблюдение очередности обращения взыскания на имущество должника.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества и задолженности по исполнительному производству; действительная стоимость принадлежащих ответчику земельного участка не определена, отклоняются судом.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ кадастровая стоимость земельного участка составляет 1000752,48 руб. Соответственно, стоимость доли ответчика в данном имуществе составит 250188,12 руб. Остаток задолженности ответчика 173688,38 руб, из которых 12576,29 -исполнительский сбор.

Из изложенного следует, что у ответчика до настоящего времени имеется не исполненные обязательства перед кредиторами, размер которых соотносится со стоимостью принадлежащей ответчику доли в праве собственности на земельный участок.

Доводы представителя ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не проведены действия по оценке земельного участка, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве, судом отклоняются, поскольку дальнейшие меры принудительного исполнения, в частности оценка и передача имущества на реализацию производится после вступления судебного акта об обращении взыскания на земельный участок в законную силу.

В соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка произведенная до вынесения судебного акта, не может быть принята для целей реализации земельного участка.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая нормы ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для обращения взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, расположенный по адресу: г. Томск, /________/ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 936 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Томск, д. Эушта, /________/ отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Б. Потехина

70RS0001-01-2021-000304-83

№ 2-794/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой

помощник А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Вторушина А.П., Назмутдиновой А.А., Кагармановой С.А., Вторушина А.А. к Администрации города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

с участием: представителя истца Вторушина А.П. – Дорошенко О.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Вторушин А.П., Назмутдинова А.А., Кагарманова С.А., Вторушин А.А. (далее – истцы) обратились в суд с требованием к Администрации города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование требований указано, что Вторушин А.П., Назмутдинова А.А., Кагарманова С.А., Вторушин А.А. являются собсвенниками земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, /________/ (по 1/4 доли у каждого). На земельном участке с кадастровым номером /________/, расположенном по адресу: г.Томск, д. /________/ /________/, расположен жилой дом (квартира), адрес: г.Томск, /________/, /________/, общей площадью 65,3 кв.м. С 1997 года истцы проживают в указанном доме (квартире), открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным домом (квартирой). Претензий от других лиц к ним никогда не предъявлялись, споров в отношении имущества не было. Указано, что жилой дом по адресу: г.Томск, /________/, /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Квартира оборудована целым рядом санитарно-технических и инженерных устройств (отопление, холодное и горячее в...

...одоснабжение, вентиляция, канализация, электроснабжение и др.). Нет угрозы обрушения. На основании изложенного, просят признать за Вторушиным А.П., Назмутдиновой А.А., Вторушиным А.А., Кагармановой С.А. право общей долевой собственности – доля в праве: 1/4 за каждым на недвижимое имущество – /________/ доме, расположенном по адресу: 634593, /________/, /________/, общей площадью 65,3 кв.м, в силу приобретательной давности; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Истцы Вторушин А.П., Назмутдинова А.А., Кагарманова С.А., Вторушин А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец Вторушин А.П. направил в суд представителя Дорошенко О.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация г. Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав представителя истца Вторушина А.П. – Дорошенко О.В., определив на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Вторушину А.П., Назмутдиновой А.А. Кагармановой С.А., Вторушину А.А. принадлежит на праве долевой собственности (по 1/4 доли) земельный участок с кадастровым номером /________/, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 936+/-11 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/, уч.1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019.

Из искового заявления следует, что на земельном участке с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/, уч.1, расположен жилой дом (квартира), адрес: /________/, /________/, /________/, площадью 65.3 кв.м. Указанное подтверждается техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, /________/, по состоянию на 25.10.2018, составленным ООО «Геомикс», а также заключением кадастрового инженера ООО «Геомикс», согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/, /________/, расположен на земельном участке с кадастровым номером /________/, при этом полностью попадает в границы указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что с 1997 года проживают в спорном доме (квартире). Указанное подтверждается архивной справкой (выпиской из похозяйственной книги) от 11.02.2019 №222, выданной Архивным отделом Администрации Томского района, в соответствии с которой в похозяйственной книге Зоркальцевского сельского Администрации д. /________/ за 1997-2001 годы, имеется лицевой счёт №1010, адрес хозяйства: /________/, фамилия, имя, отчество члена хозяйства, записанного первым – Вторушин А.П. (так в документе). Указан список членов хозяйства: Вторушин А.П. – глава, /________/ (запись зачёркнута), в графе 10 «Выбывшему из хозяйства», имеется запись – «/________/ Томск»; ФИО10 – жена, /________/ г.р., Вторушина А.А. – дочь, /________/ г.р., Вторушин А.А. – сын, /________/ г.р. В графе 3. «Частное жилье», имеется запись – дом «совхозный», надворные постройки – «стайка, баня, гараж, избушка», общая площадь, кв.м – за 1997 год – 72 (так в документе), жилая площадь, кв.м. – за 1997 год – 40 кв.м. В графе 4 «Земля, находящаяся в пользовании хозяйства», имеется запись – всего земли (в сотых гектарах до 0,01) – на 01.01.1997 – запись замазана корректором и по строчке написано – 0,15, за 1998 – 2001 годы – 0,15.

Из свидетельств о заключении брака серии I-OM /________/, I-OM /________/ следует, что Вторушина А.А., /________/ г.р. вышла замуж за ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия Назмутдинова; Вторушина С.А., /________/ г.р. вышла замуж за ФИО13, после регистрации брака ей присвоена фамилия Кагарманова.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы более пятнадцати лет владеют указанным домом, однако, в установленном законом порядке свое право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировали.

Ссылаясь на добросовестное, открытое, непрерывное владение спорным имуществом, истцы просят признать за ними право собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности не может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В подтверждение добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом истцами представлены договор на пользование электрической энергией от 05.08.1997, заключенный с ФИО10, счета-извещения на оплату электроэнергии с квитанциями об оплате за период с 2013 года по 2017 год, расчётные книжки по оплате электроэнергии за период с 1997 года по 2001 годы.

Доказательств того, что объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по адресу: г.Томск, /________/, /________/, включен в реестр федерального имущества, либо учитывается в реестре государственного имущества Томской области, или значится в реестре муниципальной собственности г. Томска, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с заключением ООО «Арсенал-Проект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома (/________/) по адресу: /________/, /________/ /________/, одноэтажный жилой дом по адресу: /________/, /________/, /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Квартира оборудована целым рядом санитарно-технических и инженерных устройств (отопление, холодное и горячее водоснабжение, вентиляция, канализация, электроснабжение и др.).

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Вторушин А.П., Назмутдинова А.А. Кагарманова С.А., Вторушин А.А более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорным жилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вторушина А.П., Назмутдиновой А.А., Кагармановой С.А., Вторушина А.А. к Администрации города Томска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Вторушиным А.П., Назмутдиновой А.А., Вторушиным А.А., Кагармановой С.А. право общей долевой собственности (доля в праве 1/4 за каждым) на недвижимое имущество – /________/ доме, расположенном по адресу: /________/, /________/, общей площадью 65,3 кв.м, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.04.2021.

Верно.

Секретарь А.Ф. Питашевой

Дело № 2а-3110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к Кагармановой С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Кагармановой С. А. о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст.157 КАС РФ, если административный истец отказался от заявленных требований, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный ...

...истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку от заявленных требований представитель административного истца отказался добровольно, права иных лиц отказом от административного иска не нарушаются, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к Кагармановой С. А. в полном объеме, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С. С. Лучникова