Кагиев Барисби Султанович

Дело № 2-1134/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 25 ноября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на самовольную постройку установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 городского округа о признании за ним права собственности на самовольную постройку здание магазина общей площадью 26 кв.м. расположенного на земельном участке мерою 30 кв.м. с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) «д» строение 3, обосновав заявленные требования тем, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) Управлением имущественных и земельных отношений ФИО2 городского округа ему был выделен земельный участок под строительство магазина общей площадью 26 кв.м с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР (адрес обезличен) «д»

Здание магазина возведено им на арендованном земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования участка, и в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Единственным признаком самовольной постройки возведенного им магазина является отсутствие разрешения на строительство, при этом с его стороны предпринимались меры к легализации постройки путем подачи в Отдел архитектуры и градостроительства ФИО2 город...

...ского округа заявления о выдаче разрешения на строительство, в чем было отказано.

В судебном заседание истец ФИО6 не явился представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с указание на то что исковые требования поддерживает просит удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

ФИО2 городского округа также представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 ответчика указав что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований и что требования истца обоснованны, подтверждаются приведенными истцом в обоснование заявленного требования доказательствами.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи уведомлено судом, явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки ФИО2 суд не известили. По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по делу ФИО2 третьего лица. Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения па это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 595-О-П определено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации 'три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума (номер обезличен)). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения па строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При это в соответствии с пунктом 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 ст.40 и пункта 1 ст.41 ЗК РФ предусмотрено что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения,

сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованием с соблюдением требований градостроительныхрегламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный 19.03.2014г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) Управлением имущественных и земельных отношений ФИО2 городского округа ФИО1 был выделен земельный участок под строительство магазина общей площадью 26 кв.м с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) «д» На отведенном для строительства магазина земельном участке ФИО1 возведено строение магазина.

Приведенные установленные судом по делу обстоятельства подтверждают, что земельный участок, на котором было произведено самовольное строительство здания Магазина находилось в правомерном владении истца, который принял надлежащие меры для легализации строительства, возведенного им здания. Согласно Экспертного технического заключения (номер обезличен) составлено Экспертом ФИО7, строение магазина площадью 26 кв.м возведенной на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) «д» - возведено в пределах границ земельного участка, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает противопожарные и строительные нормы и правила. Исходя из требований ч.2 ст.187 и ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым экспертное заключение является одним из доказательств, учитывая что согласно проведенного по делу экспертного исследования, нарушений противопожарных и градостроительных норм и правил либо права и охраняемые законом интересы других лиц, а также обстоятельств указывающих на то, что возведенное ФИО1 самовольно строение создает угрозу жизни и здоровья граждан не установлено, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку строение магазина было возведено истцом в отсутствие проектной, технической документации получения разрешения на строительство, узаконить право собственности на возведенный объект истец не может. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации. При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. 222 ГК РФ, признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с (дата обезличена) изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст. 222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно ст. 2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная. Приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что спорный объект – здание магазина было возведено истцом на отведенном для этих целей земельном участке без получения разрешения на строительство соответствует признакам самовольной постройки. При этом, суд учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормами материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей. Установив, что представленными суду, доказательствами подтверждается, что земельный участок, на котором возведено строение было представлено истцу до начала строительства именно для этих целей. Что следует из договора аренды земельного участка Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от (дата обезличена) (ред. от (дата обезличена)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (дата обезличена) года рождения уроженца аула Сары-Тюз (адрес обезличен) зарегистрированным по адресу: КЧР, (адрес обезличен) аул Нижняя Теберда, (адрес обезличен), право собственности на самовольную постройку Магазин общей площадью 26 кв.м. расположенного на земельном участке мерою 30 кв.м. с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) «д» строение 3,

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на строение Магазина общей площадью 26 кв.м. расположенного на земельном участке мерою 30 кв.м. с кадастровым (номер обезличен) по адресу КЧР г Карачаевск (адрес обезличен) «д» строение 3,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья А.С. Долаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Карачаевск 15 октября 2019 года.

Судья Карачаевского городского суда Кубанов Э.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) указанное заявление оставлено без движения и истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предложен срок для устранения недостатков при подаче заявления до (дата обезличена) включительно. В указанный срок ФИО1 недостатки в заявлении не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения заявлений, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении заявления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснить, что она вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения недостатков, указанных в определении Карачаевского городского суда КЧР от (дата обе...

...зличена).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Карачаевск 27 ноября 2019 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева В.К., изучив исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо – Отдел Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение указанной нормы в исковом заявлении отсутствует подпись истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 с приложенными документами подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку со всеми приложенными к нему документами, возвратить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявл...

...ением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.К. Катчиева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Карачаевск 25 февраля 2020 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев исковое заявление Кагиева ФИО3 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект

установил:

Кагиев ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект – магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м., по адресу: КЧР, (адрес обезличен) д, стр.8.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление представленное в суд Кагиевым Б.С. не подписано.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кагиева ФИО5 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект с приложенными документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кагиева ФИО6 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно в...

...озведенный объект со всеми приложенными к нему документами возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской

Судья А.С. Долаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева В.К., изучив исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо – Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение указанной нормы в исковом заявлении отсутствует подпись истца.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 с приложенными документами подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку со всеми приложенными к нему документами, возвратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым зая...

...влением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья В.К. Катчиева

№2-737/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карачаевск 09 ноября 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Кагиева ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект

установил:

В судебное заседание назначенное судом по гражданскому делу №2-737/2020, возбужденному судом по исковому заявлению Кагиева ФИО5 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект, стороны по делу будучи извещенными по указанным в иске адресам многократно не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Суд установив, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон по делу о назначенном по делу судебном заседаний на 11 часов 00 минут 22.09.2020 года, отложенное по причине неявки сторон на 12 часов 00 минут 01.10.2020 года, отложенное по причине неявки сторон на 12 часов 00 минут 07.10.2020 года и отложенное по причине неявки сторон на 16 часов 00 минут 09.11.2020 года, свидетельствующие о том, что стороны по делу, будучи извещены судом неоднократно не явились в суд, и не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающей лиц участвующих в деле, известить суд о причинах н...

...еявки и представить доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кагиева ФИО6 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует подателю иска повторно обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Также по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья А.С.Долаев

№2-747/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карачаевск 09 ноября 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Кагиева ФИО4 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект

установил:

В судебное заседание назначенное судом по гражданскому делу №2-747/2020, возбужденному судом по исковому заявлению Кагиева ФИО5 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект, стороны по делу будучи извещенными по указанным в иске адресам неоднократно не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Суд установив, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон по делу о назначенном по делу судебном заседаний на 11 часов 00 минут 01.10.2020 года, отложенное по причине неявки сторон на 11 часов 00 минут 07.10.2020 года и отложенное по причине неявки сторон на 15 часов 00 минут 09.11.2020 года свидетельствующие о том, что стороны по делу, будучи извещены судом неоднократно не явились в суд, и не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывающей лиц участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважи...

...тельности этих причин, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кагиева ФИО6 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует подателю иска повторно обратиться в суд с тем же исковым заявлением в общем порядке.

Также по ходатайству истца, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий судья А.С.Долаев

№2-536/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 мая 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации КГО о признании за ним права собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 9.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу был выделен земельный участок в аренду, под строительство магазина площадью 30 кв.м. В 2019 им был построен магазин общей площадью 26 кв.м., по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 9.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, что подтверждается экспертным техническим заключением специалиста архитектурного бюро «АРК Проект», магазин построен в 2019, технические документы на магазин выполнены ООО «Центр КРТИ» (дата обезличена).

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отсутствие...

...м соседей.

При этом в настоящее время он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект недвижимости, так как объект не вводится в эксплуатацию, из-за отсутствия необходимых разрешительных документов на постройку.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца указав, что заявленные истцом исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу Администрация Карачаевского городского округа, будучи надлежащим образом, извещен судом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 11 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 09 часов (дата обезличена) не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя суд не известил, заявления об отложении дела, либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи уведомлен судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки представителя суд не известили.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, руководствуясь ст.233 ГПК РФ учитывая повторную неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин его неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения па это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 595-О-П определено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума (номер обезличен)).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу был выделен земельный участок в аренду, под строительство магазина площадью 30 кв.м. Данный договор прошел процедуру регистрации (09:10:0070110:3941-09/001/2017-1).

В 2019 на данном участке истцом был построен магазин общей площадью 26 кв.м., по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 9.

Согласно экспертно технического заключения «АРК Проект» построенное здание соответствует техническим регламентам, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам.

Согласно техническому плану, здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070110:3941, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 9, назначение объекта нежилое, материал наружных стен кирпич, площадь 26 кв.м.

При этом сведения о правах в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии не содержатся.

Поскольку строение было возведено истцом на отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии проектной, технической документации, получения разрешения на строительство, узаконить право собственности на возведенный объект истец не может. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. 222 ГК РФ, признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с (дата обезличена) изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ, эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст.222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно ст.2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. Из содержания статьи Федерального закона от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная.

Приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что построенный истцом магазин, на отведенном для этих целей земельном участке без получения разрешения на строительство соответствует признакам самовольной постройки.

При этом, суд, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормами материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей. Установив, что представленными суду, доказательствами подтверждается, что земельный участок, на котором возведено строение был представлен истцу до начала строительства магазина и именно для этих целей, что подтверждается договором аренды земельного участка (номер обезличен).

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные суду доказательства, установив, что обстоятельств указывающих на то, что возведенное самовольно истцом строение создает угрозу жизни и здоровья граждан не установлено, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), стр.9.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), стр.9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

№2-537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 мая 2022 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Пиляровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на самовольно возведенный объект,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации КГО о признании за ним права собственности на самовольную постройку - магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 10.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу был выделен земельный участок в аренду, под строительство магазина площадью 30 кв.м. В 2019 им был достроен магазин общей площадью 26 кв.м., по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 10.

Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, что подтверждается экспертным техническим заключением специалиста архитектурного бюро «АРК Проект», магазин достроен в 2019, технические документы на магазин выполнены ООО «Центр КРТИ» (дата обезличена).

Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается отсутстви...

...ем соседей.

При этом в настоящее время он лишен возможности получить правоустанавливающие документы на созданный объект недвижимости, так как объект не вводится в эксплуатацию, из-за отсутствия необходимых разрешительных документов на постройку.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца указав, что заявленные истцом исковые требования поддерживает, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по делу Администрация Карачаевского городского округа, будучи надлежащим образом, извещен судом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 10 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчика на 10 часов (дата обезличена) не обеспечил, об уважительности причин неявки представителя суд не известил, заявления об отложении дела, либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Третье лицо - представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи уведомлен судом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки представителя суд не известили.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии, что ими не представлены сведения о причинах уважительности неявки, руководствуясь ст.233 ГПК РФ учитывая повторную неявку ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствие сообщений об уважительности причин его неявки, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не

предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения па это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 595-О-П определено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума (номер обезличен)).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена) истцу был выделен земельный участок в аренду, под строительство магазина площадью 30 кв.м. Данный договор прошел процедуру регистрации (09:10:0070110:3943-09/004/2017-1).

В 2019 на данном участке истцом был построен магазин общей площадью 26 кв.м., по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 10.

Согласно экспертно технического заключения «АРК Проект» построенное здание соответствует техническим регламентам, в том числе установленным требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации здания, санитарно-гигиеническим, пожарным и экологическим нормам.

Согласно техническому плану, здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070110:3943, по адресу: КЧР, (адрес обезличен), строение 10, назначение объекта нежилое, материал наружных стен кирпич, площадь 26 кв.м.

При этом сведения о правах в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии не содержатся.

Поскольку строение было возведено истцом на отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии проектной, технической документации, получения разрешения на строительство, узаконить право собственности на возведенный объект истец не может. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

При этом государственной регистрации не подлежит самовольная постройка, которой, в силу ст. 222 ГК РФ, признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее.

Одним из оснований отнесения постройки к разряду самовольных является строительство при отсутствии прав на земельный участок. До вступления в силу с (дата обезличена) изменений в п. 3 ст. 222 ГК РФ, эта норма содержала положения, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, даже в том случае, если участок ему не принадлежал; для этого было необходимо, чтобы данный земельный участок был предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Действующие в новой редакции положения п. 3 ст. 222 ГК РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка, который должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок, в том числе, исходя из системного толкования ст.222 ГК РФ и ст. 41 ЗК РФ, такими лицами могут быть арендаторы, как и лица, которым земельный участок принадлежит на праве собственности, наследуемого владения, постоянного пользования, и которые имеют право возводить на предоставленном им в аренду земельном участке постройки, здания и сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка. В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Согласно ст.2 Градостроительного Кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В соответствии с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 ФЗ от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы. Из содержания статьи Федерального закона от (дата обезличена) N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Следовательно, при нарушении процедуры осуществления строительства возведенная постройка в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ квалифицируется как самовольная.

Приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что построенный истцом магазин, на отведенном для этих целей земельном участке без получения разрешения на строительство соответствует признакам самовольной постройки.

При этом, суд, учитывая, что в соответствии с вышеуказанными нормами материального права в их системном толковании, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в чьём правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей. Установив, что представленными суду, доказательствами подтверждается, что земельный участок, на котором возведено строение был представлен истцу до начала строительства магазина и именно для этих целей, что подтверждается договором аренды земельного участка (номер обезличен).

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Оценивая представленные суду доказательства, установив, что обстоятельств указывающих на то, что возведенное самовольно истцом строение создает угрозу жизни и здоровья граждан не установлено, суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), стр.10.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на магазин, общей площадью 26 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 30 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), стр.10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев