Каграманян Игорь Маркарович

Дело № 2а-2396/2023

64RS0043-01-2023-002329-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО5 – ФИО8, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заинтересованное лицо: Государственное Учреждение - Главное Управление пенсионного фонда России № 3по г. Москве и Московской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области по делу № выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: обязать передать должника ко...

...нкурсному управляющему ООО «Янтарное» оригиналы простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не было известно о наличии в отношении него исполнительного производства, постановлений судебного пристава-исполнителя он не получал, поскольку почтовая корреспонденция направлялась по неверному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Об оспариваемых постановлениях ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении постановлений, направленных через портал Государственных услуг.

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении должника ФИО5 Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признан не подлежащим исполнению. Исполнительные производства в отношении ФИО5 прекращены. Административный истец полагает, что оспариваемые постановления являются незаконными, вынесены в рамках оконченного исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №; постановления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

От административного истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Саратовской области по делу № выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: обязать должников (ФИО5) передать конкурсному управляющему ООО «Янтарное» оригиналы простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о возложении на должника обязанности передать должника конкурсному управляющему ООО «Янтарное» оригиналы простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО5 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Управления ФССП России по Саратовской области в лице Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 Исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ признан не подлежащим исполнению.

Из сообщения Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора: № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника: № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамка исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства №З/64040-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ФИО5, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления, на момент рассмотрения дела прекращены.

Денежные средства, взысканные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, на момент вынесения решения возвращены ФИО5, что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, выпиской по карточному счету, выданной банком ПАО Банк «ФК «Открытие» и стороной административного истца не оспаривалось.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с вынесением оспариваемых постановлений, административным истцом суду не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав ФИО5 оспариваемыми постановлениями по административному делу не установлено.

Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что вынесение судебными приставами-исполнителями Волжского районного отделения судебных приставов г. Саратова оспариваемых постановлений к нарушению прав административного истца не привело, на момент рассмотрения настоящего дела меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, отменены, списанные денежные средства возвращены должнику, данные, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление его прав, ФИО5 не приведены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Саратова ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина