Каграманян Рачик Зорикович

Дело № 2-3199/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005400-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Георгиевск 05 ноября 2024 года

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Каграманян Норы Григорьевны к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недвижимого имущества наследственным имуществом умершего, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Каграманян Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недвижимого имущества наследственным имуществом умершего, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания гражданского дела, истец Каграманян Н.Г. и администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в предварительное судебное заседание, назначенное на 18 октября 2024 года, и в судебное заседание, назначенное на 05 ноября 2024 года, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрения дела в его отсутствие не заявляли.В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а...

... ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При наличии указанных обстоятельств, суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Каграманян Норы Григорьевны к администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края о признании недвижимого имущества наследственным имуществом умершего, включении недвижимого имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в порядке ч.3 ст.223 ГПК РФ Георгиевским городским судом по основаниям, указанных в абзацах 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец Каграманян Н.Г. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Воронина

г. Королёв Московской области 10 января 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., потерпевшего Варванина А.А., подсудимого Каграманян Р.З., защитника – адвоката Хиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каграманян Рачика Зориковича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каграманян Р.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Каграманян Р.З. 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 58 минут, находясь возле торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, используемого им (Каграманяном Р.З.) для оказания платных услуг по перевозке граждан, пакеты с имуществом, принадлежащим ранее ему не знакомому Варванину А.А. и на время оставленными последним при поездке на указанном автомобиле под управлением Каграманяна Р.З. В результате чего, Каграманян Р.З., руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, припаркованного возле торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Варванин А.А. покинул салон вышеуказанного автомобиля и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа вышеуказанное имущество, принадлежащее Варванину А.А., а именно: фонарь-зарядку марки «<данные изъяты>», стоимостью 1400 рублей; беспроводную колонку марки «T&G 129С», стоимостью 1700 рублей; 4 банки пива марки «Dr.diesel», стоимостью 54 рубля каждая, общей стоимостью 216 рублей; 2 пачки сигарет марки «Camel», стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей; бутылку подсолнечного масла марки «Миладора», стоимостью 91 рубль 99 копеек; упаковку сливочного масла марки «Маслом вверх Крестьянское», стоимостью 99 р...

...ублей 99 копеек; упаковку сахарного песка, стоимостью 60 рублей 99 копеек; 2 упаковки молока «Авида», стоимостью 89 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 179 рублей 98 копеек; упаковку макарон рожки, стоимостью 17 рублей 99 копеек; упаковку макарон вермишель, стоимостью 16 рублей 49 копеек; упаковку макарон спагетти, стоимостью 17 рублей 99 копеек; контейнер салата «Сельдь под шубой», стоимостью 147 рублей 52 копейки; курицу-гриль, стоимостью 403 рубля 10 копеек; упаковку кетчупа, стоимостью 43 рубля 99 копеек; упаковку майонеза, стоимостью 72 рубля 99 копеек; упаковку аджики марки «Егорье», стоимостью 69 рублей 99 копеек; упаковку капель назальных марки «Нафтизин», стоимостью 17 рублей 40 копеек; упаковку капель назальных марки «Ринорус», стоимостью 26 рублей 50 копеек; 5 упаковок перчаток смотровых марки «SFM», стоимостью 30 рублей каждая, общей стоимостью 150 рублей; упаковку аскорбиновой кислоты, стоимостью 25 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности пакет марки «Планета Здоровья», два пакета марки «Глобус» и пакет марки «Wildberries», а всего имущества на общую сумму 5 057 рублей 91 копейка. Вслед за тем, Каргаманян Р.З. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Варванину А.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 057 рублей 91 копейка.

Потерпевший Варванин А.А. представил в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Каграманян Р.З., поскольку они примирились и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Каграманян Р.З. поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Хиленко А.А. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Варванина А.А., выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Каграманян Р.З. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Каграманян Рачика Зориковича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каграманян Р.З. – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова