Кахраманов Расим Гурбан оглы

УИД 66RS0050-01-2020-000424-23

Дело № 5-75/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 22 мая 2020 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Кахраманова Р. Гурбан оглы,

лица, составившего протокол об административном правонарушении - специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск Москвина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя:

КАХРАМАНОВА Р. ГУРБАН ОГЛЫ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

15.05.2020 года в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г. оглы.

Протокол от 14.05.2020 года об административном правонарушении составлен о том, что 06.05.2020 года, в 14 часов 00 мин., при рассмотрении акта обследования Североуральским Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» магазинов индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы, оформленного в рамках исполнения предписания главного государственного санитарного врача в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Карпинск и городе Краснотурьинск о проведении экспертизы № 01-12-12/338 от 22.04.2020 года непосредственно обнаружено (согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях), нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, 28.04.2020 года:

28.04.2020 года на объекте - магазин «Руслан-2» (624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Каржавина, 20), выявлено что:

- в нарушение п. 5.9. СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», для отделки помещений организации торговли использованы материалы, не устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, а именно: стены оклеены обоями, потолок оклеен потолочной плиткой из пенополистерола;

- в нарушение п.10.2 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ежемесячно не проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, журнал проведения генеральных уборок отсутствует;

- в нарушение п.10.3 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», осветительные приборы, арматура не очищаются по мере загрязнения.

- в нарушение п.10.4 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», для сбора отходов и мусора в помещениях установлены картонные коробки;

-в нарушение п. 13.5. СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», работники организации не соблюдают правила личной гигиены, а именно - не оставляют верхнюю одежду в гардеробной, перед началом работы не надевают чистую санитарную одежду;

-в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», индивидуальный предприниматель не обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей (пищевые продукты хранятся на полу, на подтоварниках высотой менее 15 см. от пола), условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

28.04.2020 года на объекте - магазин «Милана» (624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, 15-П), выявлено что:

-в нарушение п. 5.9. СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», для отделки помещений организации торговли использованы материалы, не устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, а именно: стены оклеены обоями, потолок оклеен потолочной плиткой из пенополистерола;

- в нарушение п.10.2 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ежемесячно не проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, журнал проведения генеральных уборок отсутствует;

- в нарушение п.10.5 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», отсутствует инструкция для мытья торгового инвентаря;

- в нарушение п.10.7 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», отсутствуют сертификаты на применяемые моющие и дезинфицирующие средства;

-в нарушение п. 13.5. СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», работники организации не соблюдают правила личной гигиены, а именно - не оставляют верхнюю одежду в гардеробной;

-в нарушение п. 14.1 СП 2.3.6.1066-01. «Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», индивидуальный предприниматель не обеспечивает выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;

При составлении протокола об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Кахраманов Р.Г.о. вину признал, пояснил, что частично выявленные нарушения устранил, принимает меры к устранению в полном объеме.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Кахраманов Р.Г.оглы, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, при этом пояснил, что все выявленные недостатки, кроме тех, которые требуют большого количества времени, устранены, не сделан на настоящий момент лишь ремонт в магазинах, но ремонт планирует провести в ближайшее время.

В судебном заседании специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск Москвин А.В., суду пояснил, что обследование проводилось специалистом, факты нарушений зафиксированы на фото, правонарушителем не оспорены.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, нахожу доказанной и установленной вину индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы в совершении указанного в протоколе правонарушения.

Так из ответа на запрос СМЭВ-3 от 12.05.2020 года следует, что Кахраманов Р.Г.оглы является индивидуальным предпринимателем, имеет основой государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304663115400016, присвоенный 22.04.2004 года, зарегистрирована в налоговом органе, в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации.

Предписанием от 22.04.2020 года № 01-12-12/388 главного государственного санитарного врача (заместителя) в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск ФИО4, на основании постановления главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV), приказа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» №№ 01-01-01-01/123, 02-01-01-01/115 от 18.03.2020 года «Об организации контроля за реализацией дополнительных мер по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV); приказа Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» №№ 01-01-01-01/131, 02-01-01-01/130 от 23.03.2020 года «О внесении изменений в приказ от 18.03.2020 года № 01-01-01-01/123, 02-01-01-01/115 «Об организации контроля за реализацией дополнительных мер по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV)», на основании п.п. 4 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», назначено: 1) обследование объектов индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы: продовольственного магазина «Руслан-2» по адресу: 624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Каржавина, 20; продуктового павильона «Милана», расположенного по адресу: 624480, Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ленина, 15-П, производство экспертизы на соблюдение требований письма 02/2230-2020-32 «Рекомендации по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания и пищеблоках образовательных организаций»; письма 02/3853-2020-27 «Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников; ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; Федерального закона от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с предоставлением результатов экспертизы в виде акта обследования в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск до 30.04.2020 года.

Как следует из Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 (ред. от 29.04.2020) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.09.2001 N 2956),:

Пункт 5.9. Для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке;

Пункт 10.2. Ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др.;

Пункт 10.3. Осветительные приборы, арматура, остекленные поверхности окон и проемов содержатся в чистоте и очищаются по мере загрязнения;

Пункт 10.4. Для сбора отходов и мусора в помещениях устанавливаются металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками. По мере наполнения, но не более чем на 2/3 объема, они должны очищаться, а по окончании работы промываться разрешенными в установленном порядке для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, затем ополаскиваться горячей водой;

Пункт 10.5. Режим мытья торгового инвентаря ручным способом состоит из следующих этапов:

а) механическое удаление остатков пищевых продуктов;

б) мытье инвентаря щеткой с добавлением моющих средств при температуре воды 45 - 50 град. С;

в) ополаскивание инвентаря горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. С;

г) просушивание на специальных полках или решетках.

Ванны для мытья инвентаря регулярно промывают горячей проточной водой с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Щетки и мочалки для мытья инвентаря, посуды, тары ежедневно тщательно промываются с применением моющих средств, при возможности кипятятся в течение 10 - 15 минут, сушатся и хранятся в специально выделенном месте;

Пункт 10.7. В организациях торговли применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре производителя.

Моющие и дезинфицирующие средства хранят в сухом, хорошо проветриваемом помещении, оборудованном стеллажами, где не допускается хранение пищевых продуктов.

Пункт 13.5. Работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены:

- оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной;

- перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку;

- работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;

- перед посещением туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом;

- при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения;

- сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника;

- не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Пункт 14.1. Руководитель организации торговли обеспечивает:

- организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке.

Согласно акту обследования, проведенного 28.04.2020 года магазина «Руслан-2» по адресу: г. Североуральск, ул. Каржавина, 20, индивидуального предпринимателя Кахраманова Р. Гурбан оглы, и приложений к указанному акту, выявлены нарушения п.п. 5.9, 10.2,10.3,10.4,13.5,14.1 СП 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, выразившихся в отделке помещений материалами, не предусмотренными для использования моющих и дезинфицирующих средств; отсутствии журнала генеральных уборок, не исполнении требований по очищению от загрязнений осветительных приборов, арматуры и содержания их в чистоте; использовании для сбора мусора картонных коробок; отсутствии гардеробной, косынок (колпаков), санитарной одежды; не обеспечении руководителем организации: выполнения работниками торговли требований санитарных правил; (отсутствие санитарной одежды и косынок); отсутствии гардеробной.

Согласно акту № 2365 обследования, проведенного 28.04.2020 года продуктового павильона «Милана», по адресу: г. Североуральск, ул. Ленина, 15-П, индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы, и приложений к указанному акту, выявлены нарушения п.п. 5.9., 10.2, 10.5, 10.7, 13.5, 14.1 СП 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, выразившихся в отделке помещений материалами, не предусмотренными для использования моющих и дезинфицирующих средств; отсутствии журнала генеральных уборок, отсутствии инструкции по мойке инвентаря; отсутствии сертификатов на моющие средства; отсутствии гардероба для личных вещей.

Факты нарушений требований СП 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологических требований к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов указанные в вышепоименованных актах, зафиксированы на фото, приложенных к актам и не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 2 ст. 36 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Часть 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Представленные письменные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Кахраманова Р.Г.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предполагает для индивидуальных предпринимателей наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положениями "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) рекомендовано при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении индивидуальному предпринимателю Кахраманову Р.Г.оглы административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а так же то обстоятельство, что индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Р.Г.оглы, предпринимаются меры по устранению выявленных проверкой недостатков и частично, выявленные недостатки устранены..

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо признать его раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание вины, принятие мер по устранению выявленных проверкой недостатков.

Обстоятельств, отягчающих наказание индивидуального предпринимателя Кахраманова Р.Г.оглы не представлено.

Не усматриваю оснований, для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении индивидуальному предпринимателю Кахраманову Р.Г.оглы наказания.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя КАХРАМАНОВА Р. ГУРБАН ОГЛЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП 304663111300016 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

получатель: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН плательщика 6670083677, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65755000, СЧ.№ 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК 14111601061010003140, УИН 14102660016320000848, ЕИП № 4663100394091.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

Постановление изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья : ь Василенко С.Б.

УИД 66RS0050-01-2021-001487-51

5-276/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 10 января 2022 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кахраманова Расима Гурбана Оглы <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении составлен о том, что в период времени с 23-00 час. 26.11.2021 до 01-30 час. 27.11.2021 в помещении кафе «Старый город», расположенном по адресу г. Североуральск, ул. рудничная, 19/1ИП Кахраманов Р.Г.О. организовал проведение развлекательного мероприятия с оказанием у слуг общественного питания, с очным присутствием граждан в количестве не менее 25 человек в период сверх установленного времени ( с 23-00 час. до 06-00 час.), при этом не обеспечил соблюдение гражданами установленных норм социального дистанцирования, допустил в помещение бара граждан, не использующих индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), в нарушение п. 1, п. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при ведении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и пп. 1, 2 ч. 1 п. 2; пп. 2,3 ч. 2 п. 3; пп. 1 ч. 3 п. 3, пп 1,2 п. 3-1, п. 5 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфе...

...кции» (в редакции от 24.11.2021), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Кахраманов Р.Г.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом того, что санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде предупреждения или штрафа, суд определил рассмотреть дело в отношении Кахраманова Р.Г.О. в его отсутствие.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт "а, б" пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности на территории Свердловской области, Губернатором свердловской области 18.03.2020 принят Указ № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции».

В вину Кахраманову Р.Г.О. вменяется нарушение п.1, пп. «а,б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и п. пп. 1, 2 ч. 1 п. 2; пп. 2,3 ч. 2 п. 3; пп. 1 ч. 3 п. 3, пп 1,2 п. 3-1, п. 5 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в редакции Указа от 24.11.2021 № 670 УГ).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции от 28.10.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. 1,2 п. 2 Указа на территории Свердловской области приостановлено проведение массовых досуговых, развлекательных, зрелищных, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг; посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных в подпункте 1 настоящей части мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов (за исключением объектов физкультуры и спорта, организаций сферы культуры, осуществляющих экспозиционно-выставочную деятельность, музеев, библиотек, учреждений культурно-досугового типа, развлекательных аттракционов и детских игровых площадок, зоопарков, дельфинариев, кинотеатров (кинозалов), театров, выставочных центров).

Пунктом 3 Указа установлено, что с 30 октября 2021 года посещение гражданами, достигшими возраста 18 лет, зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых располагаются органы и организации, указанные в части второй настоящего пункта, допускается при наличии у таких граждан документа, удостоверяющего личность гражданина, а также:

QR-кода, оформленного с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и подтверждающего, что гражданину проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) либо что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV);

или медицинского документа, подтверждающего, что гражданину проведена профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (в том числе первым компонентом двухкомпонентной вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации) не более шести месяцев назад либо что гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) не более шести месяцев назад;

или медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации, и медицинского документа, подтверждающего отрицательный результат лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (2019-nCoV) методом полимеразной цепной реакции (далее - ПЦР), проведенного не позднее чем за 72 часа.

Пунктом 3-1 Указа № 100-УГ с 30 октября 2021 года на территории Свердловской области в период с 23 часов до 6 часов запрещено

1) проведение зрелищно-развлекательных мероприятий с очным присутствием граждан;

2) оказание услуг общественного питания (за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений организаций общественного питания, доставки заказов, деятельности организаций общественного питания, обеспечивающих круглосуточное питание работников организаций, а также организаций общественного питания, расположенных в аэропорту "Кольцово", на железнодорожных вокзалах и автовокзалах).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 при входе в заведение кафе по адресу г. Североуральск, ул. Рудничная, 19/1 26.11.2021 требовали предъявить QR-код, масочный режим в кафе соблюдался. Иных доказательств нарушений п. 3 Указа губернатора свердловской области не представлено.

Таким образом, ИП Кахрамановым Р.Г.о. нарушен был только п. 3-1 Указа № 100- УГ - зафиксирована работа кафе «Старый город» в период с 23-00 час. 26.11.2021 до 01-30 час. 27.11.2021.

При этом, в редакции Указа Губернатора Свердловской области от 04 февраля 2021 года N 46-УГ пункт третий, содержащий запрет на оказание услуг общественного питания в период с 23 до 06 часов, исключен.

Статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение приведенных выше правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного кодекса).

Поскольку иных нарушений в действиях ИП Кахраманова Р.Г.о. не выявлено, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении ИП Кахраманова Р.Г.-о. подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кахраманова Расима Гурбан оглы, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2013 года г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной Н.П.,

с участием помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.М.,

представителя ответчиков Никишиной Т.М., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Администрации Североуральского городского округа Чиглинцевой Е.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Североуральска Свердловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Кахраманову Р.Г.о о понуждении к получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Североуральска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кахраманову Р.Г.о о понуждении к получению разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, указав, что прокуратурой г. Североуральска в ходе надзора за исполнением градостроительного законодательства выявлены нарушения, допущенные индивидуальным предпринимателем Кахрамановым Р.Г.о. Установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Р.Г.о. совместно с ФИО14. приобрели в общедолевую собственность недвижимое имущество (по 1/2 доли в праве каждому) в виде комплекса нежилых зданий и сооружений Литера 1А, 1Б, 16, 2, 3А, 3а, 4А, 4а, I, расположенных на земельном участке, относящимся к категории - земли населенного пункта, с разрешенным использованием (назначением) - для ведения садоводства (коллективное садоводство), с кадастровым номером №, площадью 7230,0 м2, по адресу: <адрес>. В настоящее время на территории данного земельного участка предпринимателем возведено строение: имеются фундамент, стены, крыша, установлены окна и двери, окрашены снаружи, производится планировка прилегающей территории. Согласно информации Администрации Североуральского городского округа (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) этот объект в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого предпринимателю Администрацией городского округа не выдавалось. В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.47 Правил землепользования и застройки города Североуральска (утв. Решением Думы Североуральского городского округа от 28.10.2009 N 151) строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией Североуральского городского округа. В связи с вышеуказанными нарушениями решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2012 по постановлению прокурора г. Североуральска от 23.10.2012 Предприниматель привлечен к административной ответственности <данные изъяты>. На сегодняшний день Предприниматель указанное выше нарушение не устранил. Кроме того, незаконно возведенный объект капитального строительства, по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса без разрешения Администрации городского округа введен в эксплуатацию, как кафе «<данные изъяты> в котором Предприниматель оказывает услуги общественного питания, в том числе реализует алкогольную продукцию. Согласно информации Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, по результатам рассмотрения проектной документации на размещение объекта придорожного сервиса (кафе) на автодороге «Серов -Североуральск -Ивдель» км 89+668 в границах города Североуральска, выявлено, что в нарушение Порядка установления и использовани...

...я придорожных полос автомобильных дорог регионального значения (утв. Постановлением правительства Свердловской области от 10.11.2010 № 1634-ПП) Предпринимателем в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не представлен на рассмотрение технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи данного объекта для определения условий организации и безопасности дорожного движения; отсутствует согласование места размещения примыкания с балансодержателем автодороги - ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Планируемое место размещения примыкания находится на участке автодороги с ограниченной видимостью, на котором зарегистрирован очаг аварийности. Так, в период ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке автодороги зарегистрировано 27 ДТП, в которых 2 человека получили ранение различной степени тяжести. Согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. В связи с тем, что Предпринимателем не получены разрешения на строительство и на ввод объекта капитального строительства по адресу: <адрес> и невозможно подтвердить соответствие этого объекта требованиям градостроительного законодательства и законодательства о санитарной, о пожарной безопасности и о безопасности дорожного движения, нарушаются права и интересы участников дорожного движения в районе незаконно возведенного и эксплуатируемого объекта общепита на безопасное дорожное движение; посетителей кафе - на получение услуг общепита в здании отвечающем требованиям градостроительного законодательства и законодательства о санитарной, о пожарной безопасности. Таким образом нарушены права и интересы неопределенного круга лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит признать незаконными действия ИП Кахраманова Р.Г.о. по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес> без разрешения на строительство. Возложить на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанность по получению разрешения на строительство и разрешения на введение в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. Возложить на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанность приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - кафе <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до получения разрешений на строительство и на ввод этого объекта в эксплуатацию.

В дальнейшем прокурором г. Североуральска исковые требования были уточнены, прокурор просил суд признать незаконными действия ИП Кахраманова Р.Г.о. по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство. Возложить на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанность предоставить в администрацию Североуральского городского округа заявление о выдаче разрешения на строительство, по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная всоответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; в) схемы, отображающие архитектурные решения; г) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетейинженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения(технологического присоединения) проектируемого объекта капитальногостроительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проект организации строительства объекта капитального строительства; е) проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, его частей. Возложить на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанность предоставить в администрацию Североуральского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного, объектакапитального строительства требованиям технических регламентов иподписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Североуральского городского округа.

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО14

Определением Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований прокурора г. Североуральска:

- о возложении на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанности предоставить в администрацию Североуральского городского округа заявление о выдаче разрешения на строительство, по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов; в) схемы, отображающие архитектурные решения; г) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитальногостроительства к сетям инженерно-технического обеспечения; д) проект организации строительства объекта капитального строительства; е) проект организации работ по сносу или демонтажу объекта капитального строительства, его частей;

- о возложении на ИП Кахраманова Р.Г.о. обязанности предоставить в администрацию Североуральского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, прекращено в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.

В судебном заседании помощник прокурора г.Североуральска Богатырев О.А.М. поддержал заявленные требования, просил судпризнать незаконными действия ИП Кахраманова Р.Г.о. по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство, приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчиков Никишина Т.М. с иском не согласилась, суду пояснила, что со стороны ответчика Кахраманова Р.Г.о. имеет место нарушение, однако данные нарушения возникли помимо его желания. Кахрамановым Р.Г.о. были приняты меры, чтобы привести объект в законное состояние. Кахраманов Р.Г.о. и ФИО14 являясь собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.одновременно приобрели право аренды на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Р.Г.о. и ФИО14 обращались в Администрацию Североуральского городского округа с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждого на вышеуказанный земельный участок. Постановлением Администрации Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен им в собственность. Кадастровая стоимость земельного участка составляла более одного миллиона рублей. Понижающие коэффициенты стоимости отсутствовали в ДД.ММ.ГГГГ. Если бы заявители оформили договор купли-продажи земельного участка с Администрацией в ДД.ММ.ГГГГ., то в ДД.ММ.ГГГГ. они, зарегистрировав право собственности в Едином государственном реестре прав, смогли бы к ДД.ММ.ГГГГ., размежевав данный земельный участок на 2, поставив их на кадастровый учет, зарегистрировали бы права на каждый земельный участок в ЕГРП без согласования с Администрацией. Затем по одному участку с кадастровым номером № обратились бы с заявлением о проведении слушаний в части изменения разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Североуральска. В соответствии с данными правилами зона местоположения земельного участка с кадастровым № предусматривает в условно-разрешенных видах следующие использование: «предприятия общественного питания» и «объекты обслуживания персонала». Однако, не разъясняя правовых последствий заявителям, должностные лица Администрации рекомендуют Кахраманову Р.Г.о. и ФИО14. не выкупать, а размежевать сначала земельный участок на два, затем с согласия Администрации взять в аренду два вновь образованных участка В результате данных рекомендаций постановлением Администрации СГО № от ДД.ММ.ГГГГ отменяется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а предоставление в аренду двух вновь образованных участков до сих пор не произведено. Одновременно в ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРГО» по заявлению Кахраманова Р.Г.о. подготовило проект по строительству кафе по адресу <адрес>. Данный проект был предоставлен Кахрамановым Р.Г.о в комитет архитектуры и градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Главы Североуральского городского округа Кахрамановым Р.Г.о. подается заявление о выдаче разрешения на строительство Администрацией СГО. Ответ он получил от Администрации СГО ДД.ММ.ГГГГ лишь после дополнительного запроса от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного письма ответ ему якобы был отправлен вместе с проектной документацией на 150 листах. Прилагаемый реестр об отправке корреспонденции Администрацией СГО в ДД.ММ.ГГГГ. (строка 170) указывает расход средств на конверт Кахраманову Р.Г.о. без учета 150 листов проекта. В ДД.ММ.ГГГГ. он достаточно часто бывал у сотрудников отдела архитектуры и градостроительства так как его проектная документация находилась у специалиста отдела - ныне с ДД.ММ.ГГГГ. руководителя отдела землепользования и его поставили бы в известность о таком ответе. В его интересах быстро устранять все пробелы. К тому же проектная документация возвращена Кахраманову Р.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ после дополнительного запроса от ДД.ММ.ГГГГ В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заведующий отделом землепользования Администрации Североуральского городского округа возвратил проектную документацию, но заключение о ее соответствии законодательству - отсутствует. Учитывая, что уже рядом находятся три автозаправочные станции, реализуются запчасти, оказываются услуги по шиномонтажу, недавно осуществлено изменение разрешенного использования земли для строительства еще одной автозаправочной станции, делает вывод, что данная зона исчерпала себя как сельскохозяйственная и давно превратилась (за небольшим исключением) в зону по обслуживанию автотранспорта. Что касается интенсивности посещения водителями территории кафе от интенсивности посещений территории рядом находящейся автозаправки, то она отличается на несколько порядков в сторону уменьшения. Очагом аварийности участок возле кафе никогда не был и не может быть, т.к. на данном участке скорость движения ограничена. Кахраманов Р.Г.о. и ФИО14. приложили максимальные усилия, действия по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки и в части получения разрешения на строительство объекта - кафе. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации Североуральского городского округа Чиглинцева Е.А. в судебном заседании с исковыми требования согласилась, считает их обоснованными, суду пояснила, что со стороны Кахраманова имеет место самовольное строительство, Кахраманов Р.Г.о. обращался в Администрацию с заявлением о разрешении на строительство, но ему было отказано, поскольку были представлены не все документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманову Р.Г.о. было сообщено, что в выдаче разрешения на строительства ему отказано, данное письмо Кахраманов Р.Г.о. не получил. Кахраманов Р.Г.о. самовольно построил и ввел в эксплуатацию кафе «<данные изъяты>».

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Р.Г.о. совместно с ФИО14 приобрели в общедолевую собственность недвижимое имущество (по 1/2 доли в праве каждому) в виде комплекса нежилых зданий и сооружений Литера 1А, 1Б, 16, 2, 3А, 3а, 4А, 4а, I, расположенных на земельном участке, относящимся к категории - земли населенного пункта, с разрешенным использованием (назначением) - для ведения садоводства (коллективное садоводство), с кадастровым номером №, площадью 7230,0 м2, по адресу: <адрес>. (л.д.78,79)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты Кахрамановым Р.Г.о. и ФИО14 зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.81,82).

Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений и дополнений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., письма и.о. Главы Североуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Р.Г.о. и ФИО14. приобрели право пользования земельным участком в соответствии со 22,35 Земельного кодекса Российский Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-64).

ДД.ММ.ГГГГ Кахраманов Р.Г.о. обращался в Администрацию Североуральского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство. (л.д.172)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кахраманову Р.Г.о. в выдаче разрешения на строительство «Кафе» в <адрес> отказано. (л.д.168).

Согласно информации Администрации Североуральского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объект по адресу: <адрес> в соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является объектом капитального строительства, разрешение на строительство которого предпринимателю Администрацией городского округа не выдавалось. (л.д. 4,13,14, 15).

Из материалов дела следует, что в настоящее время на территории земельного участка по адресу <адрес> Кахрамановым Р.Г.о. возведено строение: кафе «<данные изъяты>».

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справки УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориального отдела в городе Североуральске, городе Ивдель и поселке Пелым от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемки, объяснения Кахраманова Р.Г.о. прокурору г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес> ИП Кахрамановым осуществляется предпринимательская деятельность, кафе работает, как общепит (л.д. 7-8, 20-27, 28-36,37-48).

Согласно ст. 47 решения Думы Североуральского городского округа от 28.10.2009 N 151 (ред. от 08.02.2012, с изм. от 28.11.2012) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Североуральска" а так же в соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, в границах города Североуральска разрешение на строительство выдается Комитетом градостроительства.

Согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с тем, что Кахрахмановым Р.Г.о. не получены разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес> и невозможно подтвердить соответствие этого объекта требованиям градостроительного законодательства и законодательства о санитарной, о пожарной безопасности и о безопасности дорожного движения, нарушаются права и интересы участников дорожного движения в районе незаконно возведенного и эксплуатируемого объекта общепита на безопасное дорожное движение; посетителей кафе - на получение услуг общепита в здании, отвечающем требованиям градостроительного законодательства и законодательства о санитарной, о пожарной безопасности.

Поскольку Кахрахмановым Р.Г.о. не получены разрешения на строительство и на ввод объекта, капитального строительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, о невозможности эксплуатации этого объекта поскольку не представляется возможным установить соответствие объекта требованиям градостроительного законодательства и законодательства о санитарной, о пожарной безопасности и безопасности дорожного движения.

И поскольку строительство объекта осуществлено с нарушением установленного порядка строительства, его эксплуатация осуществляется без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства, которое является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности, эти обстоятельства в свою очередь влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц, суд считает необходимым приостановить эксплуатацию данного объекта недвижимости до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора города Североуральска Свердловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Кахраманову Р.Г.о о признании незаконными действий ИП Кахраманова Р.Г.о. по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство, приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ИП Кахраманова Р.Г.о по возведению объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство.

Приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Л.Н. Соснина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 04 марта 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Южаковой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Североуральске гражданское дело по иску Кахраманова Р.Г.о. к Мишенковой С. В. о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с настоящим иском обратился Кахраманов Р.Г., указав в обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ ода между ним и Мишенковой С.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, удостоверенный нотариально. По условиям договора Мишенкова С.В.обязалась возвратить сумму займа в течение 24 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, без выплаты процентов. Возврат суммы должен производиться частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Первый платеж должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, последний - ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако со дня заключения договора Мишенкова С.В. по договору не платила. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Договором займа также предусмотрена неустойка в виде 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Действующая за истца на основании доверенности Баянова О.С. исковые требования в судебном заседании поддерж...

...ала, не возражала против рассмотрения дела в поря

Ответчик Мишенкова С.В., извещенная о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в почтовое отделение за судебной повесткой не явилась, не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

С учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат суммы должен производиться заемщиком по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Также договором предусмотрена выплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям п. 2 ст. 1 ГК субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчиком Мишенковой С.В. ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было.

Расчет задолженности, в том числе расчет неустойки, судом проверен, и суд с ним согласен. Поскольку Мишенкова С.В. выплат по договору займа не производила, с неё подлежит взысканию неустойка в сумме, указанной в иске.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мишенковой С. В. в пользу Кахраманова Р.Г.о. в счет уплаты долга <данные изъяты> рублей, в счет уплаты неустойки <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Мишенковой С. В. в пользу Кахраманова Р.Г.о. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4-М.,

заявителей - Кахраманова Р.Г, Гёюшева М.З.,

представителей заявителей - ФИО5 и адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № от 14.04.2003, ордер № от 11.03.2015,

представителя Администрации Североуральского городского округа - ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №39-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кахраманова Р.Г, Гёюшева М.З об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л :

Кахраманова Р.Г и Гёюшев М.З. обратились в Североуральский городской суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - Администрации Североуральского городского округа.

Наряду с требованием об отмене решения и.о.Главы Североуральского городского округа, заявителями заявлены требования, которые подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требо...

...ваний статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Кахраманова Р.Г и Гёюшева М.З. об оспаривании решения органа местного самоуправления определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Североуральского городского суда в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по нему возбуждено гражданское дело.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании заявители, уточнив свои требования, поддержали требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, указав, что в данном случае имеется спор о праве, с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении, а также принимая во внимание, что заявление уже принято к производству суда в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства, поскольку в данном случае установлено наличие спора о праве пользования заявителями Кахраманова Р.Г и Гёюшевым М.З. земельным участком.

Применяя норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве, как это предусмотрено ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, усмотрев наличие спора о праве, считает необходимым оставить заявление Кахраманова Р.Г и Гёюшева М.З. об оспаривании решения органа местного самоуправления без рассмотрения, разъяснив заявителям их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Кахраманова Р.Г, Гё.шева М.З об оспаривании решения органа местного самоуправления - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кахраманову Р.Г, Гёшеву М.З. право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

СУДЬЯ: САРМАНОВА Э.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Североуральск 12 мая 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истцов Кахраманова Р.Г., Гёюшова М.З.

представителя истцов Кахраманова Р.Г., Гёюшова М.З. –адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Тихоновой Н.Г., действующей на основании удостоверения за №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов Кахраманова Р.Г, Геюшова М.З о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кахраманова Р.Г Геюшова М.З к Администрации Североуральского городского округ об устранении препятствий к осуществлению прав, отмене решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Кахраманов Р.Г, Гёюшов М.З. обратились в Североуральский городской суд с иском к Администрации Североуральского городского округ об устранении препятствий к осуществлению прав, отмене решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид пользования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Кахраманов Р.Г, Гёюшов М.З. заявили ходатайство о прекращ...

...ении производства по делу в связи с отказом от иска, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истцов Кахраманов Р.Г, Гёюшова М.З. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он должен быть принят судом.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истцов Кахраманова Р.Г, Геюшова М.З - отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Кахраманова Р.Г, Геюшова М.З к Администрации Североуральского городского округ об устранении препятствий к осуществлению прав, отмене решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид пользования - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Сарманова Э.В.

№ 5-51/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 24 апреля 2019 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о. № рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

органом ОМВД России по г.Североуральску в Североуральский городской суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело поступило в суд 24.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах дела содержится определение № 307 от 15.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, ...

...проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено 14.03.2019 (Кахраманов Р.Г.О., Свидетель №2,Свидетель №1 дали объяснения 14.03.2019, протокол об изъятии вещей и документов составлен 14.03.2019, рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Североуральску от 14.03.2019, рапорт УУП ОМВД России по г.Североуральску от 15.03.2019). Определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено 12.04.2019 и 17.04.2019 сделан запрос ИП Кахраманову Р.Г.о. о предоставлении копии трудового договора на продавца магазина «Руслан» Свидетель №1 Протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2019.

Таким образом, из дела видно, что административное расследование не проводилось. Наличие определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о. фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск 24 апреля 2019 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р. Гурбан оглы, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

органом ОМВД России по г.Североуральску в Североуральский городской суд направлен протокол об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело поступило в суд 24.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В материалах дела содержится определение № 320 от 17.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме тог...

...о, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено 16.03.2019 (Свидетель №2 дала объяснения 16.03.2019, протокол осмотра места происшествия составлен 16.03.2019, рапорт сотрудника УУП ОМВД России по г.Североуральску от 16.03.2019). Определение о продлении срока проведения административного расследования вынесено 15.04.2019 и 17.04.2019 сделан запрос ИП Кахраманову Р.Г.о. о предоставлении копии трудового договора на продавца кафе «Старый город» Свидетель №1 Протокол об административном правонарушении составлен 22.04.2019.

Таким образом, из дела видно, что административное расследование не проводилось. Наличие определения о проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции мировых судей.

Согласно абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р.Г.о. фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело об административном правонарушении в отношении Кахраманова Р. Гурбан оглы, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности – мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.