Каипов Данир Кадирович

Дело 2-168/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Акъяр 21 июня 2012 г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Кушакову , Кушакову , Яикбаеву , Каипову о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 обратилось в суд с иском к Кушакову . (заемщик), Кушакову ., Яикбаеву Каипову . (поручители) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 и Кушаковым . был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объёме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил банку поручительство физических лиц Кушакова ., Каипова ., Яикбаева .

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.2. договоров поручительства №№ от ДД....

...ММ.ГГГГ г. поручители солидарно отвечают по долгам заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ по условиям заключенных договоров поручительства поручители обязались нести вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение последним обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объёме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

На 23 апреля 2012 г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе:

- задолженность по неустойке - <данные изъяты>.,

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп.,

- задолженность по кредиту - <данные изъяты>.

В нарушение взятых обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик и поручители уклоняются от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно (п.4.1-4.2 кредитного договора) заемщиком не выполнялись.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солдатова М.Н. исковые требования изменила, просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в связи с частичным погашением ответчиком долга, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Кушаков . в судебное заседание не явился. Извещен судом по указанному в иске и кредитном договоре адресу, повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения». По условиям кредитного договора (п.5.3.4) в срок не позднее 3 рабочих дней заемщик обязан уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, что им не сделано.

Суд находит, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, т.к. после предъявления иска в суд ответчик внес в кассу банка соответственно 11 мая 2012 г. 40000 руб., 24 мая 2012 г. 5000 рублей.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Кушаков (поручитель), Яикбаев Каипов также не явились в суд, причина неявки неизвестна, уведомлялись по указанным в иске и договорах поручительства адресам. Поручитель Кушаков зарегистрирован по одному и тому же адресу с заемщиком Кушаковым

Поручитель Яикбаев . изменил место жительства, извещены по прежнему месту жительства его родители, из их объяснений известно, что все ответчики знают о поступлении иска в суд.

Заслушав представителя истца ФИО1., её ходатайство об уменьшении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Кушакову ., Кушакову ., Яикбаеву ., Каипову . о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кушаков кредитный договор подписал, кредит получил, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по графику платежей.

Кушакову . было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор в марте 2012 г., срок установлен до 20 апреля 2012 г.

Им же частично долг в сумме <данные изъяты> рублей погашен в мае 2012 г.

Согласно ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности ответчики не предпринимали несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между Кушаковым и ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760.

Учитывая изложенное, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Кушакову ., Кушакову Яикбаеву ., Каипову . о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 к Кушакову о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 и Кушаковым

Взыскать с Кушакова , Кушакова , Яикбаева , Каипова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сибайского отделения №7760 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме , уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанова С.З.

Судебный акт не встпил в законную силу.

Дело №2-155/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр 11 марта 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Каипову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк) обратился в суд с иском к Каипову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк и Каипов заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей (Приложение № к Кредитному договору).

Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ. путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым орде...

...ром №.

Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Он несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщику неоднократно направлялись уведомления Банка о неисполнении обязательства по погашению кредита, уплате процентов и пени за просроченную задолженность по Кредитному договору с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней после получения уведомления. Ответы на уведомления Банком получены не были.

Согласно 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предъявил Заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора и его досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование банка заемщиком не исполнено.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе:

-сумма процентов <данные изъяты>

-сумма просроченного кредита <данные изъяты>.

На основании ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать сумму процентов, сумму просроченного кредита, расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Каипов . на судебное заседание не явился, направленная судом повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки следует, что ответчик имеет регистрацию по адресу РБ, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Каипов не явился в почтовое отделение дважды за получением повесток на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ., данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление Каиповым правом на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Каиповым был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1, 1.2, 2.1.2 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях заключенного Кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил путем выдачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита заемщик обязан был производить в сроки, указанные в графике погашения (Приложение № к кредитному договору).

Согласно п. 1.4, 1.5 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляются аннуитетными платежами- ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себе платеж по процентам, начисленным за текущий расчетный период на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанными таким образом, чтоб все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными в течение всего срока договора, за исключением последнего платежа. Последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка основного долга и процентов, начисленных за последний расчетный период.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 7 541 руб. 15 коп., и их плановый срок погашения указаны в Графике погашения (Приложение № к настоящему договору).

Однако ответчик Каипов принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Из выписки по счету со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашении кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, последний платеж им был произведен в ДД.ММ.ГГГГ

В результате чего у заемщика образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк руководствуясь п. 6.3 Кредитного договора, ч.2 ст. 811 ГК РФ направил требование заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотренные условиями договора, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный Банком срок заемщик задолженность по кредитному договору не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик Каипов . не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, на основании п.6.3 кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, за весь срок, на который предоставлялся кредит.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

В связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Каипову о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каипова в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Каипова в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Валиуллина А.Р.

Судебный акт вступил в законную силу.