Каитов Ахмат Заурович

Дело № 2-421/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2012г. г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чотчаева Х.О.

при секретаре судебного заседания Узденовой З.Р.,

с участием прокурора Карачаевского района КЧР Кипкеевой А.С.,

старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Луценко А.Г.,

представителя заинтересованного лица - главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З. - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Абрековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по заявлению прокурора Карачаевского района в интересах Российской Федерации о признании незаконными решений и действий Совета Карачаевского муниципального района и конкурсной комиссии Карачаевского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карачаевского района КЧР в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Совета Карачаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района», о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З.» и о признании незаконным и отмене решения Совета Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З.», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района, по результатам которого конкурсной комиссией принято решение «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района». Советом Карачаевского муниципального района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР». На основании указанного решения Совета главой Карачаевского муниципального района Дотдаевым И.Х. заключен контракт с Каитовым А.З. - главой администрации Карачаевского муниципального района КЧР. Считает, что данное решение Совета является незаконным и подлежит признанию незаконным, так как принято в нарушение требований действующего федерального законодательства. Так, согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. Аналогичная норма воспроизведена и в п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района. Совет Карачаевского муниципального района, как представительный орган был сформирован в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ году путем избрания на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района был определен в соответствии с ч.2 ст.40 вышеуказанного закона сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района истекает через 1 г...

...од и 3 месяца. В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 02.10.2012 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где днем голосования на выборах в органы государственной власти, субъектов РФ, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов. Согласно данному закону единый день голосования продлевает срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 месяцев больше и общий срок получается 1 году и 9 месяцев, что в соответствии с законодательством является недостаточным для принятия вышеуказанного решения. Таким образом, на сегодняшний день срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района менее 2-х лет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района не дает данному представительному органу права объявления и назначения конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Карачаевского района был принесен протест об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района». Протест был рассмотрен на внеочередном заседании Совета Карачаевского муниципального района и было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района». Однако, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета Карачаевского муниципального района решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района» признано утратившим силу. Поскольку срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района менее 2-х лет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района объявление о назначении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района и его проведение считает незаконными, а решение об этом противоречит законодательству.

В настоящее время в Карачаевском районном суде рассматривается гражданское дело по заявлению прокурора Карачаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании противоречащим федеральному законодательству, Уставу Совета Карачаевского муниципального района и недействующим со дня принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района». Несмотря на то, что данное заявление прокурора района еще не рассмотрено судом, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проведен конкурс на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района, по результатам которого конкурсной комиссией принято решение «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района», Советом Карачаевского муниципального района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР», на основании которого главой Карачаевского муниципального района Дотдаевым И.Х. заключен контракт с Каитовым А.З. - главой администрации Карачаевского муниципального района. Таким образом, вышеуказанные действия Совета Карачаевского муниципального района и конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района считает незаконными.

В судебном заседании прокурор Карачаевского района КЧР Кипкеева А.С. и старший помощник прокурора Карачаевского района Луценко А.Г. поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме и просил обратить решение к немедленному исполнению, пояснив, что до вступления решения в законную силу Каитов А.З., находясь в должности главы администрации Карачаевского муниципального района может принимать решения, которые в последующем будут признаны незаконными.

Представитель заинтересованного лица – главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З. – Абрекова О.В. в судебном заседании возражает в удовлетворении заявления, пояснив, что законодатель урегулировал минимальный срок, на который представительный орган может назначить главу не менее 2 лет, и данный срок является определенной гарантией для назначенного главы администрации при осуществлении им своей деятельности для осуществления своих полномочий для решения вопросов местного значения, поэтому представительный орган независимо от срока действия своих полномочий назначает на должность главы администрации, а глава района подписывает с ним контракт на срок менее двух лет. Совет района нового созыва по истечении срока полномочий главы администрации назначает на должность главы администрации на срок своих полномочий, Федеральный закон №131-ФЗ не указывает на прямой запрет заключать контракт с главой администрации, если срок полномочий представительного органа остается менее двух лет. Законодатель не конкретизирует срок полномочий представительного органа как это сделано в отношении главы администрации, так как на момент заключения контракта с главой администрации не известно, когда этот срок закончится. Согласно вышеуказанной норме срок полномочий представительного органа заканчивается в день первого заседания в совете муниципального района нового созыва. Для этого необходимо чтобы прошли выборы, и первое заседание было правомочно, поэтому законодательно закреплено, что на момент заключения контракта с главой администрации требуется лишь факт наличия действующего состава представительного органа. Позиция Совета Карачаевского муниципального района подтверждается разъяснениями комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления о применении части 2 ст.37 131-ФЗ, направленных во все законодательные, представительные и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ. Так, согласно данным разъяснениям при заключении контракта со следующим главой местной администрации представительные органы муниципальных образований, соблюдая требования ч.2 ст. 37131-ФЗ должны учитывать конкретную ситуацию. Если, например, на период завершения срока контракта полномочия представительного органа продолжаются и прекратятся не ранее чем через 2 года, контракт возможно заключать до окончания срока полномочий представительного органа. Если до истечения срока его полномочия остается менее двух лет, контракт возможно заключить на срок 2 года. По истечении этого срока новый состав представительного органа назначит на должность главу местной администрации на срок своих полномочий. Кроме того, если рассматривать вопрос с позиции оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основании контракта, то они перечислены в части 10 ст. 37131-ФЗ, данный перечень прекращения полномочий главы местной администрации является исчерпывающим. В указанном Перечне отсутствуют такие основания досрочного прекращения полномочий главы местной администрации по контракту, как в связи прекращением полномочий представительного органа муниципального образования, следовательно, данный перечень дополнительно подтверждает независимость срока контракта с руководителем исполнительно - распорядительного органа от срока полномочий представительного органа. Это является косвенным доказательством того, что конкурс на замещение должности главы администрации муниципального органа можно назначать в любой момент, если наступили фактические основания до его проведения. Считает, что прокурор в настоящее время по формальным основаниям создает прецедент, при котором нарушается принцип разделения властей, поскольку с марта 2012 года по 25 марта, то есть до дня проведения конкурса у района не было главы исполнительного – распорядительного органа и, желает, чтобы это положение продолжалось еще 1 год 9 месяцев, поскольку прокурор именно таким образом толкует 131-ФЗ. Таким образом, считает, что прокурор неправильно понимает статью 37 ч.2 131-ФЗ, где нет прямого запрета на назначение главы администрации, если срок представительного органа остается менее 2 лет. В России существует принцип разделения властей, ни один орган другой не заменяет, администрация является исполнительно-распорядительным органом и у него должен быть глава независимо от срока полномочий законодательного органа. Каитов А.З.- гражданин РФ, имеющий соответствующий стаж, возраст и образование для замещения должности главы администрации, он будет исполнять свои обязанности в районе, где живут он сам и его родители. Никаких необратимых, негативных последствий для РФ и его граждан не наступит в случае исполнения Каитовым А.З. полномочий главы администрации района.

Представитель Совета Карачаевского муниципального района – глава Карачаевского муниципального района Дотдаев И.Х. в судебное заседание не явился, в деле имеется его письменное заявление о проведении судебного заседания без его участия в связи с его нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении МЛПУ «Усть – Джегутинская ЦРБ».

Представитель конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района Чотчаев А. А.-А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд, выслушав доводы прокурора Карачаевского района Кипкеевой А.С. и старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Луценко А.Г., представителя заинтересованного лица Абрекову О.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление прокурора Карачаевского района КЧР подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Суд считает, что в данном случае обращение прокурора Карачаевского района КЧР обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации – обеспечения верховенства закона, отмены незаконно решения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен конкурс на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района, по результатам которого конкурсной комиссией принято решение «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района». Советом Карачаевского муниципального района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР» (л.д.13,45). На основании указанного решения Совета главой Карачаевского муниципального района Дотдаевым И.Х. заключен контракт с Каитовым А.З. - главой администрации Карачаевского муниципального района КЧР.

Данное решение Совета является незаконным и подлежит признанию незаконным, так как принято в нарушение требований действующего федерального законодательства. Так, согласно ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. Аналогичная норма воспроизведена и в п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района (л.д.50-53). Совет Карачаевского муниципального района, как представительный орган был сформирован в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 35 вышеуказанного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ путем избрания на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района был определен в соответствии с ч.2 ст.40 вышеуказанного закона сроком на 5 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района истекает через 1 год и 3 месяца. В соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона от 02.10.2012 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где днем голосования на выборах в органы государственной власти, субъектов РФ, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов. Согласно данному закону единый день голосования продлевает срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 6 месяцев больше и общий срок получается 1 году и 9 месяцев, что в соответствии с законодательством является недостаточным для принятия решения о назначении главы администрации Карачаевского муниципального района. Таким образом, на сегодняшний день срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района менее 2-х лет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района не дает данному представительному органу права объявления и назначения конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Карачаевского муниципального района был принесен протест об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района». Протест был рассмотрен на внеочередном заседании Совета Карачаевского муниципального района и было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района». Однако, на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном заседании Совета Карачаевского муниципального района решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района» признано утратившим силу. Поскольку срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района менее 2-х лет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п.7 ст.33 Устава Карачаевского муниципального района объявление о назначении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района и его проведение являются незаконными, а решение об этом противоречит законодательству.

В настоящее время в Карачаевском районном суде рассматривается гражданское дело по заявлению прокурора Карачаевского района от ДД.ММ.ГГГГ о признании противоречащим федеральному законодательству, Уставу Совета Карачаевского муниципального района и недействующим со дня принятия решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившим силу решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района». Несмотря на то, что данное заявление прокурора района не рассмотрено судом, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проведен конкурс на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района, по результатам которого конкурсной комиссией принято решение «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района», Советом Карачаевского муниципального района принято решение от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР», на основании которого главой Карачаевского муниципального района Дотдаевым И.Х. заключен контракт с Каитовым А.З. - главой администрации Карачаевского муниципального района.

Вышеуказанные действия Совета Карачаевского муниципального района и конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района суд считает незаконными.

Доводы представителя заинтересованного лица - главы администрации Карачаевского муниципального района о том, что в законе нет прямого запрета не заключение контракта с главой администрации, если срок полномочий представительного органа остается менее двух лет несостоятельны, поскольку в законе прямо и безальтернативно указано о том, что контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года. А поскольку срок полномочий Совета Карачаевского муниципального района истекает через 1 год и 3 месяца, то решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности Главы администрации Карачаевского муниципального района», решение конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова Ахмата Зауровича» и решение Совета Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова Ахмата Зауровича» являются незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органом местного самоуправления возлагаются на орган, который совершил оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителями заинтересованных лиц в судебном заседании доказательств в опровержение доводов заявителя не представлено.

В связи с изложенным, суд признает требования прокурора Карачаевского района КЧР обоснованными и признает решения и действия Совета Карачаевского муниципального района и конкурсной комиссии Карачаевского муниципального района незаконными и считает необходимым устранить указанные нарушения закона в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, поскольку до вступления решения в законную силу Каитов, А.З., находясь в должности главы администрации Карачаевского муниципального района может принимать решения, которые в последующем будут признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,212, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление прокурора Карачаевского района в интересах Российской Федерации о признании незаконными решений и действий Совета Карачаевского муниципального района и конкурсной комиссии Карачаевского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Карачаевского муниципального района «Об объявлении конкурса на замещение должности главы администрации Карачаевского муниципального района».

Признать незаконным и отменить решение конкурсной комиссии администрации Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении кандидатом на должность главы администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З.».

Признать незаконным и отменить решение Совета Карачаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении главой администрации Карачаевского муниципального района КЧР Каитова А.З.».

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд КЧР через Карачаевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.О. Чотчаев

Дело № 2-1972/21

УИД - 09RS0001-01-2021-001515-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 09 июня 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием:

представителя истца Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР Байрамкуловой Ф.К.,

представителя третьего лица РГКУ «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» Даурова А.Ш.,

главного государственного инспектора труда отдела контроля и надзора Савченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к Каитову Ахмату Зауровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР обратилось в суд с иском к Каитову А.З. и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 456294,47 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что согласно Уставу Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (далее -Управление) учредителем и собственником имущества Управления является Карачаево-Черкесская Республика. Полномочия учредителя от имени КЧР осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР (далее - Министерство). Управление является юридическим лицом, осуществляет функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования территориального значения и находится в государственном подчинении Министерства. Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что трудовые отношения начальника Управления регулируются трудовым договором, заключенным с Министерством. Министерством в лице министра ФИО4 и ФИО5 были заключены трудовые договоры от 06.07.2016 № и от 05.01.2019 № и дополнительные соглашения к последнему. Согласно пункту 5.8 Устава оплата труда начальника Управления устанавливается Министерством согласно действующему законодательству. На территории КЧР система оплаты труда работников в области дорожного хозяйства помимо ТК РФ, регулируется Постановлениями Правительства КЧР от 23.01.2009 № и от 04.03.2011 №. Согласно вышеназванных трудовых договоров работодат...

...елем Каитова А.З. является Министерство в лице министра ФИО4 и денежные выплаты, к которым относятся и должностной оклад и стимулирующие выплаты производятся с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя –Министра. Трудовыми договорами начисление ежемесячной премии не предусматривалось. Пунктом 2 Трудового договора предусмотрено право начальника Управления на поощрение работников Управления, при этом данным пунктом право руководителя учреждения принимать решения об осуществлении премирования в отношении себя не предусмотрено. Условия премирования руководителя Управления также определены пунктом 9 постановления Правительства КЧР от 23.01.2009 №, которым установлено, что государственные органы, в ведении которых находятся республиканские учреждения, устанавливают руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера. В нарушения п.5.2 постановления Правительства КЧР от 04.03.2011 № и п.9 постановления Правительства КЧР от 23.01.2009 №, статей 22, 191, 135 ТК РФ начальнику Управления без согласования с Министерством в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 начислялись премии, общая сумма которых составила 456294,47 руб.

Представитель истца Байрамкулова Ф.К. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Каитов А.З. в судебное заседание, будучи уведомлен о нем, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, в суд посредством почтовой связи поступили возражения ответчика Каитова А.З. по существу исковых требований, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения обоснованны тем, что получение ответчиком ежемесячных премий производилось на основании положений постановления Правительства КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, коллективного договора Управления и трудового договора. Обращает внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по КЧР по результатам проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Также отмечает, что ежегодно между Управлением и Министерством согласовывается бюджетная смета на очередной финансовый год. Сумма, указанная в статье «фонд оплаты труда» включает в себя ресурсы, направленные на оплату труда работников учреждения, в том числе и начальника. Согласовывая бюджетную смету, Министерство фактически согласовывал выплату начальнику учреждения стимулирующих выплат в виде премий. В дополнение указывает, что истец не разработал, не согласовал и не довел до подведомственного казенного учреждения положение о системе оплаты труда, в отсутствии которого производство стимулирующих выплат осуществлялось на основании положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, согласованного с Министерством, являющегося приложением к коллективному договору Управления. Следует также учесть, что до момента назначения на должность ответчика его предшественником назначение стимулирующих выплат производилось в аналогичном порядке.

Представитель третьего лица РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» ФИО7 оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Главный государственный инспектор труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в КЧР ФИО3 в своем заключении полагала исковые требования необоснованными. Указала, что на руководителя Управления полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного учреждения действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и другими нормативными актами учреждения.

Привлеченное к участию в деле по инициативе суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура КЧР в судебное заседание своего представителя не направила, заявлением от 26.05.2021 года просила рассмотреть дело без его участия. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, заключение государственного инспектора, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно Уставу Республиканского государственного казенного учреждения «Карачаево- Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения «Карачаевочеркесавтодор» (далее - РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор»). Учредителем и собственником имущества Управления является Карачаево-Черкесская Республика. Полномочия учредителя от имени КЧР осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР. Управление является юридическим лицом, осуществляет функции по управлению автомобильными дорогами общего пользования территориального значения и находится в государственном подчинении Министерства. Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что трудовые отношения начальника Управления регулируются трудовым договором, заключенным с Министерством.

Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР № от 07.07.2016 Каитов А.З. назначен на должность начальника РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор».

06.07.2016 между Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства КЧР и Каитовым А.З. заключен срочный трудовой договор № сроком на три года по 05.07.2019 года. 10.01.2018 года к названному Трудовому договору заключено Дополнительное соглашение, которым в договор внесены изменения в части размера должностного оклада и условий приема им на работу сотрудников Управления.

05.07.2019 года в связи с истечением трудового договора от 06.07.2016 №, между Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства КЧР и Каитовым А.З. заключен срочный трудовой договор № сроком на три года по 05.07.2022 года. К данному трудовому договору также впоследствии заключено Дополнительное соглашение от 30.09.2019 года о внесении изменении в пункт договора о должностном окладе.

Приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики №-л от 05.07.2019 Каитов А.З. назначен на должность начальника РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор».

Указом Главы КЧР № от 03.11.2020 года Каитов А.З. освобожден с занимаемой должности в связи с заявлением об увольнении по собственной инициативе от 03.11.2020 года.

На основании Указа Главы КЧР № от 03.11.2020 года Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР издан приказ №л от 03.11.2020 года об освобождении Каитова А.З. от должности начальника РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор».

Согласно доводам искового заявления в период с 01.01.2017 по 31.08.2020 начальнику РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» без согласования с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР незаконно начислялись премии, общая сумма которых составила 456294,47 руб., в том числе: по приказу от 09.01.2017 № в размере 112003,15 руб.; по приказу от 09.01.2018 № в размере 94864,66 руб.; по приказу от 09.01.2019 № в размере 133728,31 руб.; по приказу от 09.01.2020 № в размере 115698,35 руб.

Названные приказы изданы начальником РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор». Все приказы идентичны. Из их содержания следует, что в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера работникам РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» приказано производить выплаты стимулирующего характера: премирование по итогам работы за месяц при выполнении плановых показателей в размере 33% должностного оклада, но не более четырех должностных окладов в год; материальная помощь в размере двух должностных окладов в год; иные выплаты стимулирующего характера; выплаты надбавок стимулирующего характера производить в пределах сметы на содержание работников аппарата учреждения.

Постановлением следователя по ОВД СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР от 30.12.2020 года в результате рассмотрения материала (КУСП № от 03.11.2020 года) проверки сообщения о преступлении по факту противоправных действий Каитова А.З. в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Согласно Справке об исследовании № от 22.09.2020 года старшего специалиста-ревизора УЭБ и ПК МВД по КЧР общая сумма необоснованно израсходованных бюджетных средств РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», связанных с начислением и выплатой премий руководителю учреждения Каитову А.З. составила 466953,92 руб.

В рамках проверки сообщения о преступлении на основании постановления следователя проведена судебная нормативная экспертиза экспертами ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», в соответствии с заключением экспертизы №-Э-20 от 10.12.2020 года коллективные договоры 2017-2020 годов игнорируют порядок принятия акта социального партнерства –Коллективного договора и не имеют юридической силы. Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства КЧР не осуществляло надлежащего контроля как за порядком выплаты стимулирующих выплат работникам управления, так и за неукоснительным исполнением трудового законодательства, заключило трудовой договор с руководителем Управления с нарушением требований ст.ст.57, 273, 274 ТК РФ, не осуществляло соответствующего представления в целях поощрения руководителя Управления. Действия руководителя и ответственных лиц Управления и Министерства в 2017-2020 гг неправомерны, премирование Каитова А.З. в указанный период на основе представленных коллективных договоров является незаконным.

11.01.2021 года Прокуратурой КЧР в результате проведенной проверки законности начислений и выплат бывшему начальнику Управления Каитову А.З. в адрес Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства КЧР внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства, законодательства о государственной собственности.

22.03.2021 года (исх.1233) Министр строительства и ЖКХ КЧР сообщил в Прокуратуру КЧР об исполнении представления: подаче в суд настоящего искового заявления и разработке проекта постановления Правительства КЧР «О внесении изменений в постановление Правительства КЧР от 04.03.2021 года №56 «О введении новой системы оплаты труда работников республиканских государственных учреждений в отрасли дорожного хозяйства».

Между тем, согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Касательно настоящего спора суд учитывает, что руководитель организации является специальным субъектом трудовых отношений в силу положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий особую трудовую функцию в соответствии с заключенным с ним трудовым договором.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений данного Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение статуса работника и работодателя в одном лице. Действие статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивается только рамками положений главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника"). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Тем самым, если даже в рамках трудовых отношений совершены действия, причинившие убытки, исходя из вышеизложенного, они возмещаются по правилам гражданского законодательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. То есть именно на причинителе вреда лежит обязанность доказать, что вред причинен не в связи с его действиями.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) ущерба и/или убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Требуя взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные последнему в виде премий, истец указывает, что денежные выплаты, к которым относятся и должностной оклад и стимулирующие выплаты, производятся Каитову А.З. с согласия и на основании выраженного согласия работодателя –Министра. Трудовыми договорами, заключенными с Каитовым А.З. начисление ежемесячной премии не предусматривалось. Пунктом 2 Трудового договора предусмотрено право начальника Управления на поощрение работников Управления, при этом данным пунктом право руководителя учреждения принимать решения об осуществлении премирования в отношении себя не предусмотрено. Условия премирования руководителя Управления также определены пунктом 9 постановления Правительства КЧР от 23.01.2009 №11, которым установлено, что государственные органы, в ведении которых находятся республиканские учреждения, устанавливают руководителям этих учреждений выплаты стимулирующего характера.

Между тем, на территории Карачаево-Черкесской Республики система оплаты труда работников в области дорожного хозяйства помимо Трудового кодекса Российской Федерации, регулируется Постановлением Правительства КЧР от 23.01.2009 №11 «О введении новых систем оплаты труда работников республиканских бюджетных учреждений и органов государственной власти КЧР, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате работников республиканских государственных учреждений» и Постановлением Правительства КЧР от 04.03.2011 №56 «Об утверждении Примерного положения об отраслевой системе оплаты труда работников государственных учреждений в отрасти дорожного хозяйства».

Пунктом 5.5. Примерного положения об отраслевой системе оплаты труда работников Республиканских государственных учреждений в отрасли дорожного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 04.03.2011 г. № 56 «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений в отрасли дорожного хозяйства», предусмотрено, что руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру учреждения с учетом условий их труда могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера в соответствии с разделом 4 настоящего Положения. Виды, размеры, порядок и условия назначения выплат стимулирующего характера руководителю учреждения, заместителям руководителя, главному бухгалтеру учреждения устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами учреждений в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.1.2. названного Положения предусмотрено, что в учреждениях может осуществляться премирование работников. Премирование работников осуществляется за интенсивность труда, высокие результаты и качество выполняемой работы, а также по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, 9 месяцев, год). Порядок, основания, показатели и размеры премирования определяются в соответствии с положением о премировании, утверждаемым руководителем учреждения, и устанавливаются приказом руководителя учреждения.

Согласно разделу 3 трудовых договоров, заключенных между Каитовым А.З. и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР предусмотрено, что оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и других доплат, пособий, компенсаций, определенных действующим законодательством. На руководителя полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного Учреждения действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и другими нормативными актами Учреждения. Оплата труда Руководителя производится за счет средств учреждения.

Таким образом, при заключении указанных трудовых договоров в разделе 3 «Оплата труда и социальные гарантии» прописаны условия оплаты труда соответствующие п.5.2 раздела 5 «Условия и порядок оплаты труда руководителей учреждения, их заместителей и главных бухгалтеров» Примерного Положения об отраслевой системе оплаты труда работников республиканских государственных учреждений в отрасли дорожного хозяйства №56 от 04.03.2011 года – оплата труда руководителя состоит из должностного оклада и других доплат, пособий, компенсаций, определенных действующим законодательством. На руководителя полностью распространяются льготы и гарантии, установленные для работников данного Учреждения действующим законодательством, отраслевыми нормативными актами, коллективным договором и другими нормативными актами Учреждения.

В рассматриваемый период времени ежегодно между администрацией в лице начальника РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» Каитова А.З. и трудовым коллективом в лице председателя профкома заключались коллективные договоры на соответствующий год. К каждому коллективному договору утверждено Положение «О порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» (приложение №2). При этом Положение «О порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» за 2020 год согласовано Министром строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.

Пунктом 2.2 указанных Положений о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», являющихся приложением №2 к коллективному договору РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор», предусмотрено, что премирование по итогам работы за месяц, в размере 33% должностного оклада, но не более четырех должностных окладов в год, производится при условии выполнения работниками основных показателей.

Соответственно издание приказа для производства ежемесячных стимулирующих выплат начальнику учреждения в виде премирования по итогам работы за месяц в размере 33% должностного оклада возможно, но не обязательно, так как данная выплата предусмотрена согласно раздела 2 Положения «О порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам РГКУ управление «Карачаевочеркескавтодор», также условиями п.3.3 трудового договора №257 от 05.07.2019 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР.

При таких данных, истцом применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; не представлено доказательств фактического причинения ущерба, а именно произведенных выплат ответчику.

Между тем ответчик Каитов А.З., возражая относительно удовлетворения исковых требований о взыскании с него ущерба, ссылался на то, что все денежные средства были ему выплачены в соответствии с положениями законодательства, с согласия и под контролем собственника учреждения - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства КЧР, поскольку им ежегодно согласовывалась бюджетная смета учреждения.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о том, что вопреки положениям пунктов 7, 7.1 Постановлением Правительства КЧР от 23.01.2009 №11 «О введении новых систем оплаты труда работников республиканских бюджетных учреждений и органов государственной власти КЧР, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате работников республиканских государственных учреждений» истец, являющийся учредителем РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор» и главным распорядителем средств дорожного фонда Карачаево-Черкесской Республики, не разработал, не согласовал и не довел до подведомственного казенного учреждения положение о системе оплаты труда. Учитывая отсутствие локального акта, устанавливающего порядок оплаты труда работников учреждения, производство стимулирующих выплат осуществлялось на основании положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера, согласованного с Минстроем КЧР, являющегося приложением к коллективному договору РГКУ управление «Карачаевочеркесавтодор».

Таким образом, истцом не доказана вина Каитова А.З. и причинная связь его действий с возникшим ущербом у истца. При указанных обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики к Каитову Ахмату Зауровичу о взыскании денежных средств в размере 456294,47 руб. -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева