Каитов Артур Борисбиевич

02.07.2012 года г. Черкесск

председательствующего, судьи Кубова А.А.,

при секретаре Богатыревой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черкесска Шнахова Б.К.,

потерпевшей ФИО3

подсудимого Каитова А.Б.,

защитника, адвоката Савельева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № «филиала № КЧР КА <адрес>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебного заседания № материалы уголовного дела в отношении

К А И Т О В А ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каитов А.Б. органами предварительного расследования обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в гостях у ФИО3 проживающей по <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший умысел направленный на тайное хищении чужого имущества, из-под подушки находившейся на диване в гостиной комнате, путём свободного доступа совершил кражу сотового телефона «Нокиа-1280» IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № стоимостью <данные изъяты> рублей, и кожаного чехла, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащих ФИО3, после чего, около 10 часов 40 минут, удерживая похищенное в своей руке, собрался покинуть вышеуказанную квартиру, но был замечен сожителем ФИО3 - ФИО2, который увидев в руке Каитова А.Б. вышеуказанный сотовый телефон, потребовал от Каитова А.Б. прекратить преступные действия и вернуть телефон обратно, но Каитов А.Б. продолжая свои преступные действия, перешедшие в открытое ...

Показать ещё

...хищение чужого имущества, отказавшись возвращать телефон ФИО3 покинул домовладение, после чего распорядился похищенным телефоном по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей

Указанные действия Каитова А.Б. квалифицированны органом предварительного расследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Каитов А.Б. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Каитов А.Б. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании, так же не возражала по поводу рассмотрения дела в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется Каитов А.Б. не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого Каитова А.Б. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого Каитова А.Б. суд признает явку с повинной, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каитова А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не судим,

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свобода, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного преступления, обстоятельства, при которых преступление совершено, личность подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы, а не какое либо другое более мягкое наказание, предусмотренные санкцией статьи, которыми квалифицированы его действия, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, которое законом отнесено к преступлению средней тяжести, отношения подсудимого к совершенному преступлению, признание вины, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Защитником, адвокатом Савельевым Д.В. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

К А И Т О В А ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК и ч. 1 ст. 62 УК РФ и в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Каитову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Каитова А.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган не реже одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении Каитова А.Б. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа-1280» возвращенное потерпевшей ФИО3 оставить в ее распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда КЧР А.А. КУБОВ

Свернуть