Кайданович Надежда Ивановна

Дело № 2-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайданович Надежды Ивановны к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л :

Кайданович Н.И. на основании Свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. является собственном земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также домовладения ( лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном участке.

Кайданович Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению градостроительства Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, в котором указывает, что к указанному домовладению с инвентарным номером №, в ДД.ММ.ГГГГ году была сделана пристройка ( лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м., которая является жилой, в связи с чем площадь дома увеличилась. Истец желает узаконить данную реконструкцию дома, однако ответчик отказывает в ее согласовании. С учетом уточнения иска, Кайданович Н.А. просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Верхне-Волжским филиалом АО «Р...

...остехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославского отделения Угличский производственный участок.

В судебном заседании Кайданович Н.И. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления градостроительства Администрации УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Кайданович Н.И. на основании Свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственном земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также домовладения ( лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., расположенного на данном участке.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Произведенная истцом реконструкция данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Управления градостроительства Администрации УМР на обращение Кайданович Н.И. о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, в предоставлении такой муниципальной услуги истцу было отказано ввиду произведенных ею самовольных несанкционированных изменений жилого дома и несоответствия представленных документов требованиям ГПЗУ.

Из анализа данных технического паспорта спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославского отделения Угличский производственный участок, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к жилому дому ( лит. А) было пристроено жилое помещение ( лит. А1) площадью <данные изъяты> кв.м.. За счет данного помещения общая и жилая площади дома увеличились и составляют <данные изъяты> кв.м. – общая площадь, <данные изъяты> кв.м. – жилая площадь.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде не имеется, поскольку реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилой дом с инвентарным номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой- <данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ярославского отделения Угличский производственный участок.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова