Кайданович Виктор Иосифович

Судья Портнова Е.Н. дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Широковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Поповой О. Н. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Кайданович В. И., Гавриленко В. И., <данные изъяты>, ООО «Лыткаринская П. Д.» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Поповой О. Н. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя истца Дащинского Б.А.,

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Н. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский <данные изъяты> <данные изъяты>б; исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части их наложения на границы земельного участка с кадастровым номером <данные из...

Показать ещё

...ъяты>; с указанием, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для постановки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет.

Требования мотивировала тем, что она обратилась в Ленинский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Уведомлением от <данные изъяты> за № <данные изъяты> сообщил о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с обнаружением пересечения принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь которого указана в размере 1 303, 02 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен в собственность бесплатно мужу истца Попову Е.Н. постановлением администрации Горкинского сельского округа <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков работникам ПМК-6 ДСМАО «Спецгазремстрой» <данные изъяты> от 17.04.1996г. Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> выдано 27.06.1996г. В феврале 1997 года Управлением архитектуры и градостроительства <данные изъяты> был составлен акт об отводе Попову Е.Н. земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома. В 2004 году право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, свидетельство от <данные изъяты>.

При подготовке документов для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет <данные изъяты> кадастровым инженером Байдуровой К.О. ООО «Кадастровый инженер», ИНН <данные изъяты>, был подготовлен межевой план. После получения уведомления о приостановке кадастрового учета, кадастровый инженер пояснила, что после подготовки межевого плана и сдачи его для осуществления кадастрового учета, <данные изъяты> в ЕГРН были внесены сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> - Улично-дорожная сеть (Росавтодор). Границы земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> налагаются на границы земельного участка истца.

Таким образом, сведения о координатах характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> внесены после составления межевого плана и акта согласования местоположения границ земельного участка. Согласование не проводилось. Росреестром не были соблюдены требования действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части согласования границ участка со смежными землепользователями.

По мнению истца, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произведена с нарушением требований законодательства и является реестровой ошибкой.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Федерального дорожного агентства в суд первой инстанции не явился, направил в суд возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований с Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) возражал, мотивировав, что является ненадлежащим ответчиком, указал, что в соответствии с положениями статей 5, 6, 10, 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О перечне автомобильных Д. общего пользования федерального значения» - место нахождение улично-дорожной сети - не находится на автодороге, относящейся к сфере ведомственной компетенции Росавтодора, не находится на земельных участках, собственником или владельцем которого является Росавтодор.

Представители ответчиков Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, Управления Росреестра по <данные изъяты> в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, истцом Поповой О.Н. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу <данные изъяты> (т-1 л.д. 235-244), при этом, сведений о надлежащим извещении третьих лиц Гавриленко В.И, Кайдановича В.И. и кадастрового инженера Байдуровой К.О. о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Дащинский Б.А. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, установить границы по варианту <данные изъяты> проведенной судебной экспертизы.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление с приобщенными к нему документами, коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения иска по следующим мотивам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации Горкинского сельского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Попову Е.Н. был предоставлен земельный участок по адресу: Московская <данные изъяты>, площадью 0,1495 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>.

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти Попова Е.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН <данные изъяты> земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН от <данные изъяты>.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

В целях установления границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Байдуровой К.О. ООО «Кадастровый инженер» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана.

Истец обратилась в Ленинский отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Уведомлением от <данные изъяты> за № <данные изъяты>2 Росреестр сообщил о приостановке государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> 506, в связи с обнаружением пересечения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080303:14 с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения 1303,02 кв. м.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч.1, 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40 названного Федерального закона).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ устанавливалось, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании положений статьи 19 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ (в ред. на 15.04.2004г.) «О землеустройстве» к видам землеустроительной документации относились материалы межевания объектов землеустройства.

Статьей 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» определялось, что межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», проведение государственного кадастрового учета земельных участков включало в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от <данные изъяты> по ходатайству представителя истца назначена и проведена по делу повторная землеустроительная экспертиза согласно заключению экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ЭЛСИ» установлено, что фактическая площадь (1493 кв.м.) земельного участка с К<данные изъяты> Поповой ОЛ., в пределах допустимой погрешности, соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающему документу (1495 кв.м.).

В виду того, что в правоустанавливающем документе отсутствует какой-либо графический материал и координаты, установить соответствуют ли фактические границы указанного земельного участка его границам по правоустанавливающему документу не представляется возможным.

Вместе с тем в материалах гражданского дела представлен план земельного участка <данные изъяты>н-50б площадью 1495 кв.м., от <данные изъяты> (т.1 л.д.49-50). Фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., за исключением части границ по точкам 5-6, 7-8, соответствует плану земельного участка <данные изъяты>н-50б от <данные изъяты>.

Из рисунка <данные изъяты> экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в пределах допустимой погрешности (+/-0,2 м) соответствует кадастровым границам смежных земельных участков.

Экспертами также установлено, что фактические границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в пределах допустимой погрешности (+-0,2 м.) соответствуют местоположению кадастровых границ смежных земельных участков с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>, с К<данные изъяты>. Сведений о местоположении границ смежного земельного участка, расположенного с юго- запада в ЕГРН не содержится. Следовательно, пересечений фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> со смежными землепользователями не имеется.

Из спутниковых снимков местности Google Earth Pro установлено, что фактические границы земельного участка и строения на земельном участке с К<данные изъяты> Поповой О.Н. существуют на местности как минимум 15 лет.

Земельный участок с К<данные изъяты> Поповой О.Н. на момент подачи искового заявления пересекался с границами земельного участка с К<данные изъяты> (категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: улично-дорожная сеть, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета <данные изъяты> (рис.2 приложения), площадь пересечения составляла 1297 кв.м.).

Учитывая дату постановки земельного участка с К<данные изъяты> - <данные изъяты>, соответствие фактических границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. плану по состоянию на 2003 год, существование границ земельного участка Поповой О.Н. на местности более 15 лет (согласно спутниковым снимкам), причиной пересечения границ земельного участка с К<данные изъяты> (снят с учета) с фактическими границами земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. являлась ошибка в границах и площади земельного участка с К<данные изъяты>.

В связи с тем, что на момент проведения экспертизы земельный К<данные изъяты> снят с кадастрового учета, а на его месте, в части земельным участком с К<данные изъяты> Поповой О.Н., расположен земельный участок с К<данные изъяты> (в аренде у ООО «Лыткаринские П. Д.»), местоположение кадастровых границ которого, в пределах допустимой погрешности, соответствует фактическим границам земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., то устранять реестровую ошибку не требуется.

Вместе с тем, для удовлетворения исковых требований потребуется установить границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. по фактическому пользованию и в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>.

Экспертом были разработаны два варианта установления границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н.:

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в соответствии с фактическими границами и с кадастровыми границами смежных земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> (рис.3 Приложения).

<данные изъяты> земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. по варианту <данные изъяты> составляет 1500 кв.м., что в пределах допустимого расхождения (+/-13 кв.м.), соответствует площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>Поповой О.Н. по варианту <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., представлены в таблице <данные изъяты>.

Таблица 3

Имя точки Координата X, м Координата У, м

Вариант <данные изъяты> установления границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., площадью 1500 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Для реализации варианта <данные изъяты> потребуется внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в соответствии с вышеприведенной таблицей, а также внести изменения в площадь земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., площадь изменяется с 1495 кв.м, до 1500 кв.м.

Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков с К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты> в точном соответствии с площадью земельного участка по документам, с учётом фактических ограждений (рис. 4 Приложения). Площадь земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. по варианту <данные изъяты> составляет 1495 кв.м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. по варианту <данные изъяты> площадью 1495 кв.м., представлены в таблице <данные изъяты>. Для реализации варианта <данные изъяты> потребуется внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н. в соответствии с таблицей.

Имя точки Координата X, м Координата У, м

Вариант <данные изъяты> установления границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., площадью 1495 кв.м.

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Судебная коллегия принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, принимая во внимание заключение эксперта, которым установлено фактическая площадь земельного участка Поповой ОЛ., в пределах допустимой погрешности, соответствует площади указанного земельного участка, кроме того земельный участок К<данные изъяты> снят с кадастрового учета, а на его месте, в части земельным участком с К<данные изъяты> Поповой О.Н., расположен земельный участок с К<данные изъяты>, местоположение кадастровых границ которого, в пределах допустимой погрешности, соответствует фактическим границам земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., то устранять реестровую ошибку не требуется, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с установлением границ земельного участка по варианту <данные изъяты> повторной экспертизы в точном соответствии с площадью земельного участка по документам, с учётом фактических ограждений.

Правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений в отношении смежных земельных участков не имеется, в связи с отсутствием пересечений.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Поповой О. Н. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор), Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, Кайданович В. И., Гавриленко В. И., <данные изъяты>, ООО «Лыткаринская П. Д.» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Поповой О. Н. площадью 1495 кв.м. по варианту <данные изъяты> экспертного заключения экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная лаборатория судебных исследований» (ООО «ЭЛСИ»): приводятся координаты из таблицы <данные изъяты> экспертизы.

Имя точки Координата X, м Координата У, м

Вариант <данные изъяты> установления границы земельного участка с К<данные изъяты> Поповой О.Н., площадью 1495 кв.м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении оставшееся части исковых требований об исключении сведений из ЕГРН в части наложения границ земельных участков – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12. 2024 года.

Свернуть