Кайдаулова Полина Алексеевна

72RS0019-01-2022-002185-48

№2-1646/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск 12 июля 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Кайдаулову Алексею Борисовичу о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» обратился в суд с иском к Кайдаулову Алексею Борисовичу о понуждении обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию.

В обоснование требований указано, что Кайдаулов А.Б. имеет задолженность по договору поставки газа в квартиру. Был уведомлен о предстоящем отключении газа. Однако доступ для отключения не предоставил. Истец просит возложить обязанность по обеспечению доступа в квартиру и возмещению госпошлины 6000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены.

Суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и...

... месте судебного заседания.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился на вызов суда на подготовку к судебному разбирательству 29 июня, не явился по вторичному вызову на судебное заседание 12 июля 2022 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств не направлял. Требования не поддерживал (л.д.51-52).

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в её отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поскольку так же не явился в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение №12849 от 01 сентября 2021 года).

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Кайдаулову Алексею Борисовичу об обеспечении доступа в квартиру – оставить без рассмотрения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из бюджета госпошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению №12849 от 01 сентября 2021 года, выдать справку.

Определение не обжалуется.

Судья М.А.Гаврикова

№9-709/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Тобольск 31 октября 2022 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Гаврикова М.А., изучив исковое заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Кайдаулову Алексею Борисовичу, Кайдауловой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

12 октября 2022 года АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Кайдаулову А.Б., Кайдауловой П.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг поставляемых по адресу: г.<адрес>

17 октября 2022 года определением Тобольского городского суда Тюменской области иск оставлен без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 октября 2022 года. Определение направлено в адрес истца курьером.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если в установленный срок указания судьи не выполнены (недостатки заявления не устранены) заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

До настоящего времени, указания судьи, перечисленные в определении от 17 октября 2022 года, не были выполнены, заявлений о продлении установленного судом срока не поступило.

Учитывая, что недостатки заявления не устранены, иск подлежит возвращению.

Согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским пр...

...оцессуальным кодексом Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Кайдаулову Алексею Борисовичу, Кайдауловой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения нарушений.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

№ 2–2855/2022

72RS0019-01-2022-004062-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 05 декабря 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю., при секретаре Гришиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2855/2022 по иску Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к Кайдаулову Алексею Борисовичу, Кайдауловой Полине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с требованиями о взыскании солидарно с Кайдаулова А.Б., Кайдауловой П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 47002 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за периоды просрочки ДД.ММ.ГГГГ в размере 16995 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2119 руб. 94 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, поставляемых истцом <адрес>. В нарушение норм Жилищного кодекса РФ ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ составила 47002 руб. 51 коп. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, поставляемых за указанные периоды, истец осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, сумма начисленных пени составила 16995 руб. 46 коп.

Представитель истца Алексеева Н.В., действуя по доверенности от 30.12.2021г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила письменное ходатайство ...

...о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Кайдаулов А.Б., Кайдаулова П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.2 и ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствиис в федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственник общего имущества самостоятельно исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, в том числе платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно доле в общем имуществе.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле вправе общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения <адрес> являются Кайдаулов А.Б., Кайдаулова П.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ДД.ММ.ГГГГ составляет 47002 руб. 51 коп. (л.д. 22-24).

Факт наличия задолженности подтвержден выписками из финансового лицевого счета (л.д. 49-54).

На основании вышеизложенного, а так же в отсутствии доказательств опровергающих материалы дела, суд считает доказанным как факт наличия задолженности у ответчиков по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению <адрес>, так и факт того, что обязательства по оплате данной задолженности лежат на них.

Поскольку ответчики не оспорили расчет задолженности, не доказали факт оплаты за коммунальные услуги за эти периоды, подлежат взысканию с них задолженность в размере, соответствующем размеру их доли в праве собственности: с Кайдаулова А.Б. 23501 руб.26 коп., с Кайдауловой П.А. 23501 руб.25 коп.

На основании п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить пени ДД.ММ.ГГГГ до 8000 руб. С каждого ответчика подлежат взысканию пени в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем размеру их доли в праве собственности, - по 1059,97 руб. с каждого.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.12, 55, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кайдаулова Алексея Борисовича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 23501 руб. 26 коп., пени ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 97 коп.

Взыскать с Кайдауловой Полины Алексеевны <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 23501 руб. 25 коп., пени в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2022 года.

72RS0№-62

№2-1626/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Север» к Кайдаулову А.Б. о возложении обязанности обеспечения доступа к газоиспользующему оборудованию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к Кайдаулову А.Б. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Север» (поставщик) и Кайдауловым А.Б. (абонент) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования № установленного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию газопроводов и оборудованию. В соответствии с пп. «б» п.43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о проведении работ (первичное) на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление не получено, Заказчик не обеспечил доступ сотрудникам и не сообщил об удобных для Заказчика дате и времени проведения работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что. Заказчик не ответил на первичное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников для проведения работ, был составлен акт об отказе, в допуске к газоиспользующему оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика напра...

...влена уведомление на проведении работ (повторное) на ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление не получено, Заказчик не сообщил, исполнителю об удобных для Заказчика дате и времени проведения рабат. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляя доступ сотрудникам Исполнителя для проведения работ по техническому обслуживанию газоиспользующего оборудования, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ответчик - Кайдаулов А.Б., третье лицо Кайдаулова П.А. в судебное заседание так же не явились. Почтовое отправление, содержащее судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика последним не востребовано, возвращено в суд. Приведенные обстоятельства, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правила, установленные пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывают на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин отсутствия сторонами не представлено, ходатайств не заявлено, ответчиком возражений по иску не направлено.

На основании изложенного, в отсутствии возражений ответчика, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц по правилам заочного производства в соответствии со ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно Выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Кайдаулов А.Б., Кайдаулова П.А. по ? доли общей долевой собственности (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Север» и Кайдауловым А.Б. заключен договор № по условиям которого АО «Газпром газораспределение Север» (исполнитель) принял обязательство по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию (далее ТО) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>, Кайдаулов А.Б., выступающий заказчиком, в свою очередь принял обязательство принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями Договора (л.д. 23). В силу п. 2.2.2 Кайдаулов А.Б. принял обязательство обеспечить доступ представителям исполнителя для ТО, заказчик в свою очередь принял обязательство проводить ТО в объемах, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года №410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее Правила №410), Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила №549).

На основании пп. «а» п. 4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 44 Правил Исполнитель вправе: требовать от заказчика исполнения условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и требований настоящих Правил;

посещать помещения, где установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с соблюдением порядка предварительного уведомления заказчика, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил №410, заказчик обязан: обеспечить доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими правилами.

На основании пп. «б» п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила) Исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год.

Согласно п. 48 Правил Исполнитель обязан уведомить способом предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами "почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим. установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

П. 49. Правил предусмотрено, что исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кайдаулова А.Б. направлено уведомление о проведении ТО ВДГО: (первичное) на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.24, 25-26).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п.50 Правил).

Материалы дела доказательств, что Кайдауловым А.Б. направлялось АО «Газпром газораспределение Север» уведомление об удобной для него дате и времени проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, не содержат.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кайдауловым А.Б. доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» обеспечен не был (л.д. 27).

Согласно п. 51 Правил, при невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п.53 Правил, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Кайдаулову А.Б. направлено повторное уведомление о проведении ТО ВДГО на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 28). Отправление не востребовано Кайдауловым А.Б., возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Заказчик не ответил на повторное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в допуске к газоиспользующему оборудованию (л.д.31).

Совокупность приведенных обстоятельств и правовых норм указывает, что Кайдаулов А.Б., будучи уведомленным в установленном порядке поставщиком коммунального ресурса, являясь собственником жилого помещения обязан был предоставить АО «Газпром газораспределение Север» доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию.

Вместе с тем, в указанную в уведомлении дату - ДД.ММ.ГГГГ, Кайдаулов А.Б. не предоставил доступ в жилое помещение АО «Газпром газораспределение Север» для проведения работ по техническому обслуживанию, что следует из акта об отказе в допуске в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Не был предоставлен ответчиком данный доступ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта от указанной даты (л.д. 52).

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности, что Кайдаулов А.Б. не исполняет принятые на себя обязательства по договору, не предоставляет доступ сотрудникам Исполнителя в жилое помещение по адресу: <адрес>, который будучи уведомленный, соответствующий допуск АО «Газпром газораспределение Север» для проведения работ по техническому обслуживанию, не обеспечил. Следовательно требования АО «Газпром газораспределение Север» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением №6812 от 03 мая 2023 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском АО «Газпром газораспределение Север» была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д. 13).

Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные АО «Газпром газораспределение Север» требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как следствие подлежат удовлетворению и требования по возмещению истцу ответчиком судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Север» к Кайдаулову А.Б. о возложении обязанности обеспечения доступа к газоиспользующему оборудованию, удовлетворить.

Возложить на Кайдаулова А.Б. (ИНН <данные изъяты>) обязанность обеспечить акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ИНН 7203058440) доступ к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию.

Взыскать с Кайдаулова А.Б. (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН 7203058440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья А.С. Груздева