Кайгородова Марина Евгеньевна

К делу № 2-1104/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001871-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 12 сентября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину к Дрокину Сергею Васильевичу, третье лицо Кайгородова Марина Евгеньевна об обращении взыскания на земельный по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Хачатурова Н.Г. обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Дрокину С.В., третье лицо Кайгородова М.Е. об обращении взыскания на земельный по обязательствам его собственника, в котором просит суд обратить взыскание на имущество должника Дрокина С.В., а именно на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом 180, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес>, кадастровый номер №, площадью объекта 650 кв.м., вид права: пожизненное наследуемое владение, дата государственной регистрации 01.06.2001 года, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации: постановление главы администрации г.Кропоткина Краснодарского края от 23.045.2001 года №.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится исполнительное производство от 06.12.2016 № № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-1628/2016 от 20.10.2016 года, выданного Кропоткинским городским судом по взысканию с Дрокина С.В. в пользу Кайгородовой М.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 190447 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5008,49 рублей, в счет расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя 1000 рублей, а всего 206955,94 рублей. Судебным приставом-исполнителем уст...

...ановлено, что в собственности у Дрокина С.В. находится земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом 180, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес> кадастровый номер №, площадью объекта 650 кв.м., вид права: пожизненное наследуемое владение, дата государственной регистрации 01.06.2001 года, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление главы администрации г.Кропоткина Краснодарского края от 23.045.2001 года № № До настоящего времени должник не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, истец просит суд об обращении взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину Хачатурова Н.Г. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Дрокин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, судебные повестки, направленные ему заказной корреспонденцией по месту регистрации возвратилась.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кайгородова М.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится исполнительное производство №, возбужденное 06.12.2016 года, на основании исполнительного листа серии №, выданного Кропоткинским городским судом по делу № 2-1628/2016 от 20.10.2016 года, выданного Кропоткинским городским судом по взысканию с Дрокина С.В. в пользу Кайгородовой М.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 190447 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5008,49 рублей, в счет расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя 1000 рублей, а всего 206955,94 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответа Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, установлено, что Дрокин Сергей Васильевич, является собственником объекта недвижимости, а именно: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом 180, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес>, кадастровый номер №, площадью объекта 650 кв.м., вид права: пожизненное наследуемое владение, дата государственной регистрации 01.06.2001 года, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: постановление главы администрации г.Кропоткина Краснодарского края от 23.045.2001 года №

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2022 года вынесен акт о наложении ареста в отношении выше указанного земельного участка.

До настоящего времени Дрокин С.В. не исполнил требования исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник уклоняется от оплаты задолженности.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения решения Кропоткинского городского суда, вступившего в законную силу, необходимо обращение взыскания на выявленное имущество - земельный участок.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», так согласно п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствуется статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходит из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок не противоречит закону.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так же суд исходит из предписаний статьи 69, ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Маликов Д.В. не исполняет требования исполнительного документа, денежных средств, на которые можно обратить взыскание не имеет, иного имущества, принадлежащего на праве личной собственности соразмерного по стоимости размеру задолженности не имеет, взыскание подлежит обращению на земельный участок.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ), правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину к Дрокину Сергею Васильевичу, третье лицо Кайгородова Марина Евгеньевна об обращении взыскания на земельный по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок принадлежащий должнику Дрокину Сергею Васильевичу, а именно на земельный участок, земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка ориентир дом 180, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кавказский район, г.Кропоткин, ул. <адрес>, кадастровый номер №, площадью объекта 650 кв.м., вид права: пожизненное наследуемое владение, дата государственной регистрации 01.06.2001 года, номер государственной регистрации № основание государственной регистрации: постановление главы администрации г.Кропоткина Краснодарского края от 23.045.2001 года № №.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий:

№2а-230/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области к Кайгородовой И.Е. о взыскании сумм неуплаченных налогов и пени по ним

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области (далее МИФНС №13 по Свердловской области) обратилась в Туринский районный суд с административным исковым заявлением к Кайгородовой И.Е. о взыскании сумм неуплаченных налогов и пени по ним.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении указал, что Кайгородова И.Е. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения (здания, расположенного по адресу: <адрес>). В соответствии с нормами действующего законодательства ей начислен налог на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты> руб., доля 1; налоговая ставка 0,30%, количество месяцев – 4). До настоящего времени уплата налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ей начислены пени. Расчет произведен следующим образом: с ********* по ********* (расчетный период) 425 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования...

...) = <данные изъяты> рубля; с ********* по ********* (расчетный период) 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

Также Кайгородовой И.Е. начислен налог на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рублей (налоговая база <данные изъяты> руб., доля 1; налоговая ставка 0,31%, количество месяцев – 12). До настоящего времени уплата налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ ей начислены пени. Расчет произведен следующим образом: с ********* по ********* (расчетный период) 91 день (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей; с ********* по ********* (расчетный период) 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Кайгородова И.Е. является правообладателем одного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Она была обязана уплатить земельный налог за *********. Исчисление подлежащего уплате земельного налога производится следующим образом. Налоговая ставка составляет 0,20% при количестве месяцев, за которые производится расчет – 4, при этом налоговая база за участок составляет <данные изъяты> рубля, коэффициент для индивидуального жилищного строительства – 1. Таким образом, сумма земельного налога составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена. В связи с уклонением от оплаты Кайгородовой И.Е. были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет произведен следующим образом: с ********* по ********* (расчетный период) 781 день (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей; с ********* по ********* (расчетный период) 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

За ********* Кайгородовой И.Е. начислен земельный налог в размере <данные изъяты> рублей (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №). Исчисление подлежащего уплате земельного налога производится следующим образом. Налоговая ставка составляет 0,20% при количестве месяцев, за которые производится расчет – 12, при этом налоговая база за участок составляет <данные изъяты> рубля, коэффициент для индивидуального жилищного строительства – 1. До настоящего времени обязанность по оплате налога административным ответчиком не исполнена. В связи с уклонением от оплаты Кайгородовой И.Е. были начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей. Расчет произведен следующим образом: с ********* по ********* (расчетный период) 425 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей; с ********* по ********* (расчетный период) 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

Кайгородовой Е.И. были направлены требования № от ********* о добровольной оплате задолженности по налогам по сроку исполнения *********; № от ********* о добровольной оплате задолженности по налогам по сроку исполнения ********* Однако до настоящего времени требование не исполнено, суммы налогов и пени в бюджет не поступили.

Административный истец просит суд взыскать с Кайгородовой Е.И. недоимку по налогам, сборам и другим обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за ********* в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несовременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за ********* в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несовременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за ********* в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей, по земельному налогу за ********* в сумме <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере <данные изъяты> рублей.

Оплату произвести по следующим реквизитам: реквизиты для перечисления налога на имущество физических лиц и пени по указанному налогу: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации по налогу на имущество физических лиц 18210601020041000110, код бюджетной классификации пени по налогу на имущество физических лиц 18210601020042000110; реквизиты для перечисления земельного налога и пени по указанному налогу: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации по земельному налогу 18210606042041000110, код бюджетной классификации пени по земельному налогу 18210606042042000110.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель истца Носкова Л.В. представила суду заявление, в котором отказалась от части административных исковых требований к Кайгородовой И.Е., касающихся взыскания с неё земельного налога за ********* в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уплатой указанных сумм. Просит взыскать с Кайгородовой И.Е. недоимку по налогу на имущество физических лиц за ********* – <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рубль и пени - <данные изъяты> рублей. Частичный отказ от иска был принят судом. В указанной части производство по административному делу было прекращено.

Административный истец МИФНС №13 по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. В представленном суду ходатайстве, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Его участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона, кроме того, судом его явка не признавалась обязательной.

Административный ответчик Кайгородова И.Е. в судебное заседание не явилась. Была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Участие административного ответчика в судебном заседании не является обязательным в силу закона, кроме того, судом его явка не признавалась обязательной.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, к которым в соответствии со ст. 14, 15 НК РФ, в том числе, относятся и налог на доходы физических лиц, а также транспортный и земельный налог. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.48, 69 НК РФ).

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п.2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» 09.12.1991 №2003-1 (ред. от 02.11.2013) (действующего в рассматриваемый период) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно ст. 2 указанного Закона, ст. 38 Налогового кодекса РФ объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» 09.12.1991 №2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, и в пределах предусмотренных данной статьей.

На основании п.10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кайгородова И.Е. является собственником недвижимого имущества в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью – <данные изъяты> рубля (л.д.№). Указанный объект в силу действующего законодательства, является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Возражений по поводу владения названным объектом ответчиком представлено не было.

МИФНС №13 по Свердловской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц со сроком уплаты до ********* (л.д.№); налоговое уведомление № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ********* со сроком уплаты до ********* (л.д.№). Таким образом, МИФНС №13 по Свердловской области исполнило возложенную на него обязанность по уведомлению налогоплательщика.

Однако, Кайгородовой И.В. в установленный законом срок (до *********) указанные налоги не были уплачены. Исчисление налогов, произведенное административным истцом, было проверено судом и признается верным.

Административному ответчику были направлены требования об уплате указанного налога и начисленных пеней в связи с несвоевременной уплатой налога ********* №, с указанием срока уплаты до ********* (л.д.№), ********* № с указанием срока уплаты до ********* (л.д.№). Получение указанных требований административным ответчиком также не было оспорено.

Налоговые уведомления об уплате транспортного налога и требования об уплате налога и погашении задолженности направлены налоговым органом Кайгородовой И.Е. в установленные налоговым законодательством сроки.

Общая сумма исчисленного налога за два налоговых периода составляет <данные изъяты>

В связи с неуплатой налога административному ответчику, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. Расчет пени за ********* произведен следующим образом: расчетный период с ********* по ********* <данные изъяты>*425/300*8.25%, где 425 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей; расчетный период с ********* по ********* <данные изъяты>*85/300*11%, где 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой пени за неуплату налога на имущество физических лиц за ********* составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет пени за 2014 год: расчетный период с ********* по ********* <данные изъяты>*91/300*8.25%, где 91 день (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 8,25 (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей; расчетный период с ********* по ********* <данные изъяты>*85/300*11%, где 85 дней (число дней просрочки) <данные изъяты> рублей (недоимка для пени) 11% (ставка рефинансирования) = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер взыскиваемой пени за неуплату налога на имущество физических лиц за ********* составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных доказательств, суд, установив, что Кайгородовой И.Е. не уплачена установленная налоговым органом задолженность по налогам и пеням за оспариваемый период, при этом налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности истцом не пропущены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика Кайгородовой И.Е. задолженности по оплате налогов и пеней в размере <данные изъяты> рублей, предъявленном налоговым органом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС №13 по Свердловской области освобождена от оплаты государственной пошлины. Таким образом, с административного ответчика Кайгородовой И.Е. в доход федерального бюджета подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Свердловской области к Кайгородовой И.Е. о взыскании сумм неуплаченных налогов и пени по ним в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Кайгородовой И.Е., ********* года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму налога на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации по налогу на имущество физических лиц 18210601020041000110.

Взыскать с Кайгородовой И.Е., ********* года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> сумму пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за *********, в размере <данные изъяты>. Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации пени по налогу на имущество физических лиц 18210601020042000110.

Взыскать с Кайгородовой И.Е., ********* года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сумму налога на имущество физических лиц за ********* в размере <данные изъяты> рублей. Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации по налогу на имущество физических лиц 18210601020041000110.

Взыскать с Кайгородовой И.Е., ********* года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> сумму пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за *********, в размере <данные изъяты>. Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УФК по Свердловской области (МРИ ФНС РФ № 13 по Свердловской области), ИНН 6676000010, расчетный счет 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001,КПП 667601001, ОКТМО 65726000, код бюджетной классификации пени по налогу на имущество физических лиц 18210601020042000110.

Взыскать с Кайгородовой И.Е., ********* года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате 03 июня 2016 года.

Председательствующий Г.А. Куликова