Кайгородова Надежда Тимофеевна

Дело № 2-3496/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006503-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кайгородовой Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Кайгородовой Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Кайгородовым Д.С. и АО «ТБанк» 19.05.2023 года заключен договор кредитной карты № на сумму 170 000 рублей.

Составными частями Договора являются Заявление – анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания.

Указанный договор заключен акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Банку стало известно о смерти Кайгородова Д.С.

По состоянию на дату смерти Кайгородова Д.С. обязательства должника перед кредитором не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти Кайгородова Д.С. открыто наследственное дело № к имуществу Кайгородова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с наследников Кайгородова Д.С., в пределах наследственного имущества, в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженности в размере 95 905 рублей 87 копе...

...ек, из которых: 94 242 рубля 67 копеек – просроченный основной долг; 1 663 рубля 20 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

Определение суда от 23.09.2024 года ненадлежащий ответчик – наследственное имущество Кайгородова Д.С. заменен на надлежащего – Кайгородову Надежду Тимофеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 5).

Ответчик Кайгородова Н.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором с исковые требования признала в полном объеме, кроме того просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Кайгородовым Д.С. и АО «ТБанк» 19.05.2023 года заключен договор кредитной карты № на сумму 170 000 рублей. Срок действия договора не определен (л.д.7).

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом момент заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у Кайгородова Д.С. невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 21.08.2024 года, задолженность по договору составила 95 905 рублей 87 копеек, из которых: 94 242 рубля 67 копеек – просроченный основной долг; 1 663 рубля 20 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов Д.С. умер (л.д. 77).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 и п. 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти Кайгородова Д.С. нотариусом Соповой В.Ю. заведено наследственное дело № (л.д. 77).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью 835262 рубля 27 копеек; автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, стоимостью 830000 рублей.

Сведений об ином имуществе судом не установлено.

Наследником является Кайгородова Н.Т. (мать).

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, предел ответственности для наследника составляет 1665262рубля 27 копеек.

Суд полагает, что наличие у наследодателя невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов с наследников.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Кайгородова Н.Т. исковые требования признала, о чем представила суда письменной заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исковые требования АО «ТБанк» к Кайгородовой Н.Т. подлежат удовлетворению в полном объеме поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества составляет 1665262 рубля 27 копеек, а общий размер задолженности - 95 905 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Кайгородовой Надежде Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кайгородовой Надежды Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность Кайгородова Дмитрия Сергеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № по состоянию на 21.08.2024, задолженность в размере 95 905 рублей 87 копеек, из которых: 94 242 рубля 67 копеек – просроченный основной долг; 1 663 рубля 20 копеек – просроченные проценты.

Взыскание указанной суммы производить в пределах стоимости наследства принятого ответчиком, не более 1665262рубля 27 копеек.

Взыскать с Кайгородовой Надежды Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 077 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024 года.

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский