Кайкиев Талап Алипович

№2-487/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ИП/2014/17, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 775 000 рублей на покупку квартиры под 10 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 18 338 рублей. Также кредит обеспечен залогом квартиры по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., приобретаемой за счет кредитных средств. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 603 976 рублей 71 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу 1 478 303 рубля 39 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 60 940 рублей, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг 36 196 рублей 58 копеек, сумма начисленной, но неуплаченной пени за просрочку уплаты процентов 1 878 рублей 64 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика <ФИО>1, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 219 рубл...

...ей 88 копеек. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 352 787 рублей, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020238:2177, определив начальную продажную цену для реализации ее с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости – 2 065 418 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) <ФИО>3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала. Полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>-ИП/2014/17, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 775 000 рублей на покупку квартиры под 10 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в размере 18 338 рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31 кв.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель с заемщиком солидарно несут ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита <ФИО>1 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

«Газпромбанк» (АО) денежные средства в размере 1 775 000 рублей на счет <ФИО>1, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора.

В свою очередь <ФИО>1 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

На заемные денежные средства <ФИО>1 приобретена квартира по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31 кв. м, на основании договора купли-продажи от <дата>.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 603 976 рублей 71 копейка, из них сумма задолженности по основному долгу 1 478 303 рубля 39 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 60 940 рублей, сумма начисленных процентов на просроченный основной долг 36 196 рублей 58 копеек, сумма начисленной, но неуплаченной пени за просрочку уплаты процентов 1 878 рублей 64 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета, равно как и возражений относительно иска стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно кредитного договора в размере 10% годовых.

Поскольку обязательства ответчиками не исполняются надлежащим образом, то суд считает возможным удовлетворить требования АО «Газпромбанк» и взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 10 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 478 303 рубля 39 копеек, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

<ФИО>1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52, 7 кв.м., жилой площадью 31 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АО «Газпромбанк», что подтверждается закладной.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

Согласно отчету ООО «Гранд Истейт» от 12 сентября 2022 года рыночная стоимость 80 % объекта недвижимости составляет 2 065 418 рублей 40 копеек.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч.4).

Кроме того, Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

Из содержания вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования к должнику за счет реализации этого имущества.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, является заложенным имуществом по кредитному договору.

Со стороны ответчика <ФИО>4 имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, то есть имело место ненадлежащие исполнение обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес> составляет 1 340 000 рублей, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на вышеназванную квартиру путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в размере 2 065 418 рублей 40 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на имущество и определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает за основу вышеназванный отчет, поскольку при определении стоимости объект был осмотрен экспертом, применены методики оценки с учетом рынка недвижимости, в связи с чем сомнения у суда не вызывает, иных доказательств свидетельствующих об иной рыночной цене заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом «Газпромбанк» (АО) оплачена государственная пошлина в размере 22 219 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер>-ИП/2014/17 от <дата> в размере 1 603 976 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219 рублей 88 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита исходя из процентной ставки в размере 10 % годовых, начисленных на сумму задолженности, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> корпус <номер> <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 31 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020238:2177, принадлежащую на праве собственности <ФИО>1, определив начальную продажную цену для реализации ее с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости – 2 065 418 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья Е.В. Шамухамедова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022г. с.Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Кайкиеву ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскания неоплаченной части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 13 декабря 2017г. между ним и Кайкиевым Т.А. был заключен договор страхования <> сроком с 14 декабря 2017г. по 15 июня 2034г. в обеспечение исполнения кредитного договора <> от 13 декабря 2017 г., заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Кайкиевым Т.А.. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 2379,56 рублей истек 14 декабря 2021г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения, в связи с чем 18 января 2022г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии в размере 234,70 рублей с предложением о расторжении договора путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени соглашение о расторжении договорастрахованияответчиком не подписано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, просит расторгнуть договор страхования <> от 14 декабря 2017г., взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную часть страховой премии в размере 234,70 рубле...

...й, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кайкиев Т.А. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат в адрес суда конвертов с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третье лицо «Газпромбанк» (ОАО) о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13 декабря 2017г. между АО «СОГАЗ» и ответчиком Кайкиевым Т.А. заключендоговорстрахования№ <> сроком с 14 декабря 2017 г. по 15 июня 2034г. в обеспечение исполнения кредитного договора № <> от 13 декабря 2017 г., заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и Кайкиевым Т.А..

Срок оплаты очередногостраховоговзносаподоговорустрахованияв сумме 2379,56 рублей истек 14 декабря 2021г..

В соответствии с настоящимдоговоромстраховщик обязуется произвести выплату в соответствии с порядком и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а страхователь обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в размере и в порядке, предусмотренных Разделом 6 настоящегоДоговора.

Как следует из представленных истцом доказательств, свои обязательства по оплатестраховойпремии (взноса) ответчик не выполнил.

В силу пункта 1 статьи407Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами илидоговором.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии пунктом 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно пункту 6.6.5 Правилстрахованияпри ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005г.договорстрахованияпрекращается в случае неуплаты страхователемстраховыхвзносовв размере и сроки, установленные договором страхования.

18 января 2022г. в адрес ответчика было направлено письмо требованиеобоплатестраховойпремии (взноса) в размере 234,70 рублей, а также предложениерасторгнутьдоговорпутем подписания соответствующего соглашения орасторжениидоговорастрахования№ <> от 13 декабря 2017г., в соответствии с которымдоговоррасторгаетсядосрочно.

До настоящего времени указанное соглашениеответчиком не подписано.

Пунктом 6.6.5 Правилстрахованияпредусмотрено, что при ипотечном кредитовании досрочное прекращениедоговорастрахованияпо причине неуплаты очередногостраховоговзносане освобождает страхователя от обязанности уплатитьстраховуюпремию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

С учетом того, что Кайкиевым Т.А. не оплачена страхования премия и не подписано соглашение о расторжении договора страхования, суд приходит к выводуорасторжениидоговорастрахования№ <> от 13 декабря 2017г. ивзысканиизадолженности по неоплаченной частистраховойпремии (взноса) подоговорустрахованияза период с 14 декабря 2021 г. по 18 января 2022г., согласно представленному расчету.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей, поскольку суду представлены платежные поручения № 54007 от 04 марта 2022г. на 6000 рублей и № 54008 от 04 марта 2022г. на 400 рублей, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Кайкиеву ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскания неоплаченной части страховой премии - удовлетворить.

Расторгнутьдоговорстрахования№ <> от 13 декабря 2017г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Кайкиевым ФИО4.

Взыскать с Кайкиева ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по невыплаченной части страховой премии по договору страхования № <> от 13 декабря 2017г. за период с 14 декабря 2021г. по 18 января 2022г. в размере 234,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022г.

Судья Зотова Н.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

cело <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием представителя истца ИЗМАЙЛОВА И.Т.

ответчика БУЛГАКОВА Ф.Н.

при секретаре ВЛАСОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытое акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к БУЛГАКОВУ <данные изъяты>, БУЛГАКОВОЙ <данные изъяты>, КАЙКИЕВУ <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к БУЛГАКОВУ Ф.Н., БУЛГАКОВОЙ И.Н., КАЙКИЕВУ Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ БУЛГАКОВУ Ф.Н. был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 15,5 % годовых на неотложные нужды, срок пользования кредитом установлен по ДД.ММ.ГГГГ Данный кредит был предоставлен ответчику под поручительство БУЛГАКОВОЙ И.Н., КАЙКИЕВУ Т.А., что подтверждается договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляла 438 616 руб. 86 коп.

Истцом в адрес ответчиков были направлены напоминания об исполнении своих обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, и требованиями действующего зако...

...нодательства, но ответчики не принимали меры для ликвидации задолженности. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины солидарно.

В судебном заседании представитель истца ИЗМАЙЛОВ И.Т., действующий по доверенности, исковые требования изменил в связи с частичным погашением задолженности. Просит взыскать сумму основного долга в размере 430 116 руб. 86 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 7586 рублей 16 копеек, а всего 437 703 рублей 02 коп.

Ответчик БУЛГАКОВ Ф.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Ему были разъяснены последствия признания иска на основании ч.2 ст.173 ГПК РФ.

Ответчики БУЛГАКОВА И.Н., КАЙКИЕВ Т.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, о признании иска в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России и БУЛГАКОВЫМ Ф.Н., который обязался возвратить кредитору полученный кредит в размере 500 000 рублей и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 15,5 % годовых, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Образование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается расчетом задолженности.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. БУЛГАКОВА И.Н., КАЙКИЕВ Т.А. обязались перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником банка по ссуде в сумме 500000 рублей отвечать полностью за долги последнего, включая уплату процентов согласно кредитному договору по первому требованию банка.

Однако, как установлено в судебном заседании, заемщик и поручители обязательства по кредитному договору перед истцом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает, что в соответствии с Кредитным договором кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; образования необеспеченной задолженности; переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.

Как усматривается из материалов дела, заемщик длительный период не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

- исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России к БУЛГАКОВУ <данные изъяты>, БУЛГАКОВОЙ Ирине Николаевне, КАЙКИЕВУ <данные изъяты> о взыскании задолженности по банковскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с БУЛГАКОВА <данные изъяты>, БУЛГАКОВОЙ <данные изъяты>, КАЙКИЕВА <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № Сбербанка России по кредитному договору № сумму основного долга в размере 430 116 (четыреста тридцать тысяч сто шестнадцать) руб. 86 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7 586 (семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 16 коп., а всего 437 703 ( четыреста тридцать семь тысяч семьсот три) рубля 02 коп. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Нургалиева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 13 сентября 2012г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя администрации МО «Аксарайский сельсовет» Конюхова В.В.

при секретаре Бажановой З.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации МО «Аксарайский сельсовет» обязать ФИО1 провести рекультивацию земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец просит обязать ответчика исполнить договор об оказании услуг в части возложения обязанности провести рекультивацию земельного участка по адресу: <адрес>.

Представитель истца иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании услуг. По договору ответчик обязался демонтировать жилой дом по адресу: <адрес> и по окончании работ по демонтажу дома провести рекультивацию земельного участка, на котором располагался дом. Впоследствии исполнение договора было продлено путем заключения аналогичного нового договора о том же предмете от ДД.ММ.ГГГГ По последнему договору срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.2 договоров договор считается исполненным ответчиком после демонтажа объекта, вывоза строительного материала и проведения рекультивации земельного участка. ФИО1 исполнил договор в части демонтажа дома, но до настоящего времени не исполнил договор в части проведения рекультивации земельного участка. Ответчику письмами направлялись претензии об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Однако, ответчик никаких мер по рекультивации земельного участка не принял. На основании ст.309 и ст.310 ГК...

... РФ просит обязать ФИО1 исполнить договор в части проведения рекультивации земельного участка по указанному адресу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения, которое судом удовлетворено.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор об оказании услу<адрес> договору истец (заказчик) поручает ответчику (исполнителю), а исполнитель обязуется демонтировать жилой дом по адресу <адрес>, вывезти строительные материалы и по окончании работ провести рекультивацию земельного участка (п.1.1.). Договор считается исполненным после полного демонтажа объекта, вывоза строительных материалов и проведения рекультивации (п.2.2). Исполнение обязательств ответчиком продлено путем заключения аналогичного договора ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений истца следует, что договор ответчиком исполнен в части демонтажа жилого дома, но не исполнен в части рекультивации земельного участка под домом. В силу ст.309 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения договора в части проведения рекультивации земельного участка, на котором располагался демонтированный им по договору жилом дом.

Таким образом, на ФИО1 следует возложить обязанность исполнить договор в части рекультивации земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 провести рекультивацию земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение суда является заочным. Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Камзенов Е.Б.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Черкасовой Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский районный суд Астраханской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек.

Рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, установлено, что данное заявление подлежит возвращению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано. Исковое заявление содержит ксерокопию подписи истца, следовательно, поданное исковое заявление (в двух экземплярах) заявителем не подписано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных издержек.

Разъяснить ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья: Е.В. Черкасова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 января 2017г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайкиева ФИО7 к Куаналиеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кайкиев Т.А. обратился в суд с иском к Куаналиеву С.Т. о взыскании долга, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму <> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку ответчиком договорные обязательства не выполнены, истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере <> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <> рублей и государственной пошлины в размере <> рублей.

Истец Кайкиев Т.А. и его представитель адвокат Иванова К.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик Куаналиев С.Т. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой ...

...или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что, согласно адресной справки, является местом регистрации последнего.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Третье лицо нотариус нотариального округа «город Астрахань» Астраханской области Челмакова Ю.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, изложенного в письменном заявлении при обращении с иском в суд, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кайкиевым Т.А. и Куаналиевым С.Т. заключен договор займа денежных средств на сумму <> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается договором <> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом Челмаковой Ю.В.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Куаналиев С.Т. свои обязательства в указанный срок не выполнил, денежные средства в размере <> рублей до настоящего времени истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <> рублей, однако в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному исковому заявлению составляет 4200 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец понес издержки по оплате услуг представителя Ивановой К.П. в размере <> рублей, что подтверждается квитанциями <> от ДД.ММ.ГГГГ. <> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордером.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Для установления разумности судебных расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характер предоставленных представителем Ивановой К.П. услуг Кайкиеву Т.А., их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права. Суд принимает во внимание объем выполненной работы, ее успешность, значимость для истца защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кайкиева ФИО7 к Куаналиеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Куаналиева ФИО8 в пользу Кайкиева ФИО7 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <> рублей.

В остальной части судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответ­чиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Красноярский районный суд Астраханской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья ЗОТОВА Н.А.