Кайманов Андрей Александрович

дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайманова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... Кайманов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кайманов А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность, так как он автомобилем в этот день не управлял.

В судебном заседании Кайманов А.А. дал противоречивые показания, пояснив, что он точно не помнит управлял ли он ... автомобилем «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../116, кроме того, он в этот день совершил еще одно дорожно-транспортное происшествие, и тоже не помнит на каком автомобиле.

Защитник Кайманова А.А. адвокат Шандыров В.Ф. доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт управления Каймановым А.А. транспортным средством «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../...

...116, не доказан.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в ООО «Мехуборка-Закамье» диспетчером, Кайманов А.А. в этот день управлял именно автомобилем «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак .../116, и ... совершил еще одно дорожно-транспортное происшествие, которое было оформлено с вызовом сотрудников ОГИБДД. Кроме путевого листа это подтверждается данными системы мониторинга транспорта Глонасс.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что ..., в 10 часов 20 минут Кайманов А.А., возле ... по проспекту Вахитова ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «FUSO FE85D», государственный регистрационный знак ...116, а именно: совершил наезд на припаркованный автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак .../777, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Каймановым А.А. указанного административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и технического состояния транспорта при ДТП, схемой происшествия, фото-видео материалом, объяснениями Кайманова А.А., ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7, путевым листом ООО «Мехуборка-Закамье» и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Каймановым А.А. административного правонарушения и квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы Кайманова А.А. полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Административное наказание назначено Кайманову А.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кайманова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Кайманова Андрея Александровича по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кайманова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

установил:

А.А. ФИО1 обратился в суд с иском к А.В.. Р.В. ФИО4 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

В обоснование иска указано, что в мае 2015 года истец вступил в фактические трудовые отношения с Н.В. ФИО4 в должности водителя миксера-бетономешалки с государственным регистрационным знаком Р922КР 116 RUS с оплатой 500 рублей за один рейс. График его работы был ненормированным, как только появлялись заказы, он сразу выезжал в рейсы. Заработную плату Н.В. ФИО4 перечислял ему на банковскую карту.

С увеличенными требованиями просит обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в должности водителя миксера-бетономешалки с ..., внести в трудовую книжку запись о приеме его работу и об увольнении ..., взыскать задолженность по заработной плате в размере 250 000 рублей.

ФИО6 ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Н.В. ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие задолженности Н.В. ФИО4. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения...

... в суд. кроме того, ни Н.В. ФИО4, ни Р.В. ФИО4 предпринимательской деятельностью не занимались. Согласно договору аренды, указанный истцом автомобиль был передан ИП ФИО8.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В материалы дела представлены копии транспортных накладных, согласно которым А.А. ФИО1 на транспортном средстве АБС 5 Р922КР 16 осуществлял перевозку груза.

... старшим следователем СУ Управления МВД России по ... капитаном юстиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.В. ФИО4 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п. 2.ч 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступлений.

Данным постановлением установлено, что, опрошенный Н.В. ФИО4 пояснил, что с ... по настоящее время осуществляет трудовую деятельность водителем в ООО «Рада НЧ». Весной 2018 года дал объявление в социальной сети интернет «Авито» он разместил объявление о том, что требуется водитель категории «С» на автомобиль марки «Камаз» (Бетоносмеситель), с оплатой по устной договоренности. Спустя некоторое время ему позвонил А.ФИО1. При личной встрече он объяснил А. ФИО1, что работа заключается в следующем: перевозка бетона на грузовом автомобиле «Камаз», с государственным регистрационным знаком Р922КР 116 RUS, который принадлежит его брату Р.В. ФИО4. Перевозка бетона не постоянно, то есть по заявке. А.А. ФИО1 в 2015-2017 годах оказывал услуги водителя, за что получал от него денежные средства, путем перечисления на банковскую карту. По устной договоренности с А.А. ФИО1 оплата за один рейс на автомобиле «Камаз», с государственным регистрационным знаком Р922КР 116 RUS составляла 300 рублей. А.А. ФИО1 согласился. С весны 2018 года по конец лета 2018 года А.А. ФИО1 на автомобиле «Камаз», с государственным регистрационным знаком Р922КР 116 RUS осуществлял работы по перевозке бетона на заводах .... После каждого рейса с А.А. ФИО1 он рассчитывался наличными денежными средствами, но при этом какой-либо расписки у А.А. ФИО1 по поводу получения от него денежных средств не брал.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности факта возникновения между сторонами трудовых отношений, основанных на личном выполнении истцом за плату трудовой функции водителя грузового автомобиля.

Однако суд учитывает то, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от ..., действующей на дату возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 названной статьи).

Как следует из разъяснений в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к спорам, по которым применяется трехмесячный срок обращения в суд, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Таким образом, к требованию истца об установлении факта трудовых отношений подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд, подлежащий исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

Как указано в иске, фактические трудовые отношения между сторонами прекращены ..., соответственно, с указанного времени у истца имелись основания для того, чтобы полагать свои трудовые права нарушенными и в связи с этим обратиться в суд за защитой трудовых прав. На дату предъявления настоящего иска – ... (согласно почтовому штемпелю) установленный законом трехмесячный срок значительно пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока А.А. ФИО1 не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, т.е. наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации права на судебную защиту, не представил.

Доводы истца о том, что он надеялся на осуществление с ним окончательного расчета, поскольку Н.В. ФИО4 обещал рассчитаться с ним, суд не может признать состоятельными, поскольку указанные обстоятельства объективно не препятствовали подаче иска. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного от ... установлено, что Н.В. ФИО4, признавая, возникшие трудовые отношения с А.А. ФИО1, пояснил, что расчет с А.А. ФИО1 произвел полностью.

Однако истец обратился в суд после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... по истечении более 9 месяцев.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд, в период до ... истец не предпринимал действий по обращению за судебной защитой, доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно этому препятствовали, в материалах дела не имеется, истцом не представлено, соответственно, нет оснований для восстановления срока, а пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.А. ФИО1 о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-59)

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: Львов Р.А. дело № 33а-3707/2019

учет № 176а

26 февраля 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Р.

с участием прокурора Карпова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Кайманова Андрея Александровича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Кайманова А.А. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайманов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование указал, что он находится под административным надзором без нарушений, характеризуется положительно, официально трудоустроен.

Представитель административного ответчика разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Кайманов А.А. просит решение суда отменить.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в ап...

...елляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как видно из дела, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2012 года Кайманов А.А. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 27 ноября 2014 года ему установлен административный надзор и административные ограничения.

На момент обращения с иском в суд он отбыл более половины срока административного надзора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, а также в период отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям.

С таким выводом согласиться нельзя.

Из дела следует, что Кайманов А.А. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом об административном надзоре, положительно характеризуется по месту работы и жительства, к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен.

При указанных обстоятельствах состоявшееся по данному делу решение суда законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление Кайманова Андрея Александровича удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор Кайманову Андрею Александровичу, установленный ему решением Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 ноября 2014 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2а-2399/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 17 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., с участием прокурора Хайруллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кайманова ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Кайманов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УМВД РФ) по ... о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требования указано, что ... решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан в отношении Кайманова А.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку Кайманов А.А. отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, нарушений не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, административный истец просит суд досрочно прекратить ...

...установленный в отношении него административный надзор.

Административный истец Кайманов А.А. в судебном заседании требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика УМВД РФ по Нижнекамскому району Минина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что Кайманов А.А. нарушений не имеет, к административной ответственности не привлекался, просила принять решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требования Кайманова А.А. отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со статьей 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что Кайманов А.А. приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кайманов А.А. совершил вышеуказанные преступления при опасном рецидиве, ... решением Приволжского районного суда ... Республики Татарстан в отношении Кайманова А.А. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости сроком по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

... Кайманов А.А. освобожден по отбытии срока наказания и ... поставлен на профилактический учет в УМВД РФ по ....

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ совершенные Каймановым А.А. преступления, предусмотренные частью ... УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Каймановым А.А. преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений участников процесса следует, что Кайманов А.А. официально не трудоустроен, по месту жительства и неофициальной работы характеризуется положительно, в период административного надзора к административной ответственности не привлекался, нарушений административных ограничений не допускал, на момент рассмотрения заявления, истекло более половины срока административного надзора.

Исходя из приведенных выше норм, обстоятельств дела, мнения участников процесса, учитывая личность Кайманова А.А., характер и общественную опасность совершенных им преступлений при опасном рецидиве, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Кайманова А.А.

Доводы, указанные в административном исковом заявлении не могут являться безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Административный истец не лишен возможности обратиться с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кайманова ФИО7 к УМВД РФ по ... о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов

дело ...а-5424/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., с участием прокурора Миндубаева Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кайманова Андрея Алексеевича к Управлению МВД России по ... о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Кайманов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Красноармейского районного суда от 18 апреля 2016 года ему установлен административный надзор сроком на 3 года.

Просил рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора, поскольку находится под административным надзором без нарушений, характеризуется положительно, официально трудоустроен. У него на иждивении находятся дети.

Административный истец Кайманов А.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по ... Минина Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных администра...

...тивных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кайманов А.А. был осужден приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228, 64, ч.3 ст. 69 УК РФ.

Решением Приволжского районного суда ... от ... в отношении Кайманова А.А. как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Кайманов А.А. освободился из мест лишения свободы и был поставлен на учет в УМВД России по .... Таким образом, на момент обращения Кайманова А.А. в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, истекло более половины срока, на который были установлены ограничения.

В течение срока административного надзора в УМВД России по ... Кайманов А.А. соблюдал ограничения, установленные решением суда, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства, трудоустроен.

Суд, учитывая, что административный истец был осужден за совершение преступления, при опасном рецидиве, а также в период отбытия наказания подвергался дисциплинарным взысканиям, не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Кайманов А.А.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд полагает что, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению Каймановым А.А. новых преступлений или административных правонарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное прекращение административного надзора в отношении Кайманова А.А. преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Андрея Алексеевича Кайманова к Управлению МВД России по ... о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение 10 суток.

Судья Львов Р.А.