Кайнак Андрей Викторович

Дело № 4/17-4/2024

27RS0020-01-2023-000992-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 13 февраля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при помощнике судьи ФИО2,

с участием: помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО5,

представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о продлении испытательного срока в отношении осужденного

Кайнака Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

приговором Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края от 18.07.2023 Кайнак А.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: встать на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию; не менять постоянного места пребывания без уведомления указанного органа; обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при наличии медицинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний, – пройти курс лечения от алкоголизма.

Начальник филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока осужденному на 1 месяц, обосновывая это тем, что последний нарушает порядок и условия отбывания наказания, поскольку 12.01.2024 Кайнак А.В. было вынесено пись...

...менное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, т.к. осужденный 09.01.2024 не явился в специализированный государственный орган для прохождения регистрации.

В судебное заседание осужденный Кайнак А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, посредством письменного ходатайства выразил согласие с представлением, просил рассмотреть материалы без его участия.

Представитель филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4 поддержал представление, просил его удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО5 был согласен с поданным представлением.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, при уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно представленным материалам, при постановке на учет в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю 10.08.2023 осужденный Кайнак А.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором суда, а также ответственность за уклонение от их исполнения, о чем у него была отобрана подписка, выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком

14.12.2023 был вызван сотрудниками филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где ему под роспись был вручен график явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию на 2024 год.

Вместе с тем в установленную дату – 09.01.2024, осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в ходе проведения 12.01.2024 профилактической беседы, осужденный Кайнак А.В. пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку о дате явки забыл, с допущенным нарушением согласился.

В связи с чем 12.01.2024 за допущенное нарушение в виде неявки на регистрацию 09.01.2024 осужденному было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Как видно из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осужденному разъяснялся порядок и условия отбывания условного наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, а также ответственность за уклонение от их исполнения, ему был выдан график явок на регистрацию, и было указано на необходимость его явки 09.01.2024 согласно выданному графику.

Анализируя изложенное, содержание объяснения Кайнака А.В., установлено, что он не имел уважительной причины, в силу которой допустил нарушение порядка отбывания условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день, что суд расценивает как уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, как следует из поданного представления, 15.12.2023 филиалом по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края направлено представление о продлении испытательного срока Кайнаку А.В. в связи с тем, что осужденный 12.12.2023 не явился в специализированный государственный орган для прохождения регистрации.

Учитывая изложенное, установлено, что в период испытательного срока по приговору суда Кайнак А.В. повторно нарушил порядок и условия отбывания условного наказания, что свидетельствует об обоснованности поданного представления и необходимости продления осужденному испытательного срока с целью выработки у него чувства ответственности за допущенное нарушение и предотвращения повторных нарушений.

Вследствие чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю и продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о продлении испытательного срока в отношении осужденного Кайнак А.В.

Продлить Кайнаку Андрею Викторовичу, <данные изъяты>, осужденному 18.07.2023 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края испытательный срок на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: ФИО1

Дело № 4/8-2/2024

27RS0020-01-2023-000992-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 12 апреля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В.,

с участием помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

представителя филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Евдокимовой О.С.,

осужденного Кайнака А.В.,

защитника осужденного – адвоката Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Голуба С.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного

Кайнака Андрея Викторовича, <данные изъяты>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайнак А.В. осужден 18.07.2023 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а при наличии меди...

...цинских показаний и при отсутствии медицинских противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Кроме того, приговором суда Кайнак А.В. обязан возместить материальный ущерб потерпевшему ФИО4 в размере 6 393 рубля, о чем ему было разъяснено.

Начальник филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Голуб С.В. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного, обосновывая это тем, что последний нарушает порядок и условия отбывания наказания, а именно уклоняется от возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Евдокимова О.С. поддержала заявленное представление и просила его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Кайнак А.В. с доводами преставления согласился в полном объеме, его защитник – адвокат Семёнова В.В. позицию подзащитного поддержала и просила принять законное и обоснованное решение.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М. поддержал доводы представления, просил его удовлетворить.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор в отношении Кайнака А.В. находится на исполнении в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, где Кайнак А.В. 10.08.2023 поставлен на учет, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае злостного уклонения от выполнения обязанностей возложенных на него приговором суда.

05.03.2024 инспекцией был направлен запрос в ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с целью выяснения информации об имеющихся исполнительных производствах, возбужденных в отношении Кайнака А.В., а также внесении денежных средств в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ответу ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 14.03.2024 в отношении Кайнака А.В. 08.08.2023 возбуждено исполнительное производство, его задолженность по состоянию на 01.03.2024 составляет 6393 рубля и денежные средства взыскателю не перечислялись.

В связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания, выразившихся в уклонении от возмещения вреда, причиненного преступлением, 14.03.2024 осужденному Кайнаку А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В своем объяснении осужденный согласился с допущенным нарушением, пояснив, что ущерб действительно не погасил, т.к. не работает.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Кайнаку А.В. неоднократно продлялся испытательный срок в связи с нарушением им порядка и условий отбывания наказания:

- постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2023, в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением;

- постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.01.2024 в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.02.2024 в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно представленным в судебном заседании ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО сведениям, сумма задолженности Кайнака А.В. по исполнительному производству на 12.04.2024 также составляет 6393 рубля и денежные средства взыскателю не перечислялись.

Таким образом, за время отбывания условного осуждения Кайнак А.В. неоднократно, более двух раз, в течение года не выполнил предписанные ему действия в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не имея на то уважительных причин, а также уклонялся от возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Данные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей.

По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 3 ст.74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении Кайнаком А.В. возложенных на него судом обязанностей, а также о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного воздействия на поведение осужденного, который за время отбывания назначенного судом наказания порядок условного осуждения не соблюдал, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Продление испытательного срока Кайнаку А.В. при установленных по делу обстоятельствах суд полагает нецелесообразным, поскольку, несмотря на проведенную с ним профилактическую работу, он исправительному воздействию не поддается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения поданного представления, отмене условного осуждения Кайнаку А.В. и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кайнаку А.В. следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного Кайнака А.В. в условиях изоляции от общества, в том числе по медицинским показаниям, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кайнака А.В. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента задержания – 28.03.2023 по 18.07.2023 (день провозглашения приговора и освобождения из-под стражи), подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Голуба С.В. в отношении Кайнака А.В. удовлетворить.

Отменить условное осуждение Кайнаку Андрею Викторовичу, назначенное по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2023, и привести в исполнение назначенное ему этим приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Направить Кайнака А.В. для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18.07.2023 в исправительную колонию общего режима.

Взять Кайнака А.В. под стражу в зале суда.

Начало срока наказания в виде лишения свободы исчислять со дня взятия его под стражу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кайнака А.В. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с момента задержания – 28.03.2023 по 18.07.2023 (день провозглашения приговора и освобождения из-под стражи), зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Председательствующий: Р.А. Жуков

Дело № 5-12/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000130-42

НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Каранкевич А.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кайнак Андрея Викторовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2024 в 17 часов 05 минут гражданин Кайнак А.В., находясь в дежурной части ОМВД России по Николаевскому району, расположенному по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 3, не выполнил законное требование сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда в отношении него имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: шаткая походка, неустойчивые позы, внешний вид неопрятен, одежда распахнута, невнятная речь, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, агрессивен, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Кайнак А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кайнак А.В. вину признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подт...

...вердил. Просил назначить ему наказание в виде административного ареста, поскольку не сможет оплатить административный штраф.

В судебном заседании должностное лицо полицейский (кинолог) ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району старший сержант полиции Зиновьева О.А.., составившая протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Просил суд назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, привлечение к ответственности по указанной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.

В соответствии с пунктами 8, 9, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных полномочий на полицию возложены обязанности: в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1 и 9 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей сотрудникам полиции предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт совершения Кайнак А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 27 ХК № 935996 от 26.01.2024 года; протоколом об административном задержании 27 АЗ № 496537 от 26.01.2024 года; рапортом сотрудника полиции от 26.01.2024 года; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.01.2024 года; свидетеля Мокроусовой О.С. от 26.01.2024.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, в виду их соответствия друг другу, не вызывающие сомнения в своей достоверности.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кайнак А..В. судом установлена.

При установленных обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кайнак А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Оценивая размер подлежащего применению к физическому лицу административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

Оснований для освобождения Кайнак А.В. от административной ответственности судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, его направленность, посягающего на институт государственной власти в области порядка управления, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного (не работает), судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, Кайнак А.В. не относится.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола об административном задержании от 26.01.2024 следует, что Кайнак А.В. был доставлен в отдел полиции 26.01.2024 в 16 часов 10 минут, на вытрезвлении не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кайнак Андрея Викторовича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 16 часов 10 минут 26 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение десяти суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья А.Е. Каранкевич