Кайнов Алексей Евгеньевич

Судья: Калачева О.А. УИД 16RS0040-01-2021-012717-54

дело в суде первой инстанции № 2а-91/2022

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11927/2022

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Давлетшиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан и Кайнова Алексея Евгеньевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования Кайнова Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным ненадлежащее обеспечение условий содержания Кайнова Алексея Евгеньевича в федеральном казённом учреждении Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кайнова Алексея Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по...

... Республике Татарстан 60000 рублей. Взысканные средства перечислить на счёт ....).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца Кайнова А.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего доводам апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан; объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан Косова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалоб Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, возражавшего доводам апелляционной жалобы Кайнова А.Е., судебная коллегия

установила:

Кайнов А.Е. обратился в суд с иском к федеральному казённому учреждению Исправительная колония-5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан), Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях отбывания наказания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан в период с 17 февраля 2010 года по 3 сентября 2021 года в размере 5000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Кайнов А.Е. находился в пыточных и унижающих человеческое достоинство условиях, так как жилая площадь на одного человека в секции №1 отряда №1 составляла 0,79 кв.м свободного пространства; отсутствовала искусственная вентиляция, некоторые окна были затянуты полиэтиленовой пленкой, на которой собиралась влага; было недостаточно искусственного и естественного освещения; имелось недостаточное количество сантехнического оборудования, из-за чего возникали очереди на утренний и вечерний туалет, невозможно было нормально выполнить гигиенические процедуры; отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось умываться холодной водой; до июня 2013 года туалет находился на улице в 7 метрах от общежития с устройством выгребной ямы. В банно-прачечном комплексе на каждого заключенного для помывки и стирки в зимний период приходилось от 12 до 14 минут, в летний период от 10 до 11 минут, что не соответствует санитарно-гигиеническим потребностям каждого заключенного, тазов было недостаточно. Питание в колонии не удовлетворяло минимальным нормам потребности, было однообразным, отсутствовали зелень и фрукты. Кроме того, приходилось самостоятельно обеспечивать себя вещевым довольствием, длительные свидания с родственниками не предоставлялись от 2 до 4 раз в год из-за отсутствия достаточного количества помещений, что является нарушением права на семейную жизнь. Также в течение каждого года в колонии из-за аварийных ситуаций несколько дней отсутствовало водоснабжение и электроэнергия, в эти дни не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз. В период с 31 августа 2020 года по 31 октября 2020 года административный истец был водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) в двухместную камеру №2, общей площадью 5,51кв.м, где на каждого проживавшего приходилось не более 1,7 кв.м свободного пространства, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, не хватало искусственного и естественного освещения. В камере была установлена видеокамера, наблюдение велось круглосуточно, камера просматривалась полностью, включая туалет. В прогулочном дворике ПКТ отсутствовал спортивный инвентарь.

19 апреля 2022 года Зеленодольский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Полагают, что суд первой инстанции необоснованно посчитал и принял доводы административного истца о нарушении условий содержания в помещениях камерного типа в связи с отсутствием горячего водоснабжения и несоблюдением приватности туалетной комнаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие горячего водоснабжения в помещениях камерного типа. Условия в помещениях камерного типа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан полностью соответствуют требованиям закона. Также, по мнению апеллянтов, судом не дана надлежащая правовая оценка добросовестности действий административного истца.

В апелляционной жалобе Кайнов А.Е. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывается, что приговором суда административному истцу не был установлен запрет на длительные свидания, на определенную пищу, одежду, однако, при содержании в исправительном учреждении администрация не обеспечила ему право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.По мнению апеллянта, суд не учел отсутствие достаточного личного пространства у административного истца и недостаточного уровня уединенности на протяжении длительного срока, в связи с чем полагает, что присужденная судом компенсация несоразмерна мала и не отвечает тем страданиям, которые он претерпел в период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 задачами ФСИН России в числе прочих являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания, осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кайнов А.Е. в период времени с 17 февраля 2010 года по 3 сентября 2021 года содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и проживал в секции №1 отряда №1 в общежитии отрядов №1, 14.

Согласно справке начальника отряда ОВРО ФИО15 (л.д.15 т.2) среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде №1 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан составила: в 2010 году – 101 человек, в 2011 году – 98 человек, в 2012 году – 95 человек, в 2013 году – 96 человек, в 2014 году – 103 человека, в 2015 году – 101 человек, в 2016 году – 98 человек, в 2017 году – 93 человека, в 2018 году – 91 человек, в 2019 году – 92 человека, в 2020 году – 94 человека, в 2021 году (по состоянию на 30 ноября 2021 года) – 97 человек.

В здании отрядов №1, 14 имеются три туалетных комнаты. В туалете отряда №1, в котором проживал Кайнов А.Е., расположенном на 1 этаже здания, установлено 6 унитазов, 2 раковины при среднем количестве проживающих в отряде – 55-60 человек (за период с 2010 по 2021 годы). Кроме того, в отряде №1 имеется помещение для проживания осужденных, имеющих инвалидность (торцевое помещение), там установлены 1 унитаз, 1 писсуар и 3 раковины при среднем количестве проживающих – 35-40 человек, имеющих инвалидность (за период с 2010 по 2021 года), в туалете отряда №14, расположенном на 2 этаже здания, установлено 2 унитаза, 3 писсуара и 3 раковины при среднем количестве проживающих 110-120 человек. Таким образом, по данным, предоставленным административным ответчиком, в здании отрядов №1, 14 имеется 9 унитазов, 4 писсуара, 8 раковин на 200-220 осужденных (л.д.84 т.2).

На втором этаже здания имелся только один унитаз на 110-120 осужденных. Данные сведения представителем административного ответчика не опровергнуты, соответствующие фотографии, по устному запросу суда первой инстанции не предоставлены (л.д.223 оборот т.2), а потому суд первой инстанции посчитал пояснения административного истца о наличии на втором этаже здания 1 унитаза, 3 писсуаров, 3 раковин достоверными.

При этом, суд первой инстанции установил из объяснений сторон, что осужденные могли свободно перемещаться по этажам и пользоваться находящимися там сантехническими приборами. С учётом того, что на втором этаже здания, в отряде №14 на 110-120 человек приходится только 1 унитаз, это вызывалось также необходимостью удовлетворения осужденными своих естественных потребностей с использованием сантехнических установок, находящихся в том числе и на первом этаже.

Исходя из указанных обстоятельств судом первой инстанции был сделан вывод о том, что количество санитарных помещений и санитарных установок, имеющихся в здании общежития отрядов №1,14 (1 унитаз и 1 раковина на 27 человек) недостаточно для того, чтобы каждый из 200-220 размещённых в здании отрядов №1, 14 осужденных, в том числе при наличии 30-40 осужденных, имеющих инвалидность, мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Суд указал, что в данных условиях затрудняется доступ к санитарным комнатам, создаётся невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены осужденных и чистоты сантехнического оборудования.

Суд установил, что горячего водоснабжения в общежитии нет, а горячая вода для стирки и гигиенических целей подается только в банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка осужденных не реже 2 раз в неделю со сменой полного комплекта белья. Данное обстоятельство представителем административных ответчиков не оспаривалось, с объяснением того, что в здании 1964 года постройки система горячего водоснабжения не предусмотрена.

Отсутствие горячего водоснабжения для умывания осужденных затрудняет возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены осужденных, горячее водоснабжение имеется только в банно-прачечном комплексе, который осужденные могут посещать 2 раза в неделю, а дважды в день (утром и вечером), в течение дня вынуждены умываться холодной водой. Наличие возможности пользоваться горячей водой только 2 раза в неделю не восполняет соразмерно допущенное нарушение.

Наличие в здании, в котором проживает 200 - 220 человек, одной душевой кабины, в которой имеется 1 водонагреватель, не обеспечивающий бесперебойную подачу горячей воды, также не восполняет соразмерно отсутствие горячего водоснабжения в здании. Со слов административного истца душевая кабина, в основном предназначалась для использования осужденными, являющимися инвалидами.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что доводы административного истца Кайнова А.Е. о затруднённости доступа к санитарным комнатам, а также затруднённости поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в месте проживания в течение более 10 лет являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Также суд согласился с доводами Кайнова А.Е. о нарушении его прав в связи с нахождением до июня 2013 года туалета на улице, в 7 метрах от общежития вне жилого отряда, где отсутствовало освещение, о ненадлежащей санитарной обработке туалетов, которые административными ответчиками не оспорены и признал их достоверными, поскольку вопреки требованиям части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ со стороны административных ответчиков не было доказано иное.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что расположение, со слов административного истца, уличного туалета на расстоянии 7 метров от жилого помещения нарушает права проживающих в жилом помещении, не обеспечивает их санитарно-эпидемиологическое благополучие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции посчитал обоснованными доводы административного истца о нарушении условий содержания в течение двух месяцев в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а также в связи с несоблюдением достаточной приватности туалетной комнаты в камере №2 ПКТ размером 1м х 1м, которая отделяется от камеры перегородкой высотой 1,8 м, находящейся на расстоянии 20 см от пола, и не доходящей до потолка, что не обеспечивает достаточную степень приватности такого помещения. Со слов административного истца, высота потолков в данном помещении 2,8 м - 3 м (л.д.224 оборот т.2), звуки и запахи попадали в общее помещение. Такое устройство туалета, как констатировал суд, неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Кайнова А.Е. к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконными действий, связанных с содержанием в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в течение длительного времени (более 10 лет) не имел возможности удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в связи с затруднённостью доступа к санитарным комнатам; не имел возможности пользоваться горячей водой для ежедневных гигиенических процедур, что создавало трудности для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены; находясь в течение 2 месяцев в камере № 2 ПКТ, не имел возможности пользоваться туалетом в условиях приватности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан 60000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Так, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Принимая во внимание указанные нормы права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы Кайнова А.Е. о том, что суд первой инстанции не учел отсутствие достаточного личного пространства у административного истца и недостаточного уровня уединенности на протяжении длительного срока отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 31 августа 2020 года по 31 октября 2020 года Кайнов А.Е. за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от предложенной администрацией Учреждения оплачиваемой работы, на основании постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО19 №3676 от 31 августа 2020 года (л.д.101 Т.1) содержался в камере №2 Помещения камерного типа, общей площадью 4 кв.м.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5, УФСИН России по Республике Татарстан ФИО17 (л.д.211 Т.1), установленные законом нормы из расчета 2 кв.м на одного осужденного соблюдались. Полы в камере оборудованы деревянными настилами. В камере имеется стол, тумбочка, скамейка, две откидные металлические кровати, вешалка, туалет (чаша генуя), умывальник. Температура воздуха, уровень освещенности, а также уровень влажности воздуха в камере № 2 ПКТ соответствуют предъявленным требованиям. В камере имеется водоснабжение, отопление, естественное освещение (окно с металлической решёткой, открывающейся внутрь помещения форточкой) и вентиляция. Осужденные обеспечены индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями, а также трехразовым питанием, имеют возможность осуществлять прогулки в прогулочном дворике ежедневноне менее 1,5 часов. В ПКТ установлены банные дни по графику не реже трёх раз в неделю, имеется возможность стирки вещей.

Согласно пункту 565 приказа Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», уборка в камерах ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных дворах возлагается на дежурного по камере. Уборка в одиночных камерах и при одиночном содержании производится ежедневно лицами, в них содержащимися. В случае отказа дежурного по камере от уборки в камере и прогулочном дворе он привлекается к ответственности в порядке, установленном УИК РФ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства суд указал, что санитарно-техническое оборудование в камере № 2 ПКТ находится в рабочем состоянии, канализация исправна, водоснабжение функционирует. Согласно справке, временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО16 (л.д.48 Т.2), в помещении ПКТ установлена приточно-вытяжная вентиляция. В период с 31 августа 2020 года по 21 октября 2021 года жалоб по работе вентиляционной системы от осужденных не поступало. Ежегодно проводится дезинфекция и ревизия вентиляционных систем.

Для соблюдения требований режима в камере ПКТ ведётся видеонаблюдение, которое охватывает только жилую площадь без санузла, что подтверждается фотоснимками (л.д.199-201 т.1). В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

С учетом изложенных обстоятельств доводы административного истца о том, что условия содержания являются ненадлежащими в связи с отсутствием необходимого свободного пространства, достаточной вентиляции, искусственного и естественного освещения, в связи с ведением круглосуточного видеонаблюдения всей камеры, включая приватные места, с наличием в прогулочном дворике ПКТ колючей проволоки по периметру и металлической решётки над двориком, наблюдения сотрудника сверху, являются несостоятельными и правомерно были отклонены судом первой инстанции, и не могут быть признаны нарушающими его права, так как это вызвано необходимостью обеспечения контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьей 83 УИК РФ.

Доводы административных жалоб ФСИН России и УФСИН России по Республике Татарстан об отсутствии оснований для компенсации были проверены судом первой инстанции по итогам тщательного анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд объективно и надлежащим образом оценил при законном распределении бремени доказывания между сторонами и верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем оснований считать определенную судом компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей не обоснованной не имеется, она является справедливой и адекватной, взаимосвязана с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Также по вышеприведенным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Кайнова А.Е. о необоснованности размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в испарвительном учреждении.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

В соответствии пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп (далее - СП 17-02), здания исправительных и следственных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

В соответствии с подпунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 1454/пр от 20 октября 2017 года, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права доводы апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан о том, что суд первой инстанции необоснованно посчитал и принял доводы административного истца о нарушении условий содержания в помещениях камерного типа в связи с отсутствием горячего водоснабжения и несоблюдением приватности туалетной комнаты, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда о нарушении прав административного истца, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суждения, приведенные в апелляционных жалобах с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены судом первой инстанции, дифференцированно и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционных жалобах не приведены.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, поставленный в апелляционной жалобе Кайнова А.Е., судебная коллегия исходя из положений статей 103, 111 КАС РФ приходит к выводу о целесообразности возврата уплаченной при подаче иска Кайновым А.Е. государственной пошлины в размере 300 рублей за счет Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний России, при этом во взыскании государственной пошлины уплаченной Кайновым А.Е. за подачу апелляционной жалобы надлежит отказать, поскольку в удовлетворении его апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан и Кайнова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Кайнова Алексея Евгеньевича.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2022 года.

Дело №2а- 1513/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 10 декабря 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан И.И. Шафигуллина,

представителя административного истца – отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан И.Р. Хамидуллина,

административного ответчика – Кайнова А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан к Кайнову А. Е. об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова А.Е., указав, что Кайнов А.Е. осужден приговором Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами « а,ж,к» части 2 статьи 105, части 1 стать 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима. Согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Кайнову А.Е. по приговору Верховного Суда РТ по пунктам « а,ж,к» части 2 статьи 105, части 1 стать 131 УК РФ смягчено до <данные изъяты> лишения свободы, счел наказание, назначенное приговором Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отбытым Кайновым А.Е. и освобожден из исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Кайнов А.Е. освобожден из исправительного учреждения. За период отбывания наказания допустил 11 нарушений режима содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывал в облегченных условия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия с...

...одержания наказания. Кайнов А.Е. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления административного надзора и ограничений. В целях предотвращения возможности совершения Кайновым А.Е. уголовно-наказуемых деяний и защиты государственных и общественных интересов административный истец просит суд установить административный надзор и административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности,

запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД,

запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением проведения выборов и референдумов,

запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик Кайнов А.Е. в суд явился, с иском не согласен, показал, что встал на путь исправления. В исправительном учреждении был трудоустроен. Выполнял все условия, признан злостным нарушителем, так как отказывался от выполнения бесплатной работы. Подал прокурору ходатайство о несогласии признания его злостным нарушителем, но ответа не получил. В настоящее время трудоустроился, проживает с престарелыми родителями, старается встать на путь исправления.

Выслушав представителя административного истца, ответчика, прокурора, поддержавшего заявление административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд:

органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно приговору Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Кайнов А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами « а,ж,к» части 2 статьи 105, части 1 стать 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима.

Согласно определению Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное Кайнову А.Е. по приговору Верховного Суда РТ по пунктам « а,ж,к» части 2 статьи 105, части 1 стать 131 УК РФ смягчено до 13 лет 3 месяцев лишения свободы, а также указано, что считать наказание, назначенное приговором Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, отбытым Кайновым А.Е. и он освобожден из исправительного учреждения.

Согласно справке № Кайнов А.Е. освободился из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 настоящего Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики на осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, утвержденного врио Е.В. Тихоновым ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период отбывания наказания Кайнов А.Е. допустил 11 нарушений режима содержания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывал в облегченных условия наказания. С ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия содержания наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об установлении административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кайнова А.Е., как лицо, ранее судимое и освобожденное из мест лишения свободы, обоснованные.

Вместе с тем, суд полагает, что установление административных ограничений подлежит удовлетворению частично, поскольку ОВД не установлено какое-либо нарушение общественного порядка Кайновым А.Е. за период с момента освобождения из исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерно суровой.

Кроме того, суд полагает, что ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них также является необоснованным, имея лишь непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан к Кайнову А. Е. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Кайнова А. Е. административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы.

Установить в отношении Кайнова А. Е. следующие административные ограничения:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности,

запретить выезд за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД,

запретить пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Фролова

СудьяШиршлина Ф.К.

№ 13-262/2020

№ 33-12894/2020

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2020 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Саитовым Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кайнова А.Е. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 г., которым ему возвращен иск к отделу МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кайнов А.Е. обратился в суд с иском к отделу МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан о компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Лаишевкого районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 г. исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 15 мая 2020 г. представить доказательства направления искового заявления с приложенными документами участникам процесса.

Обжалуемым определением иск возвращен в связи невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 14 апреля 2020 г.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить. При этом указывает, что при принятии иска к производству суда судья неправильно определил закон, подлежащий применению. По мнению автора жалобы, судья отказал в рассмотрении административного иска Кайнова А.Е. по существу, что лишило его доступа к пр...

...авосудию.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел.

Так, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный не исправлены недостатки искового заявления, послужившие основанием для оставления его без движения.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.

При рассмотрении вопроса о принятии иска Кайнова А.Е. к производству судья исходил из подсудности требований истца судам общей юрисдикции по правилам гражданского судопроизводства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в отличие от правил гражданского судопроизводства, не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Как видно из просительной части иска, истец просил присудить ему компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 150000 рублей, ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом в мотивировочной части искового заявления КайновА.Е. также ссылался на причинение ему морального вреда, размер которого истец оценил в те же 150000 рублей.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей (статья 17.1 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, возвращение иска Кайнову А.Е. без установления характера предъявленных им требований на данном этапе является преждевременным.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 мая 2020 г. по данному материалу отменить.

Материал возвратить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья

Судья Галиуллин А.Р. УИД 16RS0046-01-2021-020436-53

Дело № 2-334/2022

Дело № 33-10273/2022

Учет № 198г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Муртазина А.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кайнова Алексея Евгеньевича и по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года, которым постановлено:

иск Кайнова Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайнова Алексея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Кайнову Алексею Евгеньевичу в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кайнова А.Е. в поддержку жалобы, пояснения представителя ответчика Министерства финансов РФ Козлова М.С. в поддержку своей жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайнов Алексей Евгеньевич обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 2 июня 2004 г. истец был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению не подлежала. 21 декабря 2004 г. приговором Верховного суда РТ истца осудили по <данные изъяты> УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14 апреля 2005 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда от 21 декабря 2004 г. в отнош...

...ении истца был признан законным. 27 августа 2021 г. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции жалоба истца была удовлетворена и срок его наказания был снижен до 16 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец указывает, что на основании постановления кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. он был освобожден. Истец стал «жертвой» незаконного содержания в исправительном учреждении, так как срок его заключения с учетом внесенных изменений истекал 1 августа 2020 г.

На основании указанного, истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 100 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Кайнов А.Е. просит решение суда изменить, удовлетворив иск в полном объеме. Апеллянт полагает размер присужденной компенсации морального вреда заниженным, поскольку он незаконно был лишен свободы более года, должен был освободиться 1 августа 2020 г., а был освобожден только 27 августа 2021 г. Поэтому взысканная сумма компенсации не отражает тех нравственных страданий, которые он перенес в результате нарушения его прав.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суду не были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие доводы о причинении Кайнову А.Е. морального вреда, а именно какие-либо медицинские документы, заключения медиков-экспертов по поводу того, что в результате привлечения к уголовной ответственности у него возникло, либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность, а также заключения медиков-экспертов, устанавливающих причинно-следственную связь. Апеллянт полагает, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. в размере 800 000 рублей у суда не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кайнов А.Е. свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, с апелляционной жалобой ответчика не согласился.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Козлов М.С. с жалобой истца не согласился, свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из материалов дела следует, что что 2 июня 2004 г. истец был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению не подлежала.

2 декабря 2004 г. приговором Верховного суда Республики Татарстан Кайнов А.Е. был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2005 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор суда от 21 декабря 2004 г. в отношении истца был признан законным.

27 августа 2021 г. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции жалоба истца была удовлетворена, и срок его наказания был снижен до 16 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец был освобожден.

Из указанного следует, что истец незаконно содержался в исправительном учреждении, так как срок его заключения с учетом внесенных изменений истекал 1 августа 2020 г.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Кайнов А.Е. имеет право на компенсацию морального вреда, и определил размер данной компенсации в 800 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в заявленном размере, судом апелляционной инстанции отклоняются.

При разрешении вопроса об определении суммы компенсации морального вреда судом учтены длительность нахождения истца в местах лишения свободы, поскольку с учетом изменения уголовного законодательства, срок отбывания истцом наказания в виде лишения свободы истекал 1 августа 2020 г., в то время как он был освобожден 27 августа 2021 г. Таким образом, истец незаконно был лишен свободы 391 день.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия не усматривает оснований и для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В денежном эквиваленте можно выразить и полностью возместить лишь имущественный вред. Честь и достоинство, жизнь и здоровье денежной оценки не имеют, поэтому моральный вред, в отличие от имущественного, не возмещается, а заглаживается. Поэтому законодателем и избрана категория «компенсации морального вреда», как определенной денежной суммы, направленной не на возмещение по природе невозмещаемого вреда, а на заглаживание последствий перенесенных потерпевшим страданий. Это вытекает из анализа вышеуказанной нормы права (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. №404-О).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципов разумности и справедливости,

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости взыскиваемой судом суммы компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции оснований для возмещения причиненного истцу морального вреда в большем размере, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обе апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кайнова Алексея Евгеньевича и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 1 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0018-01-2021-004763-56

№ 88А-11714/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 11 апреля 2022 года кассационную жалобу Кайнова А.Е. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года по административному делу № 2а-1513/2021 по административному исковому заявлению отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи Кайнова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г.Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного ...

...суда общей юрисдикции

установила:

Отдел МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова А.Е.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10декабря 2021 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22часов до 6 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности;

- запрета на выезд за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения ОВД;

- запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части установления административного надзора в отношении Кайнова А.Е. сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы, и административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел. В указанной части принято новое решение, которым в отношении Кайнова А.Е. установлен административный надзор на срок до погашения судимости по указанному приговору со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 25 апреля 2022 года, Кайнов А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. Автор жалобы указывает, что по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, с учетом определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 года, срок наказания Кайнову А.Е. снижен до 16 лет 2 месяцев лишения свободы, то есть окончание срока должно было приходиться на 2 августа 2020 года. Основанием для установления в отношении Кайнова А.Е. административного надзора послужило постановление от 30 августа 2020 года врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан о признании его злостным нарушителем режимных требований. Однако указанное постановление вынесено по истечении срока назначенного административному ответчику наказания, ввиду чего оно теряет свою процессуальную значимость и является незаконным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой инстанции (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы») административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года Кайнов А.Е. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «ж», «к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27августа 2021 года наказание, назначенное Кайнову А.Е. по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, смягчено до 13 лет 3 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 16 лет 2 месяца лишения свободы, назначенное указанным приговором, сочтено отбытым.

3 сентября 2021 года Кайнов А.Е. освобожден из исправительного учреждения.

Удовлетворяя требования административного искового заявления и устанавливая в отношении Кайнова А.Е. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания допустил одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые три раза водворялся в штрафной изолятор, семь раз в отношении него применялись дисциплинарные взыскания в виде объявления выговора, один раз он водворялся в помещение камерного типа, имеет три поощрения; в период с 20ноября 2006 года по 31 августа 2020 года состоял на облегченных условиях отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан от 31 августа 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия содержания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом данных, характеризующих Кайнова А.Е., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

С такими выводами судов судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы, обоснованный отсутствием оснований для установления административного надзора в связи с признанием Кайнова А.Е. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания после окончания срока наказания (2 августа 2020 года), не служит основанием для отмены постановленных судебных актов, поскольку допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания допущено административным ответчиком в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, освобождение из мест лишения свободы последовало 3 сентября 2021 года.

Вопреки позиции Кайнова А.Е., сведений о незаконном его содержании в местах лишения свободы материалы дела не содержат, а сокращение срока наказания связано с изменением правового регулирования статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учётом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершённого им преступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за поднадзорным лицом сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в иное от установленного судом время с учетом конкретных обстоятельств, в том числе режима работы поднадзорного лица.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию Кайнова А.Е. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10декабря 2021 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28января 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу Кайнова А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Фролова Г.Г. УИД 16RS0018-01-2021-004763-56

дело в суде первой инстанции № 2а-1513/2021

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1806/2022

учет № 176а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора Халиковой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Кайнова Алексея Евгеньевича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2021, которым постановлено:

«административный иск отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан к Кайнову Алексею Евгеньевичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы.

Установить в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Р...

...еспублики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

В остальной части иска отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав Кайнова А.Е., заключение прокурора Халиковой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

отдел МВД России по Лаишевскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Кайнова А.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2004 Кайнов А.Е. осужден Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам «а, ж, к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 131 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2021 срок наказания снижен до шестнадцати лет двух месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.09.2021 Кайнов А.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения поощрялся три раза за добросовестное отношение к труду и учебе, допустил одиннадцать нарушений режима содержания. С 20.11.2006 по 31.08.2020 содержался в облегченных условиях отбывания наказания; 31.08.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом в обычные условия отбывания наказания. С 19.05.2005 по 27.01.2006 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега из мест лишения свободы. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещал, но должных выводов для себя не делал; принимал участие в психокоррекционных мероприятиях. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимал; в коллективе осужденных был уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, вместе с тем общался только с отрицательно настроенной частью осужденных. Кайнов А.Е. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, срок погашения судимости – до 03.09.2029. отдел МВД России по Лаишевскому району просит установить в отношении Кайнова А.Е. административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения трудовой деятельности; обязательная явка четыре раза в месяц в отдел МВД России по Лаишевскому району для регистрации; запрещение выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения отдела МВД России по Лаишевскому району; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласился.

Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Кайнов А.Е., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование выражает несогласие со сроком административного надзора и административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, просит уменьшить количество явок до одного раза в месяц.

В суде апелляционной инстанции Кайнов А.Е. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению, вместе с тем полагал подлежащим изменению решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В статье 4 Закона № 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2004 Кайнов А.Е. осужден Верховным Судом Республики Татарстан по пунктам «а, ж, к» части 2 статьи 105, части 1 статьи 131, части 3 статьи 69 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2021 постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29.01.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30.03.2021 в отношении Кайнова А.Е. изменены; Кайнову А.Е. смягчено наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 до тринадцати лет трех месяцев лишения свободы; окончательно к отбытию назначено наказание в виде шестнадцати лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; считать наказание, назначенное приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 отбытым Кайновым А.Е.; освободить Кайнова А.Е. из исправительного учреждения; в остальной части постановление и апелляционное определение оставлены без изменения; кассационная жалоба Кайнова А.Е. удовлетворена частично.

03.09.2021 Кайнов А.Е. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Кайнов А.Е. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил одиннадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые три раза водворялся в штрафной изолятор, семь раз объявлены выговоры, один раз водворялся в помещение камерного типа, имеет три поощрения; с 20.11.2006 по 31.08.2020 состоял на облегченных условиях отбывания наказания, 31.08.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на обычные условия отбывания наказания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении Кайнова А.Е. административного надзора.

Административные ограничения назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Кайнова А.Е. и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено по существу обоснованное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.

С учетом данных, характеризующих Кайнова А.Е., в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.

Установленные в отношении Кайнова А.Е. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение преступления при опасном рецидиве.

Административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений путем систематического наблюдения и оказания индивидуального профилактического воздействия.

При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.

Вместе с тем решение суда в части установления Кайнову А.Е. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 как лица ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы, судебная коллегия считает подлежащим изменению.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение суда в части установления Кайнову А.Е. административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы, подлежит изменению с учетом формулировок закона путем установления Кайнову А.Е. административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел в силу части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ также подлежит изменению с учетом формулировок закона, поскольку в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории без указания на уведомление органа внутренних дел.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом изложенного, в том числе принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личностные характеристики административного ответчика, имеющиеся в материалах дела, решение суда в указанной части подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, куда он убыл после отбытия наказания, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в указанных частях подлежит изменению путем установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В остальном судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 по данному административному делу в части установления в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 как лица, ранее судимого и освобожденного из мест лишения свободы, и административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел изменить и принять в этой части новое решение.

Установить в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.12.2004 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кайнова Алексея Евгеньевича административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайнова Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.01.2022.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0046-01-2021-020436-53

Дело № 88-24026/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Арзамасовой Л.В., Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-334/2022 по иску Кайнова Алексея Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайнов А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 г. истец был осужден по ч.1 ст. 131, п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 августа 2021 г. изменены постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2021 г., наказание назначенное указанным приговором суда истцу по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ смягч...

...ено, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем Кайнов А.Е. был освобожден на основании постановления кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г.

Истец, ссылаясь на незаконное содержание в исправительном учреждении, поскольку срок его содержания с учетом смягчения наказания по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 г. истекал 1 августа 2020 г., просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2100000 руб.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г., исковые требования Кайнова А.Е. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 800000 руб. Кайнову А.Е. в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кайнов А.Е., представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 2 июня 2004 г. истец был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. В дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению не подлежала.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 2 декабря 2004 г. Кайнов А.Е. был осужден по ч.1 ст.131, п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 апреля 2005 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор суда от 21 декабря 2004 г. в отношении истца был признан законным.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 27 августа 2021 г. изменены постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2021 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2021 г., наказание назначенное указанным приговором суда истцу по п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ смягчено, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 16 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец освобожден из исправительного учреждения.

Судом установлено, что истец незаконно содержался в исправительном учреждении, так как срок его заключения с учетом смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, истек 1 августа 2020 г.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом изменения уголовного законодательства, срок отбывания истцом наказания в виде лишения свободы истекал 1 августа 2020 г., в то время как он был освобожден только 27 августа 2021 г., следовательно истец незаконно был лишен свободы 391 день, в связи с чем пришел к выводу о том, что Кайнов А.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 800000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание длительность незаконного нахождения истца в местах лишения свободы, характер и степень нравственных страданий истца, данные о личности истца, а также, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при определении размера компенсации судами степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, установлена с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Полагать, что взысканная судом сумма компенсации не соответствует разумности у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, о несогласии с размером компенсации морального вреда в виду его чрезмерного завышения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств и выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, не опровергают.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г., принятое определением от 18 октября 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 16 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июля 2022 г. по гражданскому делу №2-334/2022.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух

Дело №а-91/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кайнова Алексея Евгеньевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России о признании незаконными действий, связанных с содержанием в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Кайнов А.Е. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России о признании незаконными действий по содержанию в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях отбывания наказания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... на том основании, что находился в пыточных и унижающих человеческое достоинство условиях, так как жилая площадь на одного человека в секции № отряда № составляла ... свободного пространства; отсутствовала искусственная вентиляция, некоторые окна были затянуты полиэтиленовой пленкой, на которой собиралась влага; было недостаточно искусственного и естественного освещения; имелось недостаточное количество сантехнического оборудования, из-за чего возникали очереди на утренний и вечерний туалет, невозможно было нормально выполнить гигиенические процедуры; отсутствовало горячее водоснабжение, приходилось умываться холодной водой; ДД.ММ.ГГГГ туалет находился на улице в ... метрах от общежития с устройством выгребной ямы. В банно-прачечном комплексе на каждого заключенного для помывки и стирки в зимний период приходилось от ..., в летний период от ..., что не соответствует санитарно-гигиеническим потребностям каждого заключенного, тазов было недостаточно. Питание в колонии не удовлетворяло минимальным нормам потребности, было однообразным, отсутствовали зелень и фрукты. Кроме того, приходилось самостоятельно обеспечивать себя вещевым довольствием, дли...

...тельные свидания с родственниками не предоставлялись от 2 до 4 раз в год из-за отсутствия достаточного количества помещений, что является нарушением права на семейную жизнь. Также в течение каждого года в колонии из-за аварийных ситуаций несколько дней отсутствовало водоснабжение и электроэнергия, в эти дни не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) в двухместную камеру №, общей площадью ..., где на каждого проживавшего приходилось не более ... свободного пространства, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, не хватало искусственного и естественного освещения. В камере была установлена видеокамера, наблюдение велось круглосуточно, камера просматривалась полностью, включая туалет. В прогулочном дворике ПКТ отсутствовал спортивный инвентарь.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика – начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> на надлежащего - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, УФСИН России по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России, и заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> Кошенкова М.Э., действующая по доверенностям (л.д. 131, 132, Т.1; л.д. 103, 105, Т.2), в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении не допущено.

Согласно сведениям технического паспорта в помещении, в котором содержался административный истец, на одного осужденного приходится не менее ..., что соответствует установленным действующим законодательством требованиям. В помещении отряда № помимо спальных секций имеются отдельно оборудованные комната приёма пищи, комната хранения вещей, санитарный узел. В помещении отряда установлены пластиковые окна, оборудованные форточками для обеспечения естественной вентиляции. К туалетным комнатам имеется свободный доступ, так как содержащиеся в отряде № осужденные работают в несколько смен, использование туалетных комнат одновременно всеми осужденными отряда не осуществляется. Очереди в туалетную комнату в утреннее и вечернее время отсутствуют.

В период содержания административного истца в камере № ПКТ, площадью ..., также никаких нарушений не допущено. Камера рассчитана на содержание 2 осужденных, снабжена туалетом с соблюдением норм приватности. Имеется окно с форточкой для обеспечения естественной вентиляции.

Помывка осужденных осуществляется по графику 2 раза в неделю. Банно-прачечный комплекс оборудован горячим водоснабжением и всеми необходимыми принадлежностями. Санитарная обработка производится согласно действующим требованиям.

Все заявления административного истца о предоставлении длительного свидания были удовлетворены.

Питание осужденных в учреждении соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

При поступлении в учреждение административный истец был обеспечен вещевым довольствием по потребностям, в дальнейшем повторная выдача вещевого довольствия производилась по письменному заявлению осужденного.

Условия содержания в исправительном учреждении соответствуют требованиям действующего законодательства. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Ссылки административного истца на наличие определенных бытовых неудобств, которые, по его мнению, негативно влияли на его самочувствие, недостаточно для наступления гражданско-правовой ответственности и не свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, но и их изоляцию, а также соблюдение основных задач, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> приняты все возможные и зависящие от учреждения меры по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Административным истцом не представлено объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

По мнению административного ответчика, Кайновым А.Е. пропущен предусмотренный законодательством трёхмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями (л.д.203-206 т.1).

В отзывах ФСИН России на административный иск изложена аналогичная позиция (л.д.136-142 т.1).

Заинтересованное лицо - Казанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заявлено о рассмотрении дела без участия сотрудников Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.1, Т.2).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Так, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В судебном заседании установлено, что Кайнов А.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> и проживал в секции № отряда № в общежитии отрядов №, ....

Из приказов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19 т.2), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20-22 т.2) следует, что лимит наполнения ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> составляет соответственно ..., включая изолированный участок, функционирующий как КП, на ....

Согласно справке начальника ЦТАО ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Чумакова Р.В. (л.д.14 т.2) среднесписочная численность осужденных по всему учреждению составила: в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ - ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ... в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ(...) – ....

Таким образом, лимит наполнения в колонии в период отбывания административным истцом наказания не нарушался.

Из справки временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Тихонова Е.В. (л.д.46 т.2), справки начальника отряда ОВРО Шакманова Р.Н. (л.д.11 т.2), а также из технического паспорта здания, обозревавшегося судом (л.д.46, 54 Т.2), установлено, что здание общежития отрядов №, № построено в ДД.ММ.ГГГГ, находится на огороженном металлическим забором локальном участке размером ..., который используется осужденными для прогулок. На участке оборудовано место для курения, установлены спортивные снаряды для занятия спортом (л.д.198 т.1). На территории ФКУ ИК-5 имеется библиотека, церковь, мечеть, спортивный зал (190-195 т.1), которые осужденные могут посещать в сопровождении сотрудников колонии.

Из пояснений представителя административных ответчиков, приобщенных и исследованных фотографий помещений ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> (л.д.87-93 т.1), справки начальника отряда ОВРО (л.д.84 т.1) следует, что отряд, в котором отбывал наказание административный истец, расположен на 1-ом этаже двухэтажного здания общежития.

Площадь отряда № составляет ..., в отряде имеется жилая секция, комната приёма пищи, площадью ..., комната хранения вещей, площадью ..., туалет и умывальная комната, площадью ... (л.д.46, Т.2). Площадь жилой секции № отряда №, в которой проживал административный истец, составляет ..., в ней размещено ... спальных места на ... двухъярусных кроватях. На каждого осужденного в секции № приходится не менее .... Таким образом, установлено, что у каждого осужденного имеется индивидуальное спальное место, затруднённость передвижения по спальному помещению отсутствует, что подтверждается фотоснимками (л.д. 87, 91 т.1) и соответствует требованиям статьи 99 УИК РФ.

Согласно справке старшего инспектора ГСЗ и УТСО Ратникова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113 т.1), Кайнов А.Е. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 был трудоустроен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим ЦСМ ОКС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим УПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим УПУ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим строительного участка УПУ №, однако, сам административный истец указал, что в период отбывания наказания нигде не работал (л.д.231 Т.1), обучался в Федеральном казённом профессиональном образовательном учреждении № Федеральной службы исполнения наказания по профессиям стропальщик, электромонтажник по освещению и осветительным сетям, машинист крана (крановщик), машинист компрессорных установок, машинист насосных установок, токарь (л.д.12, т.2). Период работы административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается сведениями о водворении его на два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в Помещение камерного типа на основании постановления временно исполняющего обязанности ФКУ ИК-5 за злостное нарушение установленного отбывания наказания. Как следует из пояснений административного истца, наказание назначено в связи с отказом от предложенной работы.

Судом установлено, что в период отбывания наказания Кайнов А.Е. мог свободно передвигаться по отряду, в котором он проживал, в пределах локального участка, в сопровождении сотрудников колонии - по территории колонии при посещении образовательного учреждения, библиотеки, храма, спортивного зала, что соразмерно восполняло небольшие площади места проживания и улучшало положение лишённого свободы лица, то есть доводы Кайнова А.Е. о нарушении условий его содержания в части несоблюдения нормы жилой площади, установленной положениям статьи 99 УИК РФ являются необоснованными.

Также необоснованны доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительной колонии из-за отсутствия искусственной вентиляции в жилой секции № отряда №, недостаточности освещения.

Секция № отряда № оборудована пятью пластиковыми окнами размером ..., размер которых обеспечивает доступ дневного света в помещение общежития (л.д.11, Т.2). Имеется искусственное дневное и ночное освещение в количестве 3 ламп мощностью 40 Вт. Дневное освещение включается по мере необходимости, ночное – на период сна.

Естественная вентиляция секции № отряда № осуществляется через имеющиеся на каждом окне форточки размером ... дважды в день – утром после подъема и вечером перед сном, а также по мере необходимости в течение дня. Следы плесени на потолках и стенах отсутствуют.

Искусственная вентиляция в жилой секции № отряда № ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> не предусмотрена.

Уровень освещения, температурный режим и влажность воздуха в жилой секции соответствуют предъявленным требованиям, что подтверждается протоколами измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28, Т.2), установлено в ходе проверки Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35 Т.1).

Согласно справке начальника отряда ОВРО Шакманова Р.Н. (л.д.15 т.2), среднесписочная численность осужденных, содержащихся в отряде № ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> составила: в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ – ..., в ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ....

В здании отрядов №, ... имеются три туалетных комнаты. В туалете отряда №, в котором проживал Кайнов А.Е., расположенном на 1 этаже здания, установлено ... унитазов, ... раковины при среднем количестве проживающих в отряде – ... человек (за период с ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в отряде № имеется помещение для проживания осужденных, имеющих инвалидность (торцевое помещение), там установлены ... унитаз, ... писсуар и ... раковины при среднем количестве проживающих – ... человек, имеющих инвалидность (за период с ДД.ММ.ГГГГ), в туалете отряда №, расположенном на 2 этаже здания, установлено ... унитаза, ... писсуара и ... раковины при среднем количестве проживающих ... человек. Таким образом, по данным, предоставленным административным ответчиком, в здании отрядов №, ... имеется ... унитазов ... писсуара, ... раковин на ... осужденных (л.д.84, Т.2).

По пояснениям административного истца, на втором этаже здания имелся только один унитаз на ... осужденных. Данные сведения представителем административного ответчика не опровергнуты, соответствующие фотографии, по устному запросу суда не предоставлены (л.д.223 оборот Т.2). В связи с этим суд считает пояснения административного истца о наличии на втором этаже здания ... унитаза, ... писсуаров, ... раковин достоверными.

При этом, как установлено судом из объяснений сторон, осужденные могли свободно перемещаться по этажам и пользоваться находящимися там сантехническими приборами. С учётом того, что на втором этаже здания, в отряде № на ... человек приходится только ... унитаз, это вызывалось также необходимостью удовлетворения осужденными своих естественных потребностей с использованием сантехнических установок, находящихся в том числе и на ... этаже.

По мнению суда, такое количество санитарных помещений и санитарных установок, имеющихся в здании общежития отрядов №,№ (... унитаз на ... человек, ... раковина на ... человек) недостаточно для того, чтобы каждый из ... размещённых в здании отрядов №, № осужденных, в том числе при наличии ... осужденных, имеющих инвалидность, мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. В таких условиях затрудняется доступ к санитарным комнатам, создаётся невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены осужденных и чистоты сантехнического оборудования.

Доводы административного истца о затруднённости доступа к санитарным комнатам, о наличии очередей в санитарные комнаты подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Шарифуллина И.Х., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживавшего в здании отряда №, где также проживал административный истец (л.д.87 оборот - 88 Т.2).

Горячего водоснабжения в общежитии нет. Горячая вода для стирки и гигиенических целей подается только в банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка осужденных не реже 2 раз в 7 дней со сменой полного комплекта белья. Данное обстоятельство представителем административных ответчиков не оспаривалось, объяснялось тем, что в здании ДД.ММ.ГГГГ постройки система горячего водоснабжения не предусмотрена.

Отсутствие горячего водоснабжения для умывания осужденных также затрудняет возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены осужденных, горячее водоснабжение имеется только в банно-прачечном комплексе, который осужденные могут посещать 2 раза в неделю, а дважды в день (утром и вечером), в течение дня вынуждены умываться холодной водой. Наличие возможности пользоваться горячей водой только 2 раза в неделю не восполняет соразмерно допущенное нарушение.

Наличие в здании, в котором проживает ... человек, одной душевой кабины, в которой имеется ... водонагреватель, не обеспечивающий бесперебойную подачу горячей воды, также не восполняет соразмерно отсутствие горячего водоснабжения в здании. Со слов административного истца душевая кабина, в основном предназначена для использования осужденными, являющимися инвалидами.

Таким образом, доводы Кайнова А.Е. о затруднённости доступа к санитарным комнатам, а также затруднённости поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения в месте проживания в течение более ..., являются обоснованными, свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Доводы Кайнова А.Е. о нарушении его прав в связи с нахождением до ДД.ММ.ГГГГ туалета на улице, в ... метрах от общежития вне жилого отряда, где отсутствовало освещение, о ненадлежащей санитарной обработке туалетов административным ответчиком не оспорены, поэтому признаются судом достоверными, так как в силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает. Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика-соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым необходимо подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При этом принимается во внимание то обстоятельство, что расположение, со слов административного истца, уличного туалета на расстоянии ... от жилого помещения нарушает права проживающих в жилом помещении, не обеспечивает их санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Единых требований к обустройству и содержанию выгребных ям Российским законодательством не установлено. Различными нормативными актами, действовавшими в ДД.ММ.ГГГГ, и действующими в настоящее время, предусмотрены требования к размещению уличных туалетов с выгребными ямами на расстоянии ... от жилых помещений (абзацы 2,3 пункта 196 Устава внутренней службы Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; пункты 5.19, 5.20 Методических рекомендаций по организации первоочередного жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях и работы пунктов временного размещения пострадавшего населения, утверждённого МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодёжи», утверждённые Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений административного истца, на территории ФКУ ИК-5 имеется банно-прачечный комплекс, который осужденные посещали до ДД.ММ.ГГГГ 1 раз в ... дней, с ДД.ММ.ГГГГ - 1 раз в неделю, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 раза в неделю, по установленному графику (л.д. 84 оборот, Т.1). Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83,Т.1), имеющемуся в материалах надзорного производства, сформированного по жалобе Кайнова А.Е. и предоставленного Казанской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д.64, Т.1), в банно-прачечном комплексе имеются все необходимые условия. Пропускная способность составляет ... осужденных в час. На момент проверки моечное отделение оборудовано следующими принадлежностями: ... душевыми лейками, ... кранами с горячей водой и холодной водой, ... пластиковыми тазами, что подтверждается фотоснимками (л.д.84-86, Т.1), имеется также возможность сдать имеющееся бельё в прачечную для стирки и глажки. Если считать, что одновременно кранами и душевыми лейками могут воспользоваться ..., то в течение ... часов, отведённых на помывку ... человек (количество осужденных отрядов №, ... (торцевой)), на каждого приходится примерно по ... минут времени для помывки, что является незначительным отклонением от нормы (... минут). Кроме того, согласно графику помывка осуществляется 2 раза в неделю (вторник, среда).

Таким образом, имеющиеся в ФКУ ИК-5 условия для поддержания личной гигиены путём использования услуг банно-прачечного комплекса нельзя признать ненадлежащими.

Согласно статье 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения.

Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В силу статьи 123 УИК РФ осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в облегчённых условиях, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания, осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, в запираемых помещениях, разрешается иметь два краткосрочных и два длительных свидания.

В соответствии с п. 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

Доводы Кайнова А.Е. о нарушении условий его содержания в связи с невозможностью предоставления длительных свиданий в количестве, предусмотренном действующим законодательством из-за недостаточности в колонии необходимых для этого помещений суд считает необоснованными, так как никаких нарушений прав административного истца на предоставление ему длительных свиданий судом не установлено, следовательно, нарушения права на семейную жизнь не допущено.

Судом установлено, что за период отбывания наказания Кайнову А.Е. по его заявлению предоставлялись: ... длительное свидание, ... краткосрочных свидания. Все его обращения с заявлением о предоставлении длительных свиданий были удовлетворены. Отказов в предоставлении свиданий не допускалось (л.д.106 оборот-108 т.1).

Из справки временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по <адрес> Егорова М.В. следует, что в среднем за год длительные свидания посещают ... осужденных. Согласно постановлению главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России Валеева Ф.Р. длительные свидания в ИК-5 УФСИН России по <адрес> были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (л.д.86, Т.2).

Как установлено судом, все осужденные ИК-5 УФСИН России по <адрес> ежедневно обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы», что подтверждается раскладкой продуктов на 1 человека (л.д.146-163 т.1). Зелень и фрукты не предусмотрены данными нормами, но предусмотрены сухофрукты и витаминизированные сухие кисели. Согласно раскладкам продуктов ежедневная суточная норма продуктов соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из наименования блюд, указанных в раскладке, повторений блюд в день на завтрак, обед и ужин не имеется.

Поставляемые в учреждение продукты питания соответствуют требованиям нормативной документации и требованиям ГОСТ, имеют сертификаты, подтверждающие качество.

Приготовление блюд осуществляется в соответствии с утвержденными технологическими картами, проверку полноты и правильности закладки продуктов питания в котел осуществляет дежурный помощник начальника колонии и ответственный по учреждению.

В рамках производственного контроля ежеквартально специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» отбираются пробы готовых блюд, хлеба и питьевой воды для лабораторных санитарно-химических испытаний, по результатам которых отклонения от норм не установлены (л.д.171-182 Т.1).

Таким образом, заявление административного истца о неудовлетворительной организации питания осужденных, однообразии меню и несоответствии установленным нормам не нашли своего подтверждения. Доводы административного истца о том, что из-за недостаточного и неполноценного питания в ФКУ ИК -5 в период отбывания наказания возникали вспышки заболевания туберкулёзом, также не могут являться таким подтверждением, так как каких-либо доказательств возникновения заболевания по причине неудовлетворительного качества питания и несоответствия его установленным нормам не имеется. Как следует из пояснений административного истца, в связи с выявлением заболевания у осужденных ФКУ ИК-5, ему было предоставлено дополнительное питание, назначено медицинское обследование, что подтверждается также справкой фельдшера филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России (л.д.115, Т.1).

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы Кайнова А.Е. о том, что в колонии каждый год из-за аварийных ситуаций несколько дней прекращалось водоснабжение и подача электроэнергии, заключенным не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз.

Из справки временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по <адрес> Егорова М.В. (л.д.82-82 Т.1), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ имелось несколько фактов аварийного отключения на 1-2 дня водоснабжения и электроэнергии, которые были оперативно устранены. В периоды отсутствия водоснабжения в учреждении подвоз воды осуществлялся на автоцистерне ЗИЛ в целях недопущения антисанитарии в общежитиях отрядов. В период отключения электроэнергии, она подавалась при помощи дизель-генератора мощностью ..., что позволяло обеспечивать осужденных трёхразовым горячим питанием. Приготовление пищи осуществлялось в полном объеме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы».

Из указанной справки также следует, что при поступлении в исправительное учреждение осужденному выдаётся необходимое имущество (одежда, постельные принадлежности, предметы личной гигиены и иное) по потребности. Повторная выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, согласно Приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении норм вещевого довольствия, осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (л.д.82-82 т.1). За время отбытия наказания в ФКУ ИК-5 Кайнов А.Е. был обеспечен следующим вещевым довольствием: телогрейка – ДД.ММ.ГГГГ; костюм х/б – ДД.ММ.ГГГГ; сорочка – ДД.ММ.ГГГГ; белье нательное –ДД.ММ.ГГГГ, майка –ДД.ММ.ГГГГ; трусы –ДД.ММ.ГГГГ; шапка – ДД.ММ.ГГГГ; фуражка летняя –ДД.ММ.ГГГГ; ботинки комбинированные – ДД.ММ.ГГГГ; рукавицы – ДД.ММ.ГГГГ; тапочки – ДД.ММ.ГГГГ; носки - ДД.ММ.ГГГГ; сапоги зимние – ДД.ММ.ГГГГ; свитер – ДД.ММ.ГГГГ; куртка ватная – ДД.ММ.ГГГГ; носки п/ш – ДД.ММ.ГГГГ; полуботинки летние – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника ОКБИ и ХО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 оборот-83 Т.1), копией лицевого счёта, заявлениями на выдачу имущества, справкой (л.д.110-113, Т.1, л.д.73-83 Т.2), сведениями о наличии имущества в исправительном учреждении (л.д.168, Т.1), а также пояснениями свидетеля о том, что необходимая одежда выдавалась на установленный срок, по истечении срока можно было получить без препятствий (л.д. 87-88, Т.1).

Таким образом, доводы Кайнова А.Е. об отсутствии обеспечения достаточным количеством одежды и иным вещевым довольствием являются несостоятельными.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отказе от предложенной администрацией Учреждения оплачиваемой работы, на основании постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по <адрес> Загафарова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101 Т.1) содержался в камере № Помещения камерного типа, общей площадью .... Административный истец в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился с Сафаровым Нурлан Ильхам оглы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Голубовым Михаилом Владимировичем.

Согласно справке заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5, УФСИН России по <адрес> Баширова С.И.(л.д.211 Т.1), установленные законом нормы из расчета ... на одного осужденного соблюдались. Полы в камере оборудованы деревянными настилами. В камере имеется стол, тумбочка, скамейка, две откидные металлические кровати, вешалка, туалет (чаша генуя), умывальник. Температура воздуха, уровень освещенности, а также уровень влажности воздуха в камере № ПКТ соответствуют предъявленным требованиям. В камере имеется водоснабжение, отопление, естественное освещение (окно с металлической решёткой, открывающейся внутрь помещения форточкой) и вентиляция. Осужденные обеспечены индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями, а также трехразовым питанием, имеют возможность осуществлять прогулки в прогулочном дворике ежедневно не менее .... В ПКТ установлены банные дни по графику не реже трёх раз в неделю, имеется возможность стирки вещей.

Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уборка в камерах ПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного по графику. Осужденные самостоятельно производят уборку в камере, уборку санузла и прогулочного двора, для чего им выдается дезинфицирующий раствор и уборочный инвентарь.

Санитарно-техническое оборудование в камере № ПКТ находится в рабочем состоянии, канализация исправна, водоснабжение функционирует. Согласно справке временно исполняющего обязанности заместителя начальника ИК-5 УФСИН России по <адрес> Егорова М.В. (л.д.48 Т.2), в помещении ПКТ установлена приточно-вытяжная вентиляция. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоб по работе вентиляционной системы от осужденных не поступало. Ежегодно проводится дезинфекция и ревизия вентиляционных систем.

Для соблюдения требований режима в камере ПКТ ведётся видеонаблюдение, которое охватывает только жилую площадь без санузла, что подтверждается фотоснимками (л.д.199-201 Т.1). В соответствии с положениями статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Таким образом, доводы административного истца о том, что являются незаконными, ненадлежащими условия содержания в связи с отсутствием необходимого свободного пространства, достаточной вентиляции, искусственного и естественного освещения, в связи с ведением круглосуточного видеонаблюдения всей камеры, включая приватные места, с наличием в прогулочном дворике ПКТ колючей проволоки по периметру и металлической решётки над двориком, наблюдения сотрудника сверху, являются несостоятельными и не могут быть признаны нарушающими его права, так как это вызвано необходимостью обеспечения контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания в соответствии со статьёй 83 УИК РФ.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы административного истца, не опровергнутые административными ответчиками, о нарушении условий содержания в течение двух месяцев в связи с отсутствием горячего водоснабжения, а также в связи с несоблюдением достаточной приватности туалетной комнаты в камере № ПКТ размером ..., которая отделяется от камеры перегородкой высотой ..., находящейся на расстоянии ... от пола, и не доходящей до потолка, что не обеспечивает достаточную степень приватности такого помещения. Со слов административного истца, высота потолков в данном помещении ... (л.д.224 оборот, Т.2), звуки и запахи попадали в общее помещение. Такое устройство туалета неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения.

Заявление представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о пропуске административным истцом трёхмесячного срока для оспаривания действий по содержанию в ненадлежащих условиях, установленного статьёй 219 КАС РФ суд считает необоснованными.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Кайнов А.Е. находился в ИК-5 УФСИН России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда прекратилась обязанность по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, следовательно, срок обращения не пропущен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение условий содержания административного истца в ИК-5 УФСИН России по <адрес>, выразившееся в затруднённости посещения санитарных комнат, невозможности достаточной степени поддержания личной гигиены на протяжении ..., то есть продолжительного времени, а также несоблюдение достаточной приватности санитарного помещения в камере № ПКТ в течение двух месяцев, поэтому требования Кайнова А.Е. о признании незаконными действий по ненадлежащему обеспечению условий его содержания в Федеральном казённом учреждении ИК-5 УФСИН России по <адрес>, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание характер нарушений условий содержания, их длительность: административный истец в течение длительного времени (...) не имел возможности удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в связи с затруднённостью доступа к санитарным комнатам; не имел возможности пользоваться горячей водой для ежедневных гигиенических процедур, что создавало трудности для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены; находясь в течение ... в камере № помещения камерного типа, не имел возможности пользоваться туалетом в условиях приватности. При этом каких-либо доказательств возникновения в результате нарушения условий содержания в исправительном учреждении неблагоприятных последствий, которые бы позволили суду установить степень причинённого вреда административному истцу, не предоставлено, поэтому суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

На основании статей 10, 12.1, 82, 83, 89, 99, 123 УИК РФ, руководствуясь статьями 218-227, 227.1, 157, 175- 180, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Кайнова Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Признать незаконным ненадлежащее обеспечение условий содержания Кайнова Алексея Евгеньевича в Федеральном казённом учреждении ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кайнова Алексея Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> .... Взысканные средства перечислить на счёт № в отделении «Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк (БИК №, корсчёт №, ИНН №).

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0040-01-2021-012717-54

№ 88а-22815/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 сентября 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года по административному делу № 2а-91/2022 по административному исковому заявлению Кайнова Алексея Евгеньевича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж., данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков Старостина П.А., действующего на основании представленных в материалы дела доверенностей в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кайнов А.Е. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН Рос...

...сии по Республике Татарстан (далее также - исправительное учреждение) в период с 17 февраля 2010 года по 3 сентября 2021 года в размере 5 000 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период отбывания по приговору суда наказания в виде лишения свободы в указанном выше исправительном учреждении он находился в унижающих человеческое достоинство условиях, что выражалось в несоблюдении минимальной нормы жилой площади, поскольку жилая площадь на одного человека в секции № 1 отряда № 1 составляла 0,79 кв. м свободного пространства; отсутствии искусственной вентиляции, поскольку некоторые окна были затянуты полиэтиленовой пленкой, на которой собиралась влага; недостаточности искусственного и естественного освещения; недостаточности сантехнического оборудования, из-за чего возникали очереди на утренний и вечерний туалет; отсутствии горячего водоснабжения; неудовлетворительном питании, которое являлось скудным и однообразным; самостоятельном обеспечении себя вещевым довольствием. Также указал, что до июня 2013 года туалет находился на улице в 7 метрах от общежития с устройством выгребной ямы; в банно-прачечном комплексе на одного заключенного для помывки и стирки в зимний период приходилось от 12 до 14 минут, в летний период от 10 до 11 минут, что не соответствует санитарно-гигиеническим потребностям каждого заключенного, тазов было недостаточно.

Длительные свидания с родственниками не предоставлялись в положенном количестве, в связи с нехваткой для этого помещений.

Также в течение каждого года в колонии из-за аварийных ситуаций несколько дней отсутствовало водоснабжение и электроэнергия, в эти дни не выдавался кипяток, а пищевое довольствие урезалось в несколько раз.

В период с 31 августа по 31 октября 2020 года он был водворен в помещение камерного типа (далее - ПКТ) в двухместную камеру № 2, общей площадью 5,51 кв. м, где на каждого проживавшего приходилось не более 1,7 кв. м свободного пространства, отсутствовала вентиляция, горячее водоснабжение, не хватало искусственного и естественного освещения. В камере велось круглосуточное видеонаблюдение, в том числе, включая зону туалета. В прогулочном дворике ПКТ отсутствовал спортивный инвентарь.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным ненадлежащее обеспечение условий содержания Кайнова А.Е. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кайнова А.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2022 года, административные ответчики просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов представитель административных ответчиков ссылается на то, что у исправительного учреждения отсутствовала обязанность по оснащению общежитий для осужденных горячим водоснабжением, поскольку здание общежития 1965 года постройки реконструкции не подвергалось. Также полагает, что судами оставлены без внимания приводимые административными ответчиками доводы о том, что количество санитарных приборов полностью обеспечивает потребности осужденных отряда № 1, в котором содержался административный истец, и включение в расчет осужденных иного отряда необоснованно. Судами также не учтены представленные доказательства соразмерного восполнения допущенных нарушений, а также то обстоятельство, что административный истец обратился в суд через 9 лет с момент допущенных, по его мнению, в отношении него нарушений.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 4 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кайнов А.Е. в период с 17 февраля 2010 года по 3 сентября 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан и проживал в секции № 1 отряда № 1 в общежитии отрядов № 1,14.

Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец в течение длительного времени (более 10 лет) не имел возможности удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в связи с затруднённостью доступа к санитарным комнатам; не имел возможности пользоваться горячей водой для ежедневных гигиенических процедур, что создавало трудности для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. Также суд признал нарушениями условий содержания в исправительном учреждении нахождение туалета до июня 2013 года на улице, в 7 метрах от общежития вне жилого отряда; отсутствие горячего водоснабжения и несоблюдение достаточной приватности туалетной комнаты в камере № 2 ПКТ, где осужденный содержался в течение 2 месяцев с 31 августа по 31 октября 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований Кайнова А.Е. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, определив ее в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В силу частей 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр, и указанные правовые акты подлежат применению только при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения прав административного истца в части необеспечения надлежащих санитарно-гигиенических условий жизнедеятельности в исправительном учреждении в связи с отсутствием горячего водоснабжения.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В связи с этим отсутствие в ранее действовавшем законодательстве требований по обеспечению осужденных горячим водоснабжением само по себе не освобождает учреждение уголовно-исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов. При этом права осужденных не должны ставиться в зависимость от изыскания денежных средств на создание таких объектов или конструктивных особенностей здания, в котором располагается исправительное учреждение.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно неиследованности приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп подлежат отклонению по тому основанию, что указанный приказ не является по смыслу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательством по делу, т.к. является нормативным актом и не содержит сведений о фактах.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт незаконных действий (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания административного истца, которые нарушали его личные неимущественные права, что уже предполагает причинение административному истцу нравственных страданий.

Несогласие с указанными обстоятельствами, в том числе, с выводом суда о недостаточности количества санитарных приборов в общежитии отрядов № 1 и 14, по существу сводится к необходимости переоценки как указанных обстоятельств, так и доказательств, на основании которых они установлены, но не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств, при оценке доказательств либо при принятии решения о частичном удовлетворении требований. Судами указано, на основании чего сделаны выводы о допущенных нарушениях, при этом административными ответчиками данные выводы имеющимися доказательствами не опровергнуты, само по себе непривлечение исправительного учреждения к ответственности за нарушение условий содержания административного истца, отсутствие от него жалоб в период содержания в учреждении об обратном не свидетельствует.

Ссылка представителя административных ответчиков в кассационной жалобе на несущественность допущенных нарушений условий содержания административного истца, частичное восполнение нарушений условий его содержания не опровергает выводы судов и не влечет отмену судебных актов, поскольку считать допущенные нарушения с учетом их характера, продолжительности несущественными и в какой-то мере восполненными, оснований не имеется.

Доводы жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском правомерно не приняты судами во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Кайнов А.Е. имел статус осужденного и отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан до 3 сентября 2021 года, с административным иском обратился в суд 27 октября 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока со дня, когда прекратилась обязанность по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Вопрос значимости допущенных нарушений для административного истца, а также срок его обращения с административным иском в суд по нарушениям, имевшим место с 2010 по 2018 годы, учтен, в том числе при определении размера компенсации. Доводы административных ответчиков относительно несоразмерности взысканного размера компенсации являются несостоятельными, поскольку судом вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, длительности нахождения в ненадлежащих условиях и отсутствия существенных последствий, является разумной и справедливой.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: