logo

Кайнов Владимир Васильевич

Дело 9-422/2019 ~ М-3021/2019

В отношении Кайнова В.В. рассматривалось судебное дело № 9-422/2019 ~ М-3021/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Тищенко Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайнова В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-422/2019 ~ М-3021/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.09.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
О признании права собственности на садовые участки и объекты недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тищенко Евгений Викторович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Кайнов Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-741/2012 ~ М-746/2012

В отношении Кайнова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-741/2012 ~ М-746/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Курышевым С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайнова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-741/2012 ~ М-746/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Курышев С.Г.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
10.09.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 ЧР
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кайнов Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2а-851/2017 ~ М-824/2017

В отношении Кайнова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-851/2017 ~ М-824/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Шумерлинском районном суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Одровой Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кайнова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кайновым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-851/2017 ~ М-824/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Шумерлинский районный суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Одрова Т.А.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
20.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 8 по Чувашской Республике
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Кайнов Владимир Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № ___________а-851/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

........................ 20 июня 2017 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № ___________ по Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по пени и восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском обратилась ИФНС № ___________ по Чувашской Республики к ФИО2 о взыскании задолженности по пени в размере 112,06 рублей и восстановлении пропущенного срока для взыскания указанной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что по сведениям, имеющимся в ИФНС № ___________ по Чувашской Республике, по состоянию на "___" ___________ г. за ФИО2 имеется задолженность за 2006 год по пени в размере 112,06 рублей. В настоящее время сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет в размере 112,06 рублей, ФИО2 не оплачена.

Инспекцией не было своевременно направлено требование об уплате пени в соответствии со ст. 69 НК РФ, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщиков, согласно ст. 46 НК РФ, и постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, согласно ст. 47 НК РФ, соответственно, не были приняты меры принудительного взыскания вышеуказанной суммы.

Просят о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по пени с ФИО2 в сумме 112,06...

Показать ещё

... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От них имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с последующей высылкой ему копии решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органам или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 имеется задолженность за 2006 год по пени в размере 112,06 рублей по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Однако с иском о взыскании с ФИО2 пеней по налогу налоговый орган обратился только "___" ___________ г., т.е. с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, ИФНС № ___________ по Чувашской Республики на дату обращения с настоящим иском утратила право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по пеням в размере 112,06 руб.

Так как обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу искового заявления, налоговый орган не представил доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, то суд не находит оснований для восстановления пропущенного шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением и считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС № ___________ по Чувашской Республики к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности по пени с ФИО2 в сумме 112,06 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие