Кайсина Алла Васильевна

34 RS 0№-52 дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июня 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кайсиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился к Кайсиной А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайсиной А.В. и АО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор № сумма кредита 40 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 60 месяца. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, в свою очередь, ООО «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Указывая вышеизложенное, просит суд взыскать с Кайсиной А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 64 310 руб. 13 коп., которая состоит из основ...

...ного долга в размере 39 023 руб. 98 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 13 591 руб. 16 коп., комиссии в размере 7 194 руб. 99 коп., штрафов в размере 4 500 руб., а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кайсина А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кайсиной А.В. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № сумма кредита 40 000 руб. с обязательством ответчика вернуть сумму займа и проценты за пользование займом на 60 месяца.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик Кайсина А.В. свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнила.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 64 310 руб. 13 коп.

Согласно расчету истца задолженность Кайсиной А.В. составляет 6 310 руб. 13 коп.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что систематическое нарушение ответчиком Кайсиной А.В. обязательств по погашению кредита привело к образованию задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Кайсиной А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кайсиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кайсиной А. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 310 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 19 коп., всего взыскать 68 310 руб. 13 коп.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова