Кайтуков Эльбрус Истрафимович

Дело №1-88/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дигора 9 октября 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Басиева З.К.,

подсудимого Кайтукаова Э.И.,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Езеевой З.Г., представившей удостоверение №......... и ордер №......... от .........,

при секретаре судебного заседания Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайтукаова Э.И., ......... года рождения, уроженца ..........., гражданина Российской Федерации, с общим основным образованием, вдовца, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ...........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Кайтуков Э.И. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, ........., постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания признан виновным в самовольном подключении домовладения №........., расположенного по ........... РСО-Алания, к газопроводу, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (д...

...есять тысяч) рублей.

......... работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» домовладение №......... по ........... РСО-Алания отключено от системы газоснабжения, о чем составлен акт ограничения поставки газа.

........., примерно в 09 часов 00 минут, Кайтуков Э.И., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, с целью удовлетворения бытовых нужд, в нарушение п. 35 «Е» постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не имея полученного в установленном порядке допуска, пренебрегая всеми правилами безопасности, произвел повторное, самовольное, без соответствующего разрешения подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..........., к газопроводу, путем соединения труб резиновым шлангом, что в свою очередь означает наличие возможной утечки на месте самовольной врезки и создает угрозу взрывов.

......... участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания совместно с представителями ООО «Газпром Межригионгаз Владикавказ» выявлен факт незаконного, самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..........., произведённого Кайтуковым Э.И.

В судебном заседании подсудимый Кайтуков Э.И. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается, однако от дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Кайтукова Э.И., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из которых следует, что из-за образовавшейся задолженности за потребленный газ его домовладение было отключено от газоснабжения. Однако в апреле 2019 года путем соединения двух труб резиновым шлангом он осуществил подключение к газопроводу. Данный факт был выявлен сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ». После этого домовладение вновь было отключено от газоснабжения, а в отношении него составили административный протокол по ст.7.19 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 10000 рублей. ......... путем соединения двух труб резиновым шлангом он подсоединил домовладение к газопроводу. В тот же день указанный факт был выявлен сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ». Свою вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается оглашенными показаниями не явившихся свидетелей, письменными доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, а именно:

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО2, работающего контролером в ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», из которых следует, что в ходе рейдовых мероприятий был выявлен факт самовольного подключения к линии газоснабжения домовладения, расположенного по адресу: ..........., где проживает Кайтуков Э.И. По указанному факту УУП Отдела МВД России по Дигорскому району был составлен соответствующий материал;

- оглашенными показаниями не явившегося свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности УУП Отдела МВД России по ........... РСО-Алания. ......... по указанию оперативного дежурного он выехал по адресу: ..........., где сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» был выявлен факт самовольного подключения к линии газоснабжения. Было установлено, что указанное подключение осуществил Кайтуков Э.И.;

- рапортом УУП Отдела МВД России по Дигорскому району ФИО1, из которого усматривается, что ......... в домовладении №......... по ........... выявлен факт самовольного подключения к линии газопровода, путем соединения концов двух труб с помощью резинового шланга;

- актом выявления самовольного подключения к системе газоснабжения №......... от ........., согласно которому выявлен факт самовольного подключения домовладения №......... по ........... к газопроводу резиновым шлангом;

- протоколом осмотра места происшествия от ........., из которого усматривается, что в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут сотрудниками полиции с участием Кайтукова Э.И. в ходе осмотра газораспределительной трубы, через которую поступает природный газ в домовладение №......... по ..........., установлен факт незаконного, самовольного подключения домовладения к газопроводу, путем соединения концов резиновым шлангом;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания от ........., согласно которому Кайтуков Э.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кайтукова Э.И. от ........., из которого усматривается, что Кайтуков Э.И. указал на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение №......... по ..........., которую он ......... самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга;

- протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому Кайтуков Э.И. указал на газовую трубу, через которую поступает природный газ в домовладение №......... по ..........., которую он ......... самовольно подключил к системе газоснабжения, соединив концы труб с помощью резинового шланга;

- протоколом осмотра предметов от ........., из которого усматривается, что осмотрен резиновый шланг длиной 14 см и диаметром 3,8 см.;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ........., согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен кусок резинового шланга.

Изложенные выше показания подсудимого, оглашенные показания не явившихся свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

Часть 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. То есть, условием наступления уголовной ответственности является предшествующее привлечение лица к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи от ......... вступило в законную силу .......... В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый назначенный административный штраф не оплатил. Следовательно, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кайтуков Э.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.19 КоАП РФ.

Материалами дела, а также в ходе судебного разбирательства не было установлено, что Кайтуков Э.И. страдает каким-либо психическим заболеванием. Следовательно, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых действий.

Действия Кайтукова Э.И. органом предварительного расследования по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Кайтукова Э.И. от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Кайтукова Э.И. допущено не было.

По общим правилам назначения наказания суд согласно ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кайтуков Э.И. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ......... с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Ранее не судим. В судебном заседании вину признал и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кайтукова Э.И., следует отнести:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания Кайтукову Э.И., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что штраф будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Кайтуков Э.И. не трудоустроен, но является получателем пенсии по инвалидности.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой, учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Кайтукова Э.И. и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание Кайтукову Э.И., а именно, чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

Наличие у Кайтукова Э.И. инвалидности второй группы не ограничивает полностью его способность к трудовой деятельности, не установлены и другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении Кайтукова Э.И. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренным ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также суд не усматривает оснований для избрания в отношении Кайтукова Э.И. какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, так как он в ходе дознания и судебного разбирательства своевременно являлся на вызовы дознавателя и суда.

Вещественное доказательство по делу - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Езеевой З.Г. за оказание юридической помощи подсудимому Кайтукову Э.И. по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кайтукаова Э.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: ИНН 1501003484 КПП 151301001, Р\с 40101810100000010005, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ, БИК 049033001, л\с 04101270820, ОКТМО 906150000.

Вещественное доказательство по делу - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальное издержки – оплату услуг адвоката Езеевой З.Г., за оказание юридической помощи осужденного Кайтукова Э.И. в уголовном судопроизводстве, в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев