Кайтукова Роза Казбековна

Дело № 2-9556/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 22 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре с/з Кумаллаговой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование требований которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит домовладение по <адрес>. Ответчик приходится ФИО3 сыном. В указанном домовладении не проживает, его место жительства истцу не известно. Истцу приходится нести расходы по коммунальным услугам и иным платежам. На основании изложенного, просила признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Коста, <адрес> возложить обязать на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержала, по изложенным в нем обстоятельствам, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, возложить обязать на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 не явился, т.к. в силу отсутствия сведений о его месте нахождения, не был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин и не просил об отложении слушания спора. В этой связи, определением суда от 08.11.2021г., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат в к...

...ачестве представителя ответчика. Адвокат ФИО5, действующая по ордеру № от ..., в судебном заседании требования истца не признавал в установленном законом порядке в силу закона, т.к. место нахождение ответчика и фактические обстоятельства, имевшие место быть, ему неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УМВД РСО- Алания по <адрес> в суд не явился.

С учетом мнения сторон, суд рассмотрел спор по существу в соответствии с правилами, регламентированными ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

В судебном заседании доподлинно установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обоснование заявления, действительно имели место быть по указанной хронологии, в принципе тождественны и сопоставимы, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2021г., ФИО8 Р.К. на праве общей долевой собственности, доля в праве 15/100, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> по пр Коста, <адрес>, ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно адресной справки от 24.09.2021г., выданной отделом адресно- справочной работы УВМ МВД по РСО- Алания, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> пр Коста, <адрес>.

Из письма ОП № УМВД по РСО- Алания от 30.09.2021г. на имя ФИО3 по вопросу снятия ответчика с регистрационного учета усматривается, что ей отказано в удовлетворении просьбы и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд, считает установленным в судебном заседании, что ответчик ФИО1 в принадлежащей истцу квартире не проживает. При таких обстоятельствах сохранение за ним права пользования жилым помещением в принадлежащей истцу квартире и регистрации по указанному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает необходимым удовлетворить его исковые требования в полном объеме по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> Коста, <адрес>.

Возложить обязать на УМВД РСО-Алания по <адрес> снять ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Кадохов