Кайыпкулова Замирахан Бакировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

07 июля 2022 года город Новосибирск

дело № 2-3639/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3639/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кайыпкуловой Замирхан Бакировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Кайыпкуловой Замирхан Бакировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом указания в иске в качестве адреса ответчика <адрес> дело было принято к производству судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчик по указанному адресу в Октябрьском районе г. Новосибирска не зарегистрирован согласно сообщению ГУ МВД России по Московской области, последним официальным адресом регистрации ответчика по месту жительства является: <адрес>.

С учетом данной информации судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по адресу регистрации ответчика по месту жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что рассмотрением данного гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Новосибирска нарушаются правила подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявл...

...яется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Из сообщения ГУ МВД России по Московской области, последним официальным адресом регистрации ответчика по месту жительства является <адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик зарегистрирован и проживает по иному постоянному месту жительства, в дело не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде может привести к нарушению прав сторон, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд Московской области, к территориальной юрисдикции которого относится адрес регистрации по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское № 2-3639/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Кайыпкуловой Замирхан Бакировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Химкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3639/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

дело №2-6176/2022

54RS0007-01-2022-002582-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6176/2022 по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/2096 на сумму 140350 руб. 88 коп. на срок до <дата> под 36,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№ обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 в Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/2096 от <дата> к заемщику ФИО2 Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность в общем размере 470202 руб. 62 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-37/2013/2096 от <дата>, которая по состоянию на <дата> г. составляет 470202 руб. 62 коп., в том числе: 140 350 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 329 851 руб. 74 коп. –...

... просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату полного фактического погашения кредита. Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7902 руб. 03 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статей 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № КФ-00-37/2013/2096 на сумму 140350 руб. 88 коп. на срок до <дата> под 36,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

<дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№ обезличен> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 в Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № КФ-00-37/2013/2096 от <дата> к заемщику ФИО2

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность в общем размере 470202 руб. 62 коп., которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 470 202 руб. 62 коп., в том числе: 140 350 руб. 88 коп. – просроченный основной долг, 329 851 руб. 74 коп. – просроченные проценты.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 470 202 руб. 62 коп., а также процентов за пользование кредитом по ставке 36,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-37/2013/2096 от <дата> в размере 470202 рубля 62 копейки, а также взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5 % с <дата> по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины 7 902 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Химкинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Ю.В. Миронова