Кайыпова Джамиля Анарбаевна

Отметка об исполнении решения ______________________________________

Дело № 2-186/2015 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО9 о взыскании денежных средств по договору группового займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 о взыскании денежных средств по договору группового займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 был заключен договор группового займа с поручительством № (далее Договор), в соответствии которым истец предоставил ответчикам групповой микрозаем на сумму <данные изъяты> под 3,9% в месяц от первоначальной основной суммы займа на срок 12 месяцев.

ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» свои обязательства по предоставлению займа по Договору исполнил полностью. Сумма займа была передана наличными денежными средствами каждому из ответчиков в заявленной ими сумме. Факт получения ответчиками денежных средств подтверждается расписками о получении денежных средств. Обеспечением исполнения обязательств по договору является солидарная ответственность ка...

...ждого члена группы заемщиков.

В соответствии с п. 2.2. Договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные графиком погашения - приложением № к Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики не производили платежи в объеме, установленном графиком, за период с момента получения займа и до настоящего времени ими была выплачена задолженность в общей сумме 48 934 рублей 00 копеек.

Таким образом, на основании п. 3.1, 6.1 Договора и Приложения № 1 к Договору сумма, подлежащая оплате на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 00 копеек, из которых <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты> 00 копеек – проценты.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 уклоняются от выплат, ими был нарушен срок погашения задолженности, установленный в Приложении № 1 к Договору на 629 дней, Договор в соответствии со ст. 811 ГК РФ был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 811, 323 ГК РФ, представитель истца просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 задолженность по договору группового займа в размере 166 666 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> 00 копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что неоднократно извещалась судом по месту её регистрации по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>). На основании ст. 115 ГПК РФ суд поручал администрации МО Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района вручение ответчику судебной повестки (л.д. <данные изъяты>), однако согласно сведениям, полученным от главы администрации МО Новосельское сельское поселение вручить повестку с копией искового заявления ответчику не представляется возможным ввиду того, что ответчик ФИО1 по месту регистрации фактически не проживает, сведениями о месте её жительства администрация не располагает.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, не смотря на то, что извещались судом по последнему известному месту жительства, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д<данные изъяты>). Как следует из уведомлений УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> сведениями о месте жительства ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7 УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> не располагает в виду отсутствия граждан с указанными сведениями (л.д. <данные изъяты>). Из адресных справок УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО7 по регистрации в <адрес> не значатся (л.д. <данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, учитывая, что фактическое место пребывания ответчиков не известно, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7 был назначен адвокат ФИО5

Представитель ответчиков адвокат ФИО5, действовавший на основании ордера, иск не признал по праву, пояснив в судебном заседании, что поскольку причины невнесения ответчиками ежемесячных платежей по договору займа не установлены, не установлено фактическое место жительства и пребывания ответчиков, территориальную подсудность рассмотрения данного гражданского дела также установить невозможно, а, следовательно, в иске ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» надлежит отказать. При этом размер взыскиваемой денежной суммы представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7 не оспорил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» и ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 был заключен договор группового займа с поручительством № №, в соответствии с которым истец ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» предоставил ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 групповой заём на сумму <данные изъяты> под 3,9% в месяц от первоначальной основной суммы займа на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. <данные изъяты>).

По условиям п. 1.2 Договора группового займа с поручительством заём распределяется между участниками группы следующим образом: ФИО2 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО7 – <данные изъяты>.

Факт выдачи ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» денежных средств ответчикам подтверждается письменными доказательствами: расписками в получении денежных средств (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 указанного Договора возврат полученного займа производится заёмщиками в сроки, предусмотренные графиком погашения займа и процентов, указанные в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.3 Договора погашения по займу производятся заёмщиком в кассу займодавца, перечислением на банковский счет займодавца либо через платёжный терминал, если таковы доступны в городе проживания заёмщика. Погашения считаются сделанным в срок, если оно внесено в кассу либо зачислено на счет займодавца до окончания операционного дня (до 17-00), являющегося днём погашения согласно Приложению № 1.

Судом также установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 взятые на себя обязательства по погашению займа исполняют ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность по указанному групповому займу. Это подтверждается справкой - расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>), уведомлением о досрочном расторжении договора группового займа, согласно которому на момент прекращения действия договора (01.06.2012) задолженность ответчиков по нему составляла <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основная сумма займа, <данные изъяты> – проценты, - <данные изъяты> - начисленные пени (л.д. <данные изъяты>).

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 дважды производились перечисления в счет погашения задолженности по договору группового займа, по <данные изъяты> рубля в январе и феврале 2012 года через кассу займодавца (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.7.1, 5.7.2 Договора группового займа с поручительством заёмщик обязуется возвратить займодавцу заём и уплатить проценты в сумме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и графиком погашения займа, указанном в приложении № 1 к Договору, обеспечить своевременную выплату и нести солидарную ответственность за возврат группового займа и процентов.

Согласно п. 3.1, 3.4 указанного Договора за пользование займом Заёмщики уплачивают Займодавцу проценты по ставке в размере указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору. Начисление процентов начинается со дня фактической выдачи заёмщикам займа и заканчивается датой полного погашения всей суммы задолженности по займу.

Пунктом 1 приложения № 1 к Договору группового займа с поручительством предусмотрен процент за пользование займом в размере 3, 9% в месяц, процент начисляется на первоначальную основную сумму займа.

Согласно п. 2 приложения № 1 к Договору группового займа с поручительством дополнительный процент за пользование займом установлен в размере пяти процентов от основной суммы займа.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора группового займа с поручительством возврат группового займа обеспечивается совместным поручительством всех заёмщиков указанных в настоящем договоре, которые являются друг для друга поручителями. Заёмщики – поручители отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 5) проверен судом. Суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора.

Кроме того, судом учитывается отсутствие возражений по размеру заявленных исковых требований со стороны ответчика ФИО1 представителя ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО7

Возражения представителя ответчиков адвоката ФИО5 касающиеся того, что судом неправильно установлена подсудность данного спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, в соответствии с которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Поскольку ответчик ФИО1 по сведениям органов УФМС России по Санкт-Петербургу по <адрес> зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, данное гражданское дело подсудно Сланцевскому городскому суду.

Суд также не может признать обоснованным довод представителя ответчиков адвоката ФИО5 о наличии оснований для освобождения от ответственности ФИО2, ФИО1, ФИО7 по данному иску в связи с неустановлением причины неисполнения ими принятых на себя обязательств по договору займа, поскольку причины ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по указанному договору не имеют юридического значения и не влияют на ответственность сторон.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы закона, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» о взыскании долга по договору группового займа в размере <данные изъяты> копеек законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчиков.

Учитывая, что расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждены документально (л.д. <данные изъяты>), они подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков этих расходов в солидарном порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание в солидарном порядке судебных издержек законом не предусмотрено, учитывая при этом положения ст. 321 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО7 в пользу ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в долевом отношении по 1/4 доле с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО11 солидарно задолженность по договору группового займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, Исмаилова Эльдияра в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛ.БУЛАК.РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева