Какиев Казбек Владимирович

Дело № 1-108/2025

64RS0046-01-2025-000371-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника, помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., Капрановой Е.С.,

подсудимого Какиева К.В.,

защитника в лице адвоката Люкшина А.В., удостоверение № 2238, ордер № 0273,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Какиева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в официальном браке, имеющего малолетнего ребенка (Какиеву Д.К. 15.09.2012 г.р.), военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

28 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Лескенского района КБР по ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

17 сентября 2018 года Лескенским районным судом КБР от по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

30 апреля 2019 года Лескенским районным судом КБР по ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет лише...

...ния свободы условно с испытательным сроком 3 года;

18 декабря 2019 года Урванским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы;

04 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Лескенского судебного района КБР по ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Урванского районного суда КБР от 18.12.2019, в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Урванского районного суда КБР от 18.12.2019 с 27.01.2020 по 03.08.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден 27.01.2023 года по отбытии наказания.

29 марта 2024 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 20.02.2025 года неотбытый срок составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

Подсудимый Какиев К.В. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

Согласно Закону РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» настоящий Закон определяет основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему.

Уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказание; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Виды учреждений, исполняющих наказания, определяются уголовно-исполнительным кодексом РФ. Учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима, либо тюрьмой.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний (утвержденной указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314) служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы. ФСИН России осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями.

Согласно приложению № 66 к положению об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области от 11.06.2015 №518 – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области), данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Основными предметом и целями деятельности указанного учреждения являются: обеспечение правопорядка и законности в Учреждении; обеспечение безопасности содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения.

Согласно Уставу ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области расположено по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н.

Таким образом, ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области является учреждением, обеспечивающим изоляцию от общества лиц, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Приказом начальника УФСИН России по Саратовской области № 703-лс от 11.12.2023 Маркова И.А. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с 11.12.2023.

Согласно должностной инструкции заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Марков И.А. имеет право следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения и т.д.

Таким образом, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Марков И.А. является сотрудником места лишения свободы.

Согласно п. 12.28 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Минюста России №110 от 04.07.2022 (далее по тексту - правила внутреннего распорядка ИУ), следует, что осужденным к лишению свободы запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: а) выговор, б) дисциплинарный штраф, в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

02.12.2024 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут осужденный Какиев К.В. в нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области покинул свое рабочее место, расположенное в промышленной зоне ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н и отправился в дежурную часть ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

02.12.2024 в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут в дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области выдвинул осужденному Какиеву К.В. законное требование о необходимости покинуть помещение дежурной части и вернуться на свое рабочее место. После чего у Какиева К.В., в указанный период времени и месте, не желавшего исполнять указанное законное требование Маркова И.А., на фоне возникших неприязненных отношений к сотруднику места лишения свободы Маркову И.А., осознававшего фактический характер и общественную опасность своих действий, в виде причинения Маркову И.А. физической боли и телесных повреждений, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, знавшего о факте принадлежности Маркова И.А. к сотрудникам места лишения свободы и осуществления им служебной деятельности, возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего его изоляцию от общества, путем применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Маркова И.А.

Реализуя свой преступный умысел, осужденный Какиев К.В. в примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут 02.12.2024, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н, не желая исполнять законное и обоснованное требование Маркова И.А., на фоне возникших неприязненных отношений к нему, с целью воспрепятствования законным действиям Маркова И.А., зная о факте принадлежности последнего к сотрудникам места лишения свободы и осуществления им служебной деятельности, посягая на нарушение нормальной законной деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, действуя умышленно, нанес удар ладонью правой руки в височною область справа, причинив тем самым Маркову И.А. физическую боль, а также дезорганизовав деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

Какиев К.В. будучи обязанным соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования сотрудников администрации учреждения, умышленно нарушил нормальную деятельность исправительного учреждения, намеренно подрывая авторитет органов уголовно-исполнительной системы и лиц, ее представляющих, действующих в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Своими умышленными действиями Какиев К.В. нарушил установленный порядок несения службы учреждения, подорвал авторитет исправительного учреждения, дезорганизовал деятельность ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, обеспечивающего изоляцию от общества преступников, а также причинил Маркову И.А. физическую боль и следующее телесное повреждение: кровоподтек в височной области справа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Какиев К.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, при этом пояснил, что 02.12.2024 он находился на рабочем месте в столярной мастерской. У него начался приступ кашля и он хотел получить медицинскую помощь. Путь в медицинскую часть через дежурную часть. Когда он туда пришел там его встретил помощник дежурного Марков И.А. который пояснил ему, в мед часть необходимо записываться. Он был возмущен тем, что его не пропускают в медицинскую часть в связи с чем у него с Марковым И.А. произошел словесный конфликт, в ходе он ударил Маркова И.А. ладонью правой руки височную область его головы справа. Его эмоциональное состояние было обусловлено тем, что в зоне проведения СВО погиб его родной брат.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Маркова А.В. (т.1 л.д.40-45), оглашенными в судебном заседании, согласно которым в указанной должности состоит с января 2023 года. С 08 часов 00 минут 02.12.2024 он находился на его рабочем месте, которое расположено в дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. 02.12.2024 в примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут в дежурную часть учреждения с производственной зоны учреждения, прибыл осужденный Какиев К.В. совместно с осужденными Баркинхоевым Д.И. и Гайтовым Р.Р. Осужденный Какиев К.В. стал требовать пропустить его в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области, которая расположена в жилой зоне учреждения, так как у него назначен прием. С целью уточнения данной информации им был совершен телефонный звонок в медицинскую часть, где ему пояснили, что осужденный Какиев К.В., не записан на прием в медицинскую часть, и что прием осужденных, выведенных на производственную зону, будет осуществляться в дежурной части учреждения в 12 часов 00 минут. Об этом он пояснил Какиеву К.В., потребовал от него вернуться на свое рабочее место и покинуть здание дежурной части. После доведения до Какиева К.В. данного требования, последний стал вести возбужденно и агрессивно, при этом он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. При этом в помещении дежурной части, помимо него и Какиева К.В. в это время находились осужденные Баркинхоев Д.И., Гайтов Р.Р., сотрудники ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области: Клобуцкий В.В., Дулов А.В., Шипулин М.А. Осужденные Баркинхоев Д.И. и Гайтов Р.Р., наблюдая за происходящим, пытались словесно успокоить Какиева К.В. и поясняли присутствующим сотрудникам, что они сейчас уйдут из дежурной части. Затем, видя, что Какиев К.В. по-прежнему ведет себя возбужденно, ходит из стороны в сторону, он повторно потребовал от Какиева К.В. покинуть помещение дежурной части и отправиться на свое рабочее место. Он при этом пошел на его рабочее место, расположенное в комнате дежурного. Далее, Какиев К.В., не желая выполнять требование покинуть помещение дежурной части, 02.12.2024 в примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, подошел к нему, и нанес удар своей правой рукой в область его головы, в височную область справа, отчего он испытал физическую боль. Он точно не видел, была ли рука Какиева К.В. при нанесении удара сжата в кулак, не исключает, что удар был нанесен ладонью. От указанного удара у него образовался кровоподтек в височной области справа. В момент удара он стоял правым боком к Какиеву К.В., поэтому удар пришел именно в височную область его головы справа. С целью пресечения противоправных действий незамедлительно, без предупреждения в это же время, в дежурной части учреждения, к осужденному Какиеву К.В., им, Клобуцким В.В. и Дуловым А.В. была применена физическая сила. В связи с тем, что осужденный Какиев К.В., начал оказывать сопротивление и не отказался от своих противоправных действий им и Клобуцким В.В. в отношении Какиева К.В. были применены специальные средства наручные браслеты. Спустя непродолжительное время Какиев К.В. успокоился и прекратил свою противоправную деятельность. В отношении осужденного Какиева К.В. каких-либо противоправных действий, ни им, ни другими сотрудниками ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не совершалось;

показаниями свидетеля Баркинхоева Д.И. (т.1 л.д.64-68), оглашенными в судебном заседании, согласно которым в ФКУ «ИК-33» он работает в столярной мастерской. 02.12.2024 примерно в 09 часов 00 минут он совместно с Какиевым К.В. и Гайтовым Р.Р. работали в столярной мастерской. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня они втроём отправились в медицинскую санитарную часть для получения лекарств. В медицинскую санитарную часть, они пошли через дежурную часть. Однако сотрудники дежурной части их не пропустили. На этом фоне у Какиева К.В., произошел словесный конфликт с сотрудником ИК-33 Марковым И.А. В ходе данного конфликта Какиев К.В. применил силу в отношении Маркова И.А. Но что именно сделал Какиев К.В. он не видел;

показаниями свидетеля Гайтова Р.Р. (т.1 л.д.69-73), оглашенными в судебном заседании, согласно которым примерно 2 месяца он отбывает наказание в ФКУ «ИК-33» он работает в столярной мастерской. 02.12.2024 примерно в 09 часов 00 минут, он совместно с Баркинхоевым Д.И. и Какиевым К.В. отправились работать в мастерскую столярную, которая находится на территории промышленной зоны ИК-33. Примерно в 10 часов 00 минут этого же дня, они втроем отправились в медицинскую санитарную часть для получения лекарств. Путь в медицинскую санитарную часть лежал через помещение дежурной службы. Когда они пришли в дежурную часть, то путь нам преградил сотрудник колонии Марков И.А. Он пояснил, что территорию промышленной зоны нам не положено покидать до 12 часов 00 минут. В примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут этого же дня, в помещение дежурной части, когда он стоял возле окошка. В это время у Какиева К.В. и Маркова И.А. случился словесный конфликт, на фоне того, что нас не пустили в медицинскую санитарную часть. Потом Какиев К.В. ударил Маркова И.А. своей рукой в область головы. Далее сотрудниками, находившиеся рядом, была применена физическая сила. Он попытался разнять, чтобы никто не нанес никому телесных повреждений;

показаниями свидетелей Клобуцкого В.В. (т.1 л.д.74-77), Дулова А.В. (т.1 л.д.82-85), Шипулина М.А. (т.1 л.д.88-91), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 02.12.2024 они находились на своем рабочем месте, которое расположено в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. В примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут 02.12.2024 они находился в помещении дежурной части. В этот же период времени, в дежурную часть учреждения с производственной зоны учреждения, прибыл осужденный Какиев К.В. совместно с осужденными Баркинхоевым Д.И. и Гайтовым Р.Р. Осужденный Какиев К.В. стал требовать пропустить его в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ-64 по Саратовской области, которая расположена в жилой зоне учреждения, так как у него назначен прием. С целью уточнения данной информации помощником дежурного Марковым И.А. был совершен телефонный звонок в медицинскую часть, где ему пояснили, что осужденный Какиев К.В., не записан на прием в медицинскую часть. Затем Марков А.А. пояснил Какиеву К.В., что прием осужденных, выведенных на производственную зону, будет осуществляться в дежурной части учреждения в 12 часов 00 минут. Марков И.А. потребовал от него вернуться на свое рабочее место и покинуть здание дежурной части. После доведения до Какиева К.В. данного требования, последний стал вести возбужденно и агрессивно, при этом он выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. При этом в помещении дежурной части, помимо Маркова И.А. и Какиева К.В. в это время находились осужденные Баркинхоев Д.И., Гайтов Р.Р. Осужденные Баркинхоев Д.И. и Гайтов Р.Р., наблюдая за происходящим, пытались словесно успокоить Какиева К.В. и поясняли присутствующим сотрудникам, что они сейчас уйдут из дежурной части. Поскольку Какиев К.В. по-прежнему вел себя возбужденно, ходил из стороны в сторону, Марков И.А. повторно потребовал от Какиева К.В. покинуть помещение дежурной части и отправиться на свое рабочее место. При этом Марков И.А. пошел на свое рабочее место, расположенное в комнате дежурного. Он стоял и наблюдал за происходящим. Далее, Какиев К.В., не желая выполнять законное требование покинуть помещение дежурной части, 02.12.2024 в примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, подошел к Маркову И.А., и нанес удар своей правой рукой в область его головы, в височную область справа. С целью пресечения противоправных действий незамедлительно, без предупреждения в это же время, в дежурной части учреждения, к осужденному Какиеву К.В., была применена физическая сила. Спустя непродолжительное время Какиев К.В. успокоился и прекратил свою противоправную деятельность. Марков И.А. находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН, также имел отличительные знаки, то есть Какиев К.В. не мог не осознавать, что он является сотрудником места лишения свободы. То есть его действия были направлены на применение насилия в отношении Маркова И.А. как сотрудника ФСИН в ответ на его законное требование покинуть помещение дежурной части и отправиться на свое рабочее место. После удара Какиева К.В. у Маркова И.А. образовался синяк на голове в височной области справа, которого у него до этого не было. В отношении осужденного Какиева К.В. каких-либо противоправных действий, ни им, ни другими сотрудниками ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не совершалось;

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра предметов от 05.12.2024, по результатам которого видеозапись продолжительностью 01 минуту 20 секунд. В верхнем правом углу видеозаписи установлены дата и время: «2024-12-02 10:01:33». Звук на видеозаписи отсутствует. Установлено, что видеозапись происходит в дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области. С начала видеозаписи, Какиев К.В. проходит под объективом камеры видеонаблюдения. Марков И.А. находится у входа в комнату дежурного дежурной части, при этом находится в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России. В объективе камеры также запечатлены ещё трое мужчин в форменном обмундировании ФСИН России, а также двое мужчин в форме осужденных черного цвета. Затем в 10 часов 01 минуту 52 секунды Какиев К.В. подходит к Маркову И.А. и наносит ему удар своей правой рукой. Во время нанесения удара Марков И.А. повернут правым боком к осужденному Какиеву К.В. Далее в отношении Какиева К.В. применяется физическая сила. Каких-либо иных сведений интересующих следствие в ходе осмотра видеозаписи не получено (л.д. 55-61);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, по результатам которого объектом осмотра является в помещение дежурной части ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Саратов, п. Елшанка, б/н. Участвующий в ходе осмотра Марков И.А. указал на место, расположенное у входа в комнату дежурного дежурной части ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области, где в примерный период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 15 минут 02.12.2024 осужденный Какиев К.В. нанес ему удар правой рукой в область височной области справа (л.д. 6-9);

заключением эксперта № 4696 от 03.12.2024, по результатам которого у Маркова И.А. имеется телесное повреждение: кровоподтек в височной области справа. Указанное телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (л.д.98-99);

выпиской из приказа УФСИН России по Саратовской области № 703-лс от 11.12.2023, согласно которому Марков И.А. назначен на должность заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 133 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», по контракту, установив ненормированный служебный день, с 11 декабря 2023 года (л.д. 109);

правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110), согласно пункту 12.28 которых осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации ИУ рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия (л.д. 120-122);

должностной инструкцией заместителя дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», согласно пункту 12 которой он имеет право следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения (л.д. 110-116).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого Какиева К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть, применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

При этом суд исходит из того, что действия Какиева К.В. в момент применения насилия к сотруднику ИК-33 Маркову И.А. (нанесения удара рукой в область головы) охватывались прямым умыслом, Какиев К.В. осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, поскольку Марков И.А. находился в форменном обмундировании, а также такие обстоятельства, как место совершения преступления и то, что осужденный Какиев К.В. отбывает наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, позволяют суду сделать вывод о том, что Какиев К.В. был осведомлен, что Марков И.А. является сотрудником места лишения свободы и находясь в помещении дежурной части исполнял свои должностные обязанности. т.е. осуществлял служебную деятельность.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения по делу каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Какиеву К.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Какиева К.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относил принесения подсудимым извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по каждому из совершенных преступлений «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, признательные показания данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут быть расценены судом ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их давал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Отягчающим наказание Какиева К.В. обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Какиева К.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отбывает наказание в исправительном учреждении, а также учитывает семейное положение, характеристики, состояние его здоровья (наличие всех имеющихся заболеваний) и его родственников, в полном объеме данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Какиева К.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что Какиев К.В. осужден приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, и по состоянию на 20.02.2025 г. им не отбыто 29 дней, то окончательное наказание судом назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой часть наказания

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание Какиеву К.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Какиева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2024 года, окончательно назначить Какиеву К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Какиеву К.В. отменить, избрать Какиеву К.В. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Какиеву К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Какиеву К.В. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в дежурной части ФКУ «ИК-33» УФСИН России по Саратовской области от 02.12.2024, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Судья Гятов М.Т. Дело № 22 – 561/2020

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 18 августа 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

и осужденного Какиева К.В. в режиме видеоконференц - связи,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Какиева К.В. на постановление Прохладненского районного суда КБР от 20 мая 2020 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР К.Ю.Р. и осужденному Какиеву Казбеку Владимировичу, <данные изъяты>, ранее судимому: 1) ДД.ММ.ГГГГ Лескенским районным судом КБР по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Урванским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, проживающему по адресу: <адрес>, изменен вид режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней по вступлении постановления в законную силу, для отбывания наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного Какиева К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановле...

...ние суда законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Лескенского районного суда КБР от 30 апреля 2019 года Какиев К.В. осужден по п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115 и ст. 116.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Также по приговору Урванского районного суда КБР от 18 декабря 2019 года Какиев К.В. осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор Лескенского районного суда КБР от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

06 марта 2020 года Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР К.Ю.Р. обратился в Урванский районный суд КБР с представлением в порядке ч.4 ст. 78 УИК РФ о переводе осужденного Какиева К.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства 20 мая 2020 года Урванским районным судом КБР вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Какиев К.В., считая постановление Урванского районного суда КБР от 20 мая 2020 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, представление Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР К.Ю.Р. оставить без удовлетворения. При этом указывает, что у администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР неприязненное отношение к нему, поскольку он изъявляет желание к занятию физическим трудом, однако ему предоставлялась лишь та работа, которая унижала его честь и достоинство, при этом факт отказа от трудовой деятельности не был зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения ни письменно, ни путем фото-видео фиксации.

В возражении на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора КБР Лаврешин Ю.И., считая постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивирует тем, что за весь период отбывания наказания у Какиева К.В. поощрений нет, имеются два взыскания, одно из которых является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания Администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР осужденный Какиев К.В. характеризуется отрицательно. Отмечает, что по прибытии в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Какиев К.В. под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Ссылается на то, что по постановлению Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР от 04 марта 2020 года, Какиев К.В. водворен в штрафной изолятор на 15 суток и в порядке ч.1 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с его отказом от работ, предложенных администрацией учреждения. Кроме того, в судебном заседании Какиев К.В. подтвердил, что отказался от работы, предложенной администрацией колонии-поселения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление отвечает этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. «б» ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как установлено судом, 04 марта 2020 года постановлением Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР осужденный Какиев К.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что 03 марта 2020 года он в категоричной форме отказался от трудоустройства, предложенного ему администрацией исправительного учреждения. По данному факту он был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Осужденный Какиев К.В. данное решение не обжаловал, и сведений об отмене данного постановления Врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР представленные материалы не содержат.

Свое решение об удовлетворении представления врио начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР суд мотивировал тем, что у осужденного Какиева К.В. отсутствует восприятие воспитательно-профилактической работы проводимой с ним в условиях колонии-поселении, и его поведение за весь период отбывания наказания указывает на его не желание встать на путь исправления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения вида исправительного учреждения и перевода Какиева К.В. из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам осужденного, сведений, свидетельствующих о предвзятости сотрудников администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, материал не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании осужденный Какиев К.В. подтвердил отказ от трудоустройства, предложенного ему администрацией ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Урванского районного суда КБР от 20 мая 2020 года об изменении осужденному Какиеву Казбеку Владимировичу вида режима исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 6 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова

УИД 07RS0006-01-2020-000664-06

№ 4/15-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении вида исправительного учреждения

г. Прохладный 20 мая 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием: осужденного Какиева К.В.,

защитника Нечепуренко А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление временно исполняющего начальника ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного Какиева К.В., <данные изъяты> судимого приговором Лескенского районного суда КБР от 30 апреля 2019 года по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 116.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; приговором Урванского районного суда КБР от 18 декабря 2019 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Какиев К.В. осужден приговором Лескенского районного суда КБР от 30 апреля 2019 года по ст.ст. 115 ч. 2 п. «в», 115 ч. 2 п. «в», 116.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Он же, Какиев К.В. осужден приговором Урванского районного суда КБР от 18 декабря 2019 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Приговор Лескенского районного суда КБР от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Начало срока 27.01.2020; конец срока 26.07.2021.

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения - переводе из колонии–поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осужденного Какиева К.В., мотивируя тем, что осужденный содержится в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР с 27 января 2020 года. По прибытии в ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР Какиев К.В. озна...

...комлен с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении и предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно проводились воспитательно-профилактические беседы, на которые не реагирует, должных выводов для себя не делает, пытается создавать конфликтные ситуации. Разъяснены требования статей 103, 106 и 116 УИК РФ и последствия за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, несмотря на проводимые беседы воспитательного и профилактического характера по недопущению нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденный допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, то есть отказался от работ, предложенных администрацией исправительного учреждения, в связи с чем, 4 марта 2020 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Своими действиями Какиев К.В. негативно влияет на остальную массу осужденных в связи с чем, администрация исправительного учреждения просит о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании Какиев К.В. подтвердил, что указанные нарушения имели место, просил отказать в удовлетворении представления.

Представители ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР и отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовного наказания прокуратуры КБР извещенные о месте и времени рассмотрении ходатайства в суд не явились и не просили о рассмотрении с их участием.

Выслушав осужденного Какиева К.В.; защитника Нечепуренко А.М., просившего отказать в удовлетворении представления; исследовав материалы дела осужденного, суд находит данное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На момент рассмотрения представления отбытый Какиевым К.В. срок лишения свободы составляет 3 месяца 23 дня из 1 года 6 месяцев.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Какиев К.В. допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, по одному из которых постановлением временно исполняющего обязанности начальника учреждения от 4 марта 2020 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от выполнения предложенных работ с водворением его в штрафной изолятор на 15 суток, характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии восприятия воспитательно-профилактической работы проводимой с осужденным в условиях колонии-поселении, поведение осужденного за весь период отбывания наказания приводит к выводу о его не желании встать на путь исправления.

Каких-либо доказательств,свидетельствующих о стремленииосужденного к исправлению, формированию у него уважительного отношенияк нормам, правилам и традициямчеловеческого общежития и дающих основания суду для отказа в удовлетворении представления и оставления осужденногов колонии-поселении в судебном заседании не установлено.

Изложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, являются основаниями для изменения вида исправительного учреждения и перевода Какиева К.В. из колонии – поселения в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УИК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР, удовлетворить.

Изменить осужденному Какиеву К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для отбывания наказания, назначенного по приговору Урванского районного суда КБР от 18 декабря 2019 года вид режима исправительного учреждения с колонии–поселения на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней по вступлении постановления в законную силу.

Зачесть Какиеву К.В. в не отбытый срок, наказание отбытое со дня вынесения настоящего постановления.

До вступления постановления в законную силу осужденного Какиева К.В. содержать в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (ПФРСИ) при ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т. Гятов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 25 февраля 2010 г.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания Бозиеве З.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Урванского района КБР Бозиева В.Н.,

подсудимого К.,

защитника Ки зиловой М.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: Дата обезличенаг. Майским районным судом КБР по ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением Урванского районного суда КБР от Дата обезличенаг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; Постановлением Прохладненского районного суда КБР от Дата обезличенаг. переведен в ИК общего режима на неотбытый срок 1 год 8 месяцев; Дата обезличенаг. Перовским районным судом г.Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил два грабежа в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья...

... при следующих обстоятельствах.

Так, Дата обезличенаг., примерно в 01 час, К. в ..., находясь в автомашине Номер обезличен без номерных знаков, вступил в предварительный сговор с И., А. и С. с целью завладения чужим имуществом путем грабежа. В осуществление преступного замысла указанные лица предварительно распределив между собой роли, обозначили объектом преступления водителя фирмы Т. Ш., который на автомашине Волга ... находился возле рынка «Дубки» в .... Действуя по согласованному плану, И. и С. наняли такси Ш. для поездки в .... В пути следования К. по сотовому телефону дал указание И. остановить такси на круговом движении автодороги «Наркала – Урвань – Черек», после чего И. под предлогом «справить нужду» попросил Ш. остановить такси в указанном месте. После того, как Ш. остановил такси, к ним подъехала автомашина Номер обезличен без государственных номерных знаков под управлением А., с которым находился К. Они вытащили из салона такси Ш. и применив к нему физическое насилие, удерживая его, подавили его сопротивление и потребовали передачи наличных денег и сотового телефона. Ш. подчинившись этим требованиям, опасаясь угроз применения насилия указанными лицами, передал К. сотовый телефон «Самсунг Д 600» стоимостью 8800 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. После этого А. приказал Ш. открыть багажник автомашины такси и открыто похитил оттуда запасное колесо и домкрат на общую сумму 1000 рублей. После указанных действий К., И., А. и С. скрылись на своей автомашине завладев имуществом Ш. на сумму 9800 рублей и имуществом фирмы Т. на сумму 1000 рублей.

Он же, К. Дата обезличенаг. в вечернее время, совместно с А.. И. и С. вновь вступив в предварительный сговор с целью завладения чужим имуществом путем грабежа, в ... в районе автовокзала Номер обезличен по ..., обозначили объектом преступления Н., водителя такси Номер обезличен фирмы А. А. и И. наняли такси Н. для поездки в ..., при этом в такси Н. сели С. и К., которые попросили Н. следовать в сторону .... В пути следования они попросили остановить такси между ... и .... В это время к указанному месту подъехала автомашина Номер обезличен без государственных номерных знаков под управлением А., с которым находился И. При этом А. открыл дверь такси и потребовал от Н. покинуть автомашину, после чего применив в отношении последнего физическое насилие, выразившееся в удержании Н., открыто похитил у него выручку в сумме 780 рублей. Далее А., К., И. и С. действуя совместно, открыто похитили из автомашины такси: акустические динамики «Мистери» стоимостью 2400 рублей, автомагнитолу «Мистери» стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Н.; два колеса стоимостью 1350 рублей каждое, домкрат стоимостью 250 рублей, переднее лобовое стекло стоимостью 700 рублей, заднее сиденье, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие А. После указанных действий К., И., А. и С. скрылись на своей автомашине, завладев имуществом Н. на сумму 11400 рублей и имуществом фирмы А. на сумму 6930 рублей.

Подсудимый К. виновность в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

К. Дата обезличенаг., в присутствии адвоката Тохова М.Ш., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый К. и его защитник Кизилова М.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый К. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бозиев В.Н. и потерпевшие заявили, что не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное К. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признает свою вину в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется К., не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый К. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия К. суд квалифицирует: - по эпизоду ограбления Ш. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по эпизоду ограбления Н. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает, что он вину признал полностью, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства оцениваются судом как смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит наличие в его действиях рецидива преступлений.

При наличии указанных отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление К. возможно только в условиях изоляции его от общества и с учетом смягчающих обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца без штрафа за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить К. два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении К. оставить без изменения.

Срок наказания К. исчислять с Дата обезличенаг. с момента его задержания.

Вещественные доказательства: судьба вещественных доказателств разрешена приговором Урванского районного суда КБР от Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР В.М.Мидов