Какоха Людмила Анатлльевна

Дело ...

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Степановой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Е.А.,

представителя истца Бойкив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте,

... гражданское дело по заявлению ООО «Центральное» к Какоха Л.А., Лавриненко А.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, указав, что ответчик Какоха Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... В соответствии с нормами жилищного законодательства обязана оплачивать коммунальные услуги. Вместе с ней проживает в жилом помещении как член семьи нанимателя Лавриненко А.Н.. Однако, с ... ответчики не оплачивают коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ... включительно в сумме ...., пени ... и расходы по оплате госпошлины ....

В судебном заседании представитель истца Бойкив О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что ответчиками задолженность по оплате жилищно- коммунальн...

...ых услуг не погашена.

Ответчики Какоха Л.А., Лавриненко А.Н. извещены о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. В судебное заседание не явились. Доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине суду не предоставили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ООО «Тепловые сети Воркуты» извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ООО «Тепловые сети Воркуты».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ООО «Центральное» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... по состоянию на ....

Жилое помещение по адресу: ... предоставлено Какоха Л.А. на основании ордера на жилое помещение ... от ...

В квартире по адресу: ... состоят на регистрационном учете: Лавриненко А.Н., Какоха Л.А., что подтверждается поквартирной карточкой.

Из договора управления многоквартирным домом по адресу: ... ... от ..., усматривается, что собственниками жилых помещений, согласно приложения ... к договору, с ООО Центральное заключен договор управления многоквартирным домом. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений от .... Договор действует с ....

В соответствии со ст.155 ч. 4 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма или по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно- правовой формы или индивидуальным предпринимателем ( управляющей организацией), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что у ответчиков Какоха Л.А., Лавриненко А.Н. за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., имеется задолженность по коммунальным платежам и услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. На момент предъявления иска сумма задолженности составила ...., сумма пени составила ....

Поскольку ответчиками Какоха Л.А., Лавриненко А.Н. не представлены доказательства внесения платы за жилищно- коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за спорный период, сумма задолженности по состоянию на дату рассмотрения осталась прежней, то сумма, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени ... так как ответчиками плата за жилищно- коммунальные услуги своевременно не внесена. Взыскание пени предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и ( или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела, агентского договора от ... следует, что между ООО Тепловые сети г. Воркуты и ООО Центральное заключен договор на оказание коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению ( канализации).

Таким образом, судом установлено, что истцом ООО Центральное с организацией, оказывающей коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг.

Ответчики не представили доказательств неоказания им коммунальных услуг или ненадлежащего оказания коммунальных услуг в спорный период времени. Истцом ООО Центральное представлены суду доказательства оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Из составленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ... задолженность ответчиков составляет: основной долг ...., пени - ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО Центральное основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежного поручения ... от ... в размере .... Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере ....

Поскольку исковые требования ООО Центральное удовлетворены, то с ответчика Какоха Л.А. подлежит взысканию госпошлина .... в пользу ООО Центральное, с ответчика Лавриненко А.Н. подлежит взысканию госпошлина .... в пользу ООО Центральное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Какоха Л.А., Лавриненко А.Н., проживающих по адресу: ..., в пользу ООО Центральное задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ... ..., пени ..., всего в ...

Взыскать с Какоха Л.А., Лавриненко А.Н. государственную пошлину в пользу ООО Центральное по ... с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в мотивированном виде изготовлено ....

Председательствующий судья Ф.М. Степанова