Какулева Людмила Владимировна

Судья: Жаркова А.И. Дело № 33-2345-2014

Докладчик: Третьякова В. П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Овчаренко О.А., Казачкова В.В.

при секретаре А…

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кононова А.В.

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2013 года

по иску Какулевой Л.В. к Кононову А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Какулева Л.В. обратилась в суд с иском к Кононову А.В. о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 22.10.2011 года произошло ДТП, в результате которого на нее был совершен наезд легкового автомобиля под управлением Кононова А.В.

В результате ДТП ей были причинены серьезные (тяжкие) телесные повреждения: перелом правой ноги, многочисленные ушибы, сотрясение мозга, перелом бедра со смещением. Из-за полученных травм она длительное время находилась на лечение, перенесла несколько операций, указанные травмы привели к полной утрате трудоспособности.

Кроме того, ей были причинены нравственные и физические страдания.

Просит взыскать с Кононова А.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела Какулева Л.В. увеличила размер исковых требований, просила взыскать с Кононова А.В. компенсацию морального вреда в размере … рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере … рублей, за проведение судеб...

...но-медицинской экспертизы в размере … рублей, ознакомление с материалами дела, составление возражения на встречный иск Кононова А.В. в размере … рублей, оплату услуг представителя в суде - … рублей (л.д. 156).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от25.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник транспортного средства Авдеенко В.В. (л.д. 50-51).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2913 г. постановлено:

Взыскать с Кононова А.В. в пользу Какулевой Л.В. в счет компенсации морального вреда сумму … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере … рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Какулевой Л.В. - отказать.

Взыскать с Кононова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме … рублей (л.д. 168-176).

В апелляционной жалобе Кононов А.В. просит решение суда отменить, указывая, что взысканная в пользу истца сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, поскольку ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Какулевой Л.В., произошло по причине грубого нарушения истцом Правил дорожного движения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел его материальное положение и не принял во внимание то, что он оказывал помощь Какулевой Л.В. при прохождении ею лечения в стационаре (л.д. 179-180).

Какулевой Л.В. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 183).

Изучив материалы дела, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца В…, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 327.1, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, материалов служебной проверки по обращению Какулевой Л.В. (л.д. 15-19), материала об отказе в возбуждении уголовного дела № …, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 88-89, 151-153) 22.10.2011 года произошло ДТП, в результате которого на Какулеву Л.В. был совершен наезд легкового автомобиля ВАЗ … гос. знак … под управлением Кононова А.В.

На основании договора купли-продажи автотранспорта от 15.07.2011 г. (л.д. 83) названный автомобиль принадлежит Кононову А.В.

При таких данных, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью Какулевой Л.В. был причинен в результате ДТП 22.10.2011 г. при наезде автомобиля ВАЗ … гос. знак … под управлением Кононова А.В., то есть источником повышенной опасности, и поэтому безусловно в соответствии со ст. 1100 ГК РФ подлежит возмещению.

Как следует из объяснений сторон, выписок из истории болезни (л.д. 8-13, 20-26), медицинских карт стационарного больного №№… в результате ДТП Какулевой Л.В. были причинены многочисленные ушибы, сотрясение мозга, перелом правой ноги, перелом бедра со смещением.

В связи с полученными травмами она длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операций, указанные травмы привели к полной утрате трудоспособности.

Согласно заключению эксперта №… от 05.11.2013 года (л.д. 68-71) вред здоровью истца, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Также из материалов дела, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 88-89, 151-153), материала об отказе в возбуждении уголовного дела №…, усматривается, что причиной ДТП явились грубые нарушения Правил дорожного движения Какулевой Л.В., находящейся в нетрезвом состоянии.

При таких данных, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, правильно принял во внимание характер причиненных Какулевой Л.В. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности ее личности, перенесенный в связи с ДТП стресс, степень вины причинителя вреда, и самой пострадавшей Какулевой Л.В., тот факт, что имело место грубое нарушение правил дорожного движения со стороны пострадавшей, состояние алкогольного опьянения Какулевой Л.В.

С учетом совокупности этих обстоятельств суд верно определил размер компенсации морального вреда … рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд завысил размер компенсации морального вреда, не учел при определении взысканной суммы, что ДТП произошло по причине грубого нарушения истцом Правил дорожного движения, не принял во внимание материальное положение Кононова А.В., а также то, что он оказывал помощь Какулевой Л.В. при прохождении ею лечения в стационаре не могут служить основанием для отмены решения суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе, степень вины истца и материальное положение ответчика, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости на основании ст. 1101, ст. 1083 ГК РФ, снизил сумму компенсации морального вреда до … рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал представленные суду доказательства, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дал полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В.П.

Судьи: Овчаренко О.А.

Казачков В.В.