Какунин Николай Николаевич

№ 2-2124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 сентября 2020 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Великановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 к Какунин Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 (далее также – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Какунину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и Какуниной Л.В. был заключен кредитный договор №1248602, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 304 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность по кредитному договору. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что 24 января 2016 г. Какунина Л.В. умерла. Ссылаясь на то, что наследником Какуниной Л.В. является ее супруг Какунин Н.Н., Банк просил взыскать с Какунина Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 414 218 рублей 28 копеек, а также возместить судебные ра...

...сходы по уплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Какунин Н.Н. и его представитель – Охмуш Т.Н. в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2014 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Какуниной Л.В. был заключен кредитный договор № 1248602, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 304 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Факт предоставления заемщику суммы кредита 25 июня 2014 г. в полном объеме подтверждается копией лицевого счета заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами образовалась задолженность по кредитному договору.

24 января 2016 г. Какунина Л.В. умерла.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность по кредитному договору № 1248602 от 25 июня 2014 г. составляет 414 218 рублей 28 копеек.

03 июня 2020 г. ответчику Какунину Н.Н., как предполагаемому наследнику Какуниной Л.В., было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, с предложением погасить ее. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик Какунин Н.Н. указал, что его супруга Какунина Л.В. собственником недвижимого и движимого имущества не являлась, с заявлением о принятии наследства после ее смерти он к нотариусу не обращался, как и фактически не принимал наследство в связи с отсутствием такового.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла статей 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений статей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу Какуниной Л.В., 25 апреля 1955 года рождения, умершей 24 января 2016 г., наследственное дело было заведено нотариусом г. Волгограда Тихоненко Т.Н. на основании претензии кредитора. Сведения о наследниках Какуниной Л.В. в материалах наследственного дела отсутствуют. С заявлением о принятии наследства после ее смерти к нотариусу никто не обращался.

Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшееся после смерти Какуниной Л.В., не установлен.

Более того, согласно представленным УФНС России по Волгоградской области сведениям Какунина Л.В. собственником движимого и недвижимого имущества не являлась.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на территории Российской Федерации, за Какуниной Л.В. зарегистрированные права (обременения) на объекты недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, поскольку истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследников, принявших наследство после смерти должника.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Какунину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем суд полагает необоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из условий кредитного договора № 1248602 от 25 июня 2014 г., заключённого с Какуниной Л.В., кредитные денежные средства подлежали возврату в срок до 25 июня 2019 г.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности Банк посредством почтовой связи обратился 07 августа 2020 г., то есть в установленный законом трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 26 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения № к Какунин Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 г.

Судья Л.В. Данковцева

№ 2-2833/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2015 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кутуковой А.Э.,

с участием истца Какунина Н.Н. и его представителя Макеевой О.Ю.,

ответчика Хаджикова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какунина Н.Н. к Хаджикову В.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2014 года Какуниным Н.Н. на основании расписки был предоставлен заем Хаджикову В.Д. в размере 900 000 рублей на срок до 31 января 2015 года. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец 02 марта 2015 года лично передал ответчику требование о выплате заемных денежных средств, однако на момент подачи настоящего искового заявления, денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с Хаджикова В.Д. в пользу Какунина Н.Н. денежные средства в размере 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства, стороны, истец Какунин Н.Н., с одной стороны и ответчик Хаджиков В.Д., с другой стороны, пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и обязуется в счет оплаты данной задолженности передать в срок до 31 июля 2015 года, в собственность Какунина Н.Н. следующее имущество, принадлежащее Хаджико...

...ву В.Д. по остаточной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль - марка, модель MitsubishiOutlander 2,4, регистрационный знак М 195 ОР 34, идентификационный номер (VIN) JMBXTCW5W8Z011619, год выпуска ТС 2008, двигатель 4В12 BL2569, цвет серый, мощность двигателя 125 (170) кВт/л.с, рабочий объем двигателя, см3 2360, разрешенная max масса, кг 2290, масса без нагрузки, кг 1660, паспорт ТС серия 78 ТХ № 074529, свидетельство о регистрации ТС серия 34 СУ 205033, выдано МОГТО И РАМТС ГИБДД Н/П ГУВД по Волгоградской области 21 августа 2008 года. Стоимость - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль - марка, модель ГАЗ-330232, регистрационный знак К 190 АА 34, идентификационный номер (VIN) X9633023262159568, (тип ТС) Грузовой, год выпуска ТС 2006, модель двигателя 405220, двигатель № 63127412, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 103/140, рабочий объем двигателя, см3 2464, разрешенная max масса, кг 3500, масса без нагрузки, кг 2170, паспорт серия 52 ME № 714987, свидетельство о регистрации ТС серия 34 РВ 377499, выдано МРЭО 2 города Волгограда. Стоимость - 100 000 (сто тысяч) рублей;

- мотолодка - марка, модель Нептун 500, строительный (заводской) номер 00824, год и место постройки 2013 год, г. Сосновка, материал - пластик, формула класса 2.0.3В.4.66, идентификационный номер 00824, масса без нагрузки 480 кг., бортовой номер судна Р 9604 ВИ, Двигатель SUZUKI, мощность 90 л.с, заводской номер (VIN) 09003F-112308, модель DF90ATL, номер двигателя 09003F-112308. Стоимость - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Итого имущество общей стоимостью - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

2. От исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей истец отказывается.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Краснооктябрьского районного суда города Волгограда. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда.

4. На основании статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Условия мирового соглашения сторон приобщены к материалам дела, подписаны сторонами.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращение производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, учитывая волеизъявления сторон, то, что утверждение мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Какуниным Н.Н. и ответчиком Хаджиковым В.Д., в соответствии с которым:

1.По настоящему мировому соглашению Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей и обязуется в счет оплаты данной задолженности передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Какунина Н.Н. следующее имущество, принадлежащее Хаджикову В.Д. по остаточной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль - марка, модель MitsubishiOutlander 2,4, регистрационный знак М 195 ОР 34, идентификационный номер (VIN) JMBXTCW5W8Z011619, год выпуска ТС 2008, двигатель 4В12 BL2569, цвет серый, мощность двигателя 125 (170) кВт/л.с, рабочий объем двигателя, см3 2360, разрешенная max масса, кг 2290, масса без нагрузки, кг 1660, паспорт ТС серия 78 ТХ № 074529, свидетельство о регистрации ТС серия 34 СУ 205033, выдано МОГТО И РАМТС ГИБДД Н/П ГУВД по Волгоградской области 21 августа 2008 года. Стоимость - 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей;

- автомобиль - марка, модель ГАЗ-330232, регистрационный знак К 190 АА 34, идентификационный номер (VIN) X9633023262159568, (тип ТС) Грузовой, год выпуска ТС 2006, модель двигателя 405220, двигатель № 63127412, цвет белый, мощность двигателя, кВт/л.с. 103/140, рабочий объем двигателя, см3 2464, разрешенная max масса, кг 3500, масса без нагрузки, кг 2170, паспорт серия 52 ME № 714987, свидетельство о регистрации ТС серия 34 РВ 377499, выдано МРЭО 2 города Волгограда. Стоимость - 100 000 (сто тысяч) рублей;

- мотолодка - марка, модель Нептун 500, строительный (заводской) номер 00824, год и место постройки 2013 год, г. Сосновка, материал - пластик, формула класса 2.0.3В.4.66, идентификационный номер 00824, масса без нагрузки 480 кг., бортовой номер судна Р 9604 ВИ, Двигатель SUZUKI, мощность 90 л.с, заводской номер (VIN) 09003F-112308, модель DF90ATL, номер двигателя 09003F-112308. Стоимость - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Итого имущество общей стоимостью - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

2. От исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей истец отказывается.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Краснооктябрьского районного суда города Волгограда. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Краснооктябрьским районным судом города Волгограда.

Производство по гражданскому делу по иску Какунина Н.Н. к Хаджикову В.Д. - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк