Калабухова Глафира Викторовна

№ 2-167/2022

УИД № 35 RS0022-01-2021-001411-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 27 апреля 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

при секретаре Кокине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калабухову А.С. о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Калабухову А.С. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.07.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Калабуховым А.С. заключен кредитный договор ......... по условиям которого заемщику Калабухову А.С. предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. под 54,75 % годовых с окончательным сроком возврата до 31.07.2019. Оплата кредита должна осуществляться ежемесячно, не менее плановой суммы, погашение задолженности должно осуществляться до 10 числа каждого месяца. Ответчик Калабухов А.С. принятые на себя обязательства не выполнял, в связи с чем за период с 14.11.2016 по 13.10.2021 образовалась задолженность в сумме 9 203 руб. 99 коп., из которых: сумма основного долга – 6 703 руб. 06 коп., сумма процентов – 2 883 руб. 04 коп., штрафные санкции – 17 руб. 89 коп. Направленное в адрес Калабухова А.С. требование проигнорировано. По имеющейся информации Калабухов А.С. умер. В связи...

... с изложенным просят взыскать с Калабухова А.С. сумму задолженности 9 203 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., при необходимости установить круг его наследников и наследственную массу.

Протокольным определением суда от 09.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калабухова Г.В., Момотова А.А.

Истец представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калабухова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщала.

Ответчик Момотова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала, представила квитанцию о полной оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита ......... от 16.07.2014, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Калабуховым А.С., последнему предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. со сроком возврата 31.07.2019 под 54,75 %. Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, при этом плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 10 числа (включительно) каждого месяца. Приложением к договору является информационный график платежей. Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно выписке по счету следует, что списание денежных средств осуществлено Калабуховым А.С. 16.07.2014 единовременно.

Согласно расчету задолженности на 13.10.2021 задолженность Калабухова А.С. составляет 9 205 руб. 78 коп.

Согласно актовой записи о смерти ......... от (дата) Калабухов А.С. умер 13.11.2016.

10.01.2017 нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Онищенко А.Ю. заведено наследственное дело к имуществу Калабухова А.С.

18.01.2018 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Момотова А.А. – <данные изъяты> наследодателя.

23.03.2018 от Калабуховой Г.В. – <данные изъяты> наследодателя поступило заявление о том, что имущество Калабухова А.С., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой жом и земельный участок, прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами являются его собственностью.

23.03.2018 Калабуховой Г.В. и Момотовой А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по которому Калабуховой Г.В. унаследована ? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером ........., расположенный по адресу: <адрес> ? доля прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете ......... с причитающимися процентами, компенсаций по закрытым счетам ......... в ПАО «Сбербанк России». Момотовой А.А. унаследована ? доля от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доля от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1842 кв.м. с кадастровым номером ......... расположенный по адресу: <адрес> ? доля прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете ......... с причитающимися процентами, компенсаций по закрытым счетам ......... в ПАО «Сбербанк России».

23.03.2018 между Калабуховой Г.В. и Момотовой А.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, по которому в собственность Калабуховой Г.В. переходит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В собственность Момотовой А.А. переходят права на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 501 157 руб. 68 коп., кадастровая стоимость земельного участка по этому же адресу составляет 615 080 руб. 64 коп.

По сведениям ПАО Сбербанк следует, что на счете № ........., открытом на имя Калабухова А.С. 11.01.2002, остаток денежных средств на дату смерти составил <данные изъяты>., имеются закрытые вклады, подлежащие компенсации, при этом компенсация получена 03.03.2010 вкладчиком самостоятельно.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ч. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что к Калабуховой Г.В. и Момотовой А.А. после смерти Калабухова А.С. перешло наследственное имущество в виде денежных средств во вкладе в ПАО «Сбербанк России», а также ? доля в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, поэтому они в соответствии с нормами действующего законодательства обязаны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя Калабухова А.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно представленного чека по операции от 19.04.2022 Момотовой А.А. в счет погашения задолженности по кредиту внесено за заемщика Калабухова А.С. 9 203 руб. 99 коп.

Согласно информации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» платеж в сумме 9 203 руб. 99 коп. поступил 20.04.2022.

Следовательно, ответчиками в полном объеме добровольно исполнены долговые обязательства за наследодателя Калабухова А.С., в связи с чем основания для взыскания суммы задолженности и удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцу отказано в иске, основания для присуждения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калабуховой Г.В., Момотовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Т.А. Линькова

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2022 года.

Судья Т.А. Линькова

Дело № 2-167/2022

УИД № 35 RS0022-01-2021-001411-16

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2022 года № 33-2932/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Ширяевской Е.С., Репман Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовиной Д. А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Калабухову А. С. о взыскании задолженности,

установила:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком Калабуховым А.С. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», банк) 24 ноября 2021 года обратился в суд с иском к наследникам умершего заёмщика о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в сумме 9 203 рубля 99 копеек, в том числе основной долг 6 703 рубля 06 копеек, проценты 2 483 рубля 04 копейки, штрафные санкции 17 рублей 89 копеек; наряду с этим ис...

...тец просил о возмещении судебных издержек в размере 400 рублей, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано на наступившую 13 ноября 2016 года смерть заёмщика Калабухова А.С. и неисполнение его наследниками обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Калабухова А.С. – супруга Калабухова Г.В. и дочь Момотова А.А. (л.д. 140-141).

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Калабуховой Г.В. и Момотовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовина Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого при неправильном применении норм процессуального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что иск банка не подлежал отклонению и судебные расходы истца подлежали возмещению за счёт соответчиков.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Вдовина Д.А., ответчицы Калабухова Г.В. и Момотова А.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение подлежащим отмене в части отказа истцу в возмещении за счёт ответчиков судебных расходов.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 её части 1) нарушение или неправильное применение норм процессуального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении иска банка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Клабухов А.С. заключили кредитный договор №... согласно которому заёмщику на условиях уплаты ежемесячных платежей на срок до 31 июля 2019 года предоставлен кредит 30 000 рублей с уплатой процентов по ставке 54,75% годовых.

Факт предоставления банком кредитных средств в указанном размере достоверно подтверждён.

Заёмщик возврат денежных средств осуществлял с нарушением условий договора.

13 ноября 2016 года Калабухов А.С., не оставив завещания, умер.

Наследниками Калабухова А.С. по закону первой очереди являются пережившая супруга Калабухова Г.В. и дочь Момотова А.А., каждой из которых нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: <адрес>, а также на ? долю прав на денежные средства, внесённые во вклад и хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», а также компенсаций по закрытым счетам в этом же банке.

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает 250 000 рублей, что значительно превышает остаток непогашенной Калабуховым А.С. задолженности – 9 203 рубля 99 копеек.

19 апреля 2022 года Момотова А.А. в погашение задолженности уплатила государственной корпорации 9 203 рубля 99 копеек, а последняя подтвердила получение средств 20 апреля 2022 года, что правомерно повлекло отклонение требования о взыскании задолженности.

Вместе с тем суд не учёл, что истец, подтвердив погашение задолженности, фактически не настаивал на удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Такая просьба истца содержится в исковом заявлении.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил – при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика; при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведённая норма процессуального права в её судебном истолковании не была учтена судом при принятии решения по делу, что привело к неправомерному отказу истцу в возмещении судебных расходов.

Отменяя решения суда первой инстанции в части отказа конкурсному управляющему банка в возмещении судебных расходов, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины 400 рублей, и принимая в отменённой части новое решение о возмещении названных расходов, в соответствии с правилом статьи 98 ГПК РФ также взыскивает с соответчиков в возмещение расходов истца, обусловленных производством в суде апелляционной инстанции, 3000 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года в части отказа конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещении судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать солидарно с Момотовой Анастасии А. и Калабуховой Г. В. в пользу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов 3 400 рублей.

В остальной части решение Тотемского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.