Калачникова Ирина Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5365/2024

43RS0001-01-2024-006541-40

г. Киров 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием истца Машкиной Т.Н. и её представителя Черницына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиной Т. Н. к Буткину Г. А., Калачникову Н. С., Калачниковой И. А., Калачниковой В. В. об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Машкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Буткину Г.А., Калачникову Н.С., Калачниковой И.А., Калачниковой В.В. об освобождении имущества от ареста (снятии запрета на совершение регистрационных действий). В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что истец является собственником автомобиля марки HONDA CR-V, что подтверждается свидетельством о праве собственности по закону, выданным ей в связи со смертью супруга, являвшегося собственником указанного автомобиля. Спорное транспортное средство было приобретено супругом истца по договору купли-продажи в {Дата изъята} у Буткина Г.А., в установленном законом порядке поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, сведения о новом собственнике внесены в ПТС. Никаких запретов на совершение регистрационных действий не имелось. Вместе с тем при обращении за государственной регистрацией перехода права собственности на спорный автомобиль, истец узнала об имеющихся запретах, наложенных в рамках исполнительного производства, должником по которому является Калачников Н.С., а взыскателями Калачникова И.А. и Калачникова В.В. К указанным лицам у...

...мерший супруг не имеет отношения, запрет на совершение регистрационных действий был наложен в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя актуальной информации о собственнике автомобиля.

На основании изложенного истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки HONDA CR-V, наименование (тип ТС) – легковой, VIN {Номер изъят}, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, установленные в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий, возместить истцу уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В последующем истцом представлены уточнения, в которых она отказалась от исковых требований к первоначальному ответчику Буткину Г.А. Отказ принят судом, о чем 12.12.2024 вынесено определение.

В судебном заседании истец Машкина Т.Н. и ее представитель по устному ходатайству Черницын А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске доводам, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, дополнительно истец пояснила, что о наложенных запретах они с супругом не знали. Стало известно о запретах при получении свидетельства о праве на наследство. Иным способом указанные запреты не снять, судебный пристав не дает ответа.

Ответчик Калачников Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказанная корреспонденция возвращена в суд, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Протокольным определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калачникова И.А., Калачникова В.В., которые в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзывов и ходатайств не поступало.

В судебное заседание третьи лица - судебный пристав-исполнитель УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лукина О.В., представитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, с учетом мнения участвовавших лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ст. 224 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что последним собственником автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят} являлся Машкин А. Е., который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи у Буткина Г.А., владевшего автомобилем с {Дата изъята}, о чем внесена запись в ПТС, выдано свидетельство о регистрации ТС {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства, заключенному {Дата изъята} между Буткиным Г.А. (продавец) и Машкиным А.Е. (покупатель), последним приобретен автомобиль марки HONDA CR-V, легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, цвет бежевый, за 250 000 рублей. При этом в п.п. 2, 3 договора указано, что продавец является собственником транспортного средства; ТС свободно от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений.

После подписания договора продавец передал покупателю спорный автомобиль, автомобиль был поставлен Машкиным А.Е. на учёт, что свидетельствует о том, что с {Дата изъята} он открыто владел и пользовался транспортным средством, на дату приобретения автомобиля и постановке его на учёт каких - либо запретов и ограничений не имелось, в противном случае право собственности за Машкиным А.Е. в установленном законом порядке не было бы зарегистрировано. Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительным не признан.

Машкин А.Е умер {Дата изъята}, его единственным наследником, принявшим наследство, является супруга Машкина Т.Н.

{Дата изъята} врио нотариуса Ахметзяновой Л.Ф. истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Машкина Т.Н. (истец) является наследницей умершего супруга Машкина А.Е. Наследство состоит из автомобиля HONDA CR-V, легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, модель, № двигателя {Номер изъят}, шасси, рама - отсутствуют, кузов {Номер изъят}, цвет бежевый, государственный регистрационный номер X 133 HC47, принадлежавшего наследодателю на праве собственности.

Согласно сведениям с официального сайта Госавтоинспекции о наличии ограничений регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в рамках исполнительного производства от {Дата изъята} ИП-146160/19/29034 судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} на спорный автомобиль наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий.

Как следует из базы данных исполнительных производств, вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка №2 Котласского судебного района Архангельской области в отношении ответчика Калачникова Н.С..

Кроме того, имеются сведения о наличии исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Из материалов гражданского дела № 2-378/2015 следует, что исполнительный лист {Номер изъят} был выдан в рамках гражданского дела о взыскании с Калачникова Н.С. алиментов на содержание сына в пользу Калачниковой И.А.

Также, исполнительный лист от {Дата изъята} {Номер изъят} был выдан в рамках гражданского дела о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Калачниковой В.В.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий – {Дата изъята}, спорное транспортное средство не принадлежало должнику по исполнительному производству – Калачникову Н.С..

Из копии ПТС следует, что автомобиль Калачниковым Н.С. был продан Буткину Г.А. {Дата изъята} по договору купли - продажи, за последним зарегистрирован в ГИБДД и отчужден Машкину А.Е. по вышеуказанному договору купли - продажи в {Дата изъята}

Таким образом, очевидно, что с {Дата изъята} г. автомобиль выбыл из собственности должника Калачникова, на момент выбытия запретов и арестов на него наложено не было, впервые ограничение установлено в {Дата изъята}., то есть после продажи автомобиля Машкину А.Е.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что спорное транспортное средство {Дата изъята} передано ответчиком Калачниковым Н.С. по договору купли-продажи Буткину Г.А. (согласно указанным в ПТС данным), а последним {Дата изъята} по договору купли-продажи Машкину А.Е., обязательства между сторонами по данным договорам исполнены в полном объеме, Машкин А.Е. фактически с {Дата изъята} являлся собственником автомобиля. Ни от одного заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, являющегося взыскателями по исполнительным производствам, каких-либо возражений относительно оспаривания права собственности на спорное имущество не поступило.

С момента выдачи свидетельства о праве на наследство {Дата изъята} собственником спорного транспортного средства является истец – Машкина Т.Н.

Поскольку автомобиль HONDA CR-V, 2008 года выпуска приобретен в порядке, установленном законом, а наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника, требования истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании судебного пристава - исполнителя Лукину О.В. вынести определение о снятии запретов не подлежат удовлетворению, поскольку представленными документами установлено, что материалы исполнительного производства у неё не находятся, переданы во Всеволжский РОСП по месту регистрации и проживания должника Калачникова Н.С.. что подтверждается сведениями, предоставленными Лукиной О.В..

Также, от истца в судебном заседании поступило ходатайство о возврате ей госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей. Принимая во внимание, что истец является пенсионером, получающим пенсию по старости, иного дохода не имеет, кроме того, основанием обращения истца в суд явились не действия ответчика, который не возражает против заявленных требований, а иные обстоятельства, суд считает заявление Машкиной Т.Н. о возврате госпошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Машкиной Т. Н. удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HONDA CR-V, наименование (тип ТС) - легковой, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2008 года выпуска, модель, №двигателя {Номер изъят}, шасси, рама - отсутствует, кузов {Номер изъят}, цвет кузова - бежевый, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, наложенные по исполнительному производству от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП (ранее {Номер изъят}-ИП) в отношении должника Калачникова Н.С.

В удовлетворении остальной части иска Машкиной Т.Н. отказать.

Выдать Машкиной Т.Н. справку на возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья- Н.В. Лопаткина

29RS0018-01-2021-003008-49

Дело № 2-2455/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калачниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Калачниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 101776299 в размере 63 554 руб. 11 коп., государственной пошлины в возврат.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2012 г. Калачникова И.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора. Рассмотрев заявление, Банк направил Калачниковой И.А. индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100978562361, установив лимит кредитования 50 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата...

... суммы задолженности, направив ответчику заключительный Счет-выписку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

По сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области Калачникова И.А. зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялось судебное извещение, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации он не получала, извещение вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Заседание проведено в отсутствие сторон, с учетом мнения представителя истца, заявленные требования рассмотрены в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 21 ноября 2012 г. Калачникова И.А. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора. Рассмотрев заявление, Банк направил Калачниковой И.А. индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Клиент акцептовал оферту Банка путем передачи в Банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100978562361, установив лимит кредитования 50 000 рублей.

При подписании кредитного договора ответчик в силу 428 ГК РФ была вправе потребовать изменения спорного договора, либо отказаться от заключения договора, однако, подписав вышеуказанные документы, она согласилась с установленными условиями.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ответчику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.

Факт получения суммы кредита не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

При востребовании задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности.

Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору в срок до 20 июня 2013 г., сформировав 21 мая 2013 г. Заключительный Счет-выписку.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка.

Задолженность по кредитному договору № 101776299 составляет 63 554 руб. 11 коп. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 101776299 в размере 63 554 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Калачниковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат удовлетворить.

Взыскать с Калачниковой И. А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 101776299 в размере 63 554 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 106 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 2-8/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2011 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Калачниковой И.А.,

представителя ответчика ООО КБ «******» Фетюкова С.А.,

при секретаре Черняевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело

по иску Калачниковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «******» об обязании предоставить информацию по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Калачникова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «******» (далее по тексту - ООО КБ «******») об обязании предоставить информацию по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ответчик в одностороннем порядке произвел реструктуризацию долга по заключённому с нею кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №***, а впоследствии отказал в выдаче копий документов.

В ходе рассмотрения дела истица требования увеличила, попросив обязать ответчика предоставить:

В судебном заседании Калачникова И.А. от иска, предъявленного к ООО КБ «******», отказалась, представив суду соответствующие заявления (л.д.133, 154).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Калачниковой И.А. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска...

....

В связи с тем, что Калачникова И.А. от иска к ООО КБ «******» отказалась, производство по делу по иску Калачниковой Ирины Александровны к ООО КБ «******» об обязании предоставить информацию по кредитному договору, подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173 ч.3, 220 ч.1 п.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Калачниковой И.А. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «******» об обязании предоставить:

расчёт по начислению процентов и порядку погашения основной суммы задолженности по банковской карте,

информацию о номере банковской карты и порядке её регистрации,

расчёт процентов за пользование банковской картой,

расчёт по начислению процентов и порядку погашения основной суммы задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года,

копию договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года,

информацию об объединении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года с кредитной картой,

копию договора от ДД.ММ.ГГГГ года,

копию кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ****** рублей,

подробный расчёт по каждому кредиту в отдельности,

кредитные каникулы на срок, установленный банком, но не менее 6-ти месяцев для реабилитации.

Производство по делу по иску Калачниковой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «******» об обязании предоставить расчёт по начислению процентов и порядку погашения основной суммы задолженности по банковской карте, информацию о номере банковской карты и порядке её регистрации, расчёт процентов за пользование банковской картой, расчёт по начислению процентов и порядку погашения основной суммы задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, копию договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, информацию об объединении договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года с кредитной картой, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копию кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ****** рублей, подробный расчёт по каждому кредиту в отдельности, кредитные каникулы на срок, установленный банком, но не менее 6-ти месяцев для реабилитации, прекратить.

Разъяснить Калачниковой И.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно: судья Е.С. Костылева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2014 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

с участием ответчика Калачниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к К.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к К.И.А., обосновав заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставило ей по договору овердрафта № кредит с суммой расходного лимита 150 000 рублей под 26,9 % годовых, К.И.А. обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга в размере обязательного минимального платежа и вносить плату за пользование кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включающая основной долг по кредиту - 69 306 рублей 41 копейку, просроченный основной долг - 58 953 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 38 626 рублей 26 копеек, составила 166 885 рублей 95 копеек, которую Банк и попросил взыскать с ответчика.

Истец ЗАО Банк «Советский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутстви...

...е.

Ответчик К.И.А. в судебном заседании иск о взыскании с неё задолженности в общей сумме 166 885 рублей 95 копеек признала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, в частности, ст.ст.309-310, 807, 809-810, п.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, а также на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с К.И.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд следует взыскать 4 537 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск закрытого акционерного общества Банк «Советский» к К.И.А. удовлетворить.

Взыскать с К.И.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг по кредиту - 69 306 рублей 41 копейку, просроченный основной долг - 58 953 рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом - 38 626 рублей 26 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 537 рублей 95 копеек, всего - 171 423 (сто семьдесят одну тысячу четыреста двадцать три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья Е.С. Костылева