Калачёв Константин Алексеевич

Дело № 2-6099/2024

УИД 39RS0010-01-2024-001616-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по гражданскому делу

18 декабря 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождевой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мирошниченко ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц Поднебесной ФИО12, Поднебесного ФИО13, САО «ВСК», Калачёва ФИО15, Шевцова ФИО16, Шевцовой ФИО17, СК «Двадцать первый век», Ильина ФИО18

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском к Мирошниченко Г.Б., указывая на то, что 04.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Мазда< ИЗЪЯТО > и автомобиля < ИЗЪЯТО >. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствия в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки < ИЗЪЯТО > были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствие с законом об ОСАГО гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», договор №. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273183 рублей и рас...

...ходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5931,83 рубля.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 07.05.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поднебесная Л.Ф., Поднебесный Д.А., САО «ВСК», Калачёв К.А., Шевцов Е.Н., Шевцова Ю.Г., СК «Двадцать первый век», Ильин В.Н.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 22.07.2024 гражданское дело в соответствии с положениями статей 28, 33 ГПКФ РФ передано по подсудности в Центральный районный суд г.Калининграда по месту проживания ответчика, которое определением Центрального районного суда г.Калининграда от 04.09.2024 года принято к производству.

12.12.2024 года от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Косяковой Е.Б. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, со ссылкой на то, что ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик по делу №2-6099/2024 договорились о мирном разрешении спора, путем добровольной оплаты ответчиком суммы иска с предоставленной минимализацией суммы ущерба. Ответчиком в добровольном порядке оплачена сумма в размере 223300 рублей от 26.11.2024 года, которая поступила на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» 27.11.2024 года, в связи с чем истец просит производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Мирошниченко Г.Б., третьи лица Поднебесная Л.Ф., Поднебесный Д.А., САО «ВСК», Калачёв К.А., Шевцов Е.Н., Шевцова Ю.Г., СК «Двадцать первый век», Ильин В.Н., извещавшиеся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по существу требований не представили.

Изучив представленное представителем истца, уполномоченным доверенностью на отказ от исковых требований, заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу №2-6099/2024, суд считает подлежащим его удовлетворению и прекращении производства по делу, принимая во внимание, положения части 1 статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных требований к ответчику, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и производство по делу прекратить.

Согласно требованиям, установленным статьи 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5931,83 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО СК «Росгосстрах» от исковых требований к Мирошниченко ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц Поднебесной ФИО20, Поднебесного ФИО21, САО «ВСК», Калачёва ФИО22, Шевцова ФИО23, Шевцовой ФИО24, СК «Двадцать первый век», Ильина ФИО25

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Мирошниченко ФИО26 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьих лиц Поднебесной ФИО32, Поднебесного ФИО27, САО «ВСК», Калачёва ФИО28, Шевцова ФИО29, Шевцовой ФИО30, СК «Двадцать первый век», Ильина ФИО31 в связи с отказом стороны истца от иска.

Возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН № государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению №№ 03.04.2024 года в размере 5931,83 рубль.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининград в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: А.А. Сараева

№ 2а-1903/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 30 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Дашковском А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калачева К.А. к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по Калининградской области, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Калачев К.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 мес. Также Постановлением мировогосудьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. Кроме того, постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > Калачев К.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде л...

...ишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес., а всего на 54 месяца, т.е. 4 года 6 мес.

В каждом их названных судебных актах имелась ссылка на необходимость сдачи водительского удостоверения в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в течение 3-х суток со дня вступления постановлений в законную силу, однако, в связи с утерей < Дата > водительского удостоверение, им данная обязанность исполнена не была.

< Дата > он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту утери водительского удостоверения, оплатив штраф в размере < ИЗЪЯТО >., однако в выдаче временного водительского удостоверения ему было отказано со слов инспектора на основании имеющейся в базе информации о совершении им административных правонарушений в < Дата > г.

Вследствие отказа в выдаче временного водительского удостоверенияКалачев К.А. был лишен возможности управлять ТС до вступления в законную силу постановлений о лишении его права управления ТС.

< Дата > г. водительское удостоверение нашлось, после чего административный истец обратился ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с целью его сдачи, но был оставлен сотрудником названного ведомства, который < Дата >.водительское удостоверение изъял.

Обратившись в < Дата >. за получением водительского удостоверения, Калачев К.А.получил отказ, на основании того, что днем сдачи водительского удостоверения значится < Дата >, с чем административный истец не согласен, поскольку срок исчисления лишения права управления транспортным средством должен исчисляться со дня его утери, то есть с < Дата > г., т.е. срок лишения специального права истек в < Дата > г.

На основании норм материального права и в порядке процессуального закона Калачев К.А. просил признать незаконным и отменить отказ органа ГИБДД в выдаче водительского удостоверения, обязать устранить допущенные нарушения прав путем выдачи ему водительского удостоверения.

В судебном заседании административный истец Калачев К.А.заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков -ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, УМВД России по Калининградской области, заинтересованного лица - УГИБДД УМВД России по Калининградской области,в судебное заседание не явились, о месте и времени которого судом извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с Указаниями ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом. Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Судомдостоверно установлено,и объективно подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 мес. Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального районаг. Калининграда от < Дата > признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое Калачеву К.А.назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. и Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > административный истец также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес., а всего лишен на 54 месяца, т.е. 4 года 6 мес.

Резолютивная часть названных постановлений содержит разъяснение, о том, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности обязано сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду (г. Калининград, ул. Борзова, 58 «Г») для исполнения в течение 3-х суток со дня вступления постановления в законную силу.

Копии постановлений мирового судьи от < Дата > полученыКалачевым К.А.< Дата >, что подтверждается собственноручно выполненными записями в справочных листах дел об административных правонарушениях №, №, №.

При названных фактических условиях, а также исходя из содержания административного иска, суд приходит к выводу об осведомленности Калачева К.А. о процедуре исполнения решения суда и возникшей у него обязанности сдать водительское удостоверение именно в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.

Вместе с тем, как подтверждается справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, водительское удостоверение серии < адрес > было изъято у Калачева К.А. только< Дата >, данных подтверждающих факт обращения административного истца с заявлением о сдаче именно в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду суду не представлено.

Учитывая, названные обстоятельства суд приходит к выводу о намеренном характере действий Калачева К.А. по уклонению от фактической сдачи водительского удостоверения, при этом сама по себе утеря водительского удостоверения не препятствовалаКалачеву К.А. исполнить установленную ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязанность по сдаче водительского удостоверения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления оназначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, в связи с чем, ссылки на названное обстоятельство не опровергают факта уклонения от исполнения постановления о лишении специального права.

Кроме того, согласно ответа заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Шегеда А.В. от < Дата > исх. №, Калачеву К.А. < Дата > при принятии заявление об утрате водительского удостоверения разъяснена была разъяснена необходимость обращения именно в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением об утрате водительского удостоверения в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ для начала течения срока лишения специального права. Однако как требование о сдаче водительского удостоверения содержащиеся в постановлениях мирового судьи, так и разъяснения сотрудников ГИБДД были сознательно административным истцом проигнорированы.

Доводы административного истца о том, что срок лишения права управления транспортными средствами необходимо исчислять с момента утери им в < Дата > г. водительского удостоверения, основаны на неверном толковании закона и противоречат вышеприведенным положениям ст. 32.7 КоАП РФ, а также Указаниям ГИБДД РФ от 13.07.2010 N 13/9-529, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения судом административных исковых требований Калачева К.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Калачева К.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 года.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель